Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 734/2211/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; продовження строків тримання під вартою.
Надіслано судом: 20.09.2022. Зареєстровано: 20.09.2022. Забезпечено надання загального доступу: 21.09.2022.
Дата набрання законної сили: 19.09.2022
Номер судового провадження: 11-кп/4823/419/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019270270001099

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 734/2211/20 Головуючий у І інстанції  ОСОБА_1  Провадження № 11-кп/4823/419/22  Категорія - кримінальна Доповідач         ОСОБА_2  
		 
		 
		У Х В А Л А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		19 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розглядукримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:
		 
		Головуючого-суддіОСОБА_2  
		 
		 
		 суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
		секретаря судового засідання  ОСОБА_5  
		 з участю: прокурора  ОСОБА_6 
		 захисників  ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 20 липня 2022 року, 
		 
		В С Т А Н О В И Л А :
		 
		Оскаржуваною ухвалою місцевого суду продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України - до 18 вересня 2022 року включно. Місцевий суд вказав, що передбачені ст.177 КПК України ризики продовжують існувати, до спливу строку тримання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 під вартою дане кримінальне провадження не завершено, відсутні підстави для заміни останнім раніше обраного запобіжного заходу на більш м`який, тому строк тримання під вартою обвинуваченим необхідно продовжити.
		 
		Не погоджуючись з рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу місцевого суду та відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Послався на те, що вказані у клопотанні прокурора ризики не знайшли свого обґрунтованого підтвердження у матеріалах кримінального провадження.
		 
		Обвинувачений ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу місцевого суду та відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Послався на те, що вказані у клопотанні прокурора ризики не знайшли свого обґрунтованого підтвердження у матеріалах кримінального провадження. 
		 
		Заслухавши доповідь судді; захисників, які підтримали апеляційні скарги та просили їх задовольнити; думку прокурора, котрий просив ухвалу суду залишити без змін, вважаючи її законною та обґрунтованою; перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи скарг, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, з огляду на таке.
		 
		Як убачається з матеріалів справи, Козелецьким районним судом слухається кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 10.12.2019 за № 12019270270001099, по обвинуваченню: ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України; ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України; та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України. 
		Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.12.2019 до ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави, який неодноразово продовжувався.
		Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.05.2020 до ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави, який неодноразово продовжувався.
		Ухвалою Козелецького районного суду від 23 травня 2022 року обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_11 і ОСОБА_10 запобіжний захід у виді тримання їх під вартою продовжений до 23 липня 2022 року, без визначення застави. 
		 
		За змістом ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання, суд своєю ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
		 
		Вирішуючи питання про доцільність продовження тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , місцевий суд, ураховуючи, що передбачені ст.177 КПК України ризики не зменшились і не зникли та не спростовані стороною захисту, а також з огляду на серйозність висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_9 і ОСОБА_10 у разі визнання їх винуватими, зважаючи, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання останніми процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам, правильно дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинувачених.
		 
		Посилання апелянтів на необґрунтованість ризиків, вказаних у клопотанні прокурора, не можуть бути підставою для скасування ухвали суду та обрання обвинуваченим запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою.
		Отже, продовжуючи строк тримання під вартою обвинувачених, суд вірно зазначив, що вказані прокурором ризики не зменшились та визнав їх такими, що виправдовують подальше тримання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 під вартою, і на даний час вони виключають заміну запобіжного заходу, як про це просять останні в апеляційних скаргах.
		 
		Крім того, до сплину строку тримання обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 під вартою дане кримінальне провадження ще не завершено, зокрема, не допитані свідки у кримінальному провадженні, не досліджені докази з боку сторін обвинувачення та захисту.
		 
		Порушень місцевим судом під час розгляду справи вимог кримінального або кримінального процесуального закону, які б давали підставу для зміни або скасування судового рішення, колегією суддів не вбачається.
		 
		Керуючись ст.ст. 407, 422-1 КПК України, колегія суддів,  
		 
		У Х В А Л И Л А:
		 
		 Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - залишити без задоволення, а ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 20 липня 2022 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - без змін.
		 
		Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає. 
		 
		СУДДІ:
		 
		ОСОБА_3  ОСОБА_2  ОСОБА_4

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...