Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 263/8173/19 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; іпотечного кредиту.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 21.09.2022. Забезпечено надання загального доступу: 21.09.2022.
Дата набрання законної сили: 12.09.2022
Номер судового провадження: 61-63ск22

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Ухвала    
		 
		12 вересня 2022 року
		м. Київ
		справа № 263/8173/19
		провадження № 61-63 ск22
		Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
		Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
		розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову Донецького апеляційного суду                                       від 01 грудня 2021 року у справі за позовом  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект», ОСОБА_5 , третя особа - акціонерне товариство «УкрСиббанк», про визнання договору іпотеки та договору споживчого кредиту недійсними,
		ВСТАНОВИВ:
		28 грудня 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного суду від 01 грудня 2021 року.
		Ухвалою Верховного Суду від 18 січня 2022 року касаційну скаргу касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
		Ухвалою Верховного Суду від 28 березня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі №263/8173/19 за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.
		Розпорядженням Голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року                             № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальна підсудність судових справ Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області визначена за Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.
		За змістом частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 03 березня 2022 року № 2112-ІХ), вказане розпорядження Голови Верховного Суду є підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.
		Станом на 12 вересня 2022 року матеріали справи № 263/8173/19 до Верховного Суду не надійшли, Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області, який знаходиться на тимчасово окупованій території України, здійснення правосуддя не відновив. Пересилання поштової кореспонденції до м. Маріуполя не здійснюється. 
		За повідомленнями Голови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.04.2022 року, від 31.05.2022 року та від 28.06.2022 року                                      справа № 263/8173/19 фактично не передавалась з Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області, а тому відсутня в провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
		У відповідності до частини першої статті 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» у період дії воєнного стану не можуть бути припинені повноваження, зокрема, судів.
		Колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав вважати судове провадження у справі № 263/8173/19 втраченим. 
		Враховуючи, що судом, який розглядав справу як суд першої інстанції є Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області, який наразі не здійснює правосуддя, то визначення підсудності щодо розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження у названій цивільній справі покладається на за Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.
		Частиною першою статті 489 та частиною першою статті 490 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Відновлення втраченого провадження належить до підсудності того суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
		Відповідно до частини четвертої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суди згідно із встановленою цим Законом підсудністю та відповідно до вимог процесуального законодавства здійснюють розгляд справ та вирішують процесуальні питання, які виникають після ухвалення судового рішення.
		З метою вирішення питання щодо можливості здійснення касаційного провадження у цій справі, керуючись статтями 488, 489, підпунктом 20 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», частиною сьомою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», 
		 
		УХВАЛИВ:
		Направити до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська копії матеріалів касаційного провадження № 61-63ск22 для вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі                      № 263/8173/19.
		 
		Судді                                                                                             О. В. Білоконь
		О. М. Осіян
		Н. Ю. Сакара

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...