Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 204/6874/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Злочини проти основ національної безпеки України; Колабораційна діяльність.
Надіслано для оприлюднення: 20.09.2022. Зареєстровано: 21.09.2022. Забезпечено надання загального доступу: 28.09.2022.
Дата набрання законної сили: 14.10.2022
Номер судового провадження: 1-кп/204/614/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 22022040000000151

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		    Справа № 204/6874/22
		Провадження № 1-кп/204/614/22 
		 
		                                      В И Р О К
		 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		13 вересня 2022 року м. Дніпро
		        Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
		                          головуючого судді:                 Білик І.А.,
		                              за участю секретаря:                 Котанової К.В.,
		розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 22022040000000151 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 липня 2022 року за обвинуваченням:
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кам`янське Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого,, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
		обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України,-
		 
		В С Т А Н О В И В:
		Приблизно о 05 год. 00 хвл. 24 лютого 2022 року підрозділами збройних сил та інших формувань російської федерації нанесені інтенсивні обстріли по території України, а також ракетно-бомбові удари по аеродромах в Борисполів, Озерному, Кульбакіному, Чугуєву, Краматорську, Чорнобаївці, Дніпрі та інших військових об`єктах Збройних Сил України, зокрема військових частин Дніпропетровської області, а саме: смт. Черкаське, смт. Гвардійське Новомосковського району, м. Кривого Рогу та м. Нікополя.
		Таким чином, підрозділи збройних сил та інших формувань російської федерації розпочали та продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.
		Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».
		Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 року № 2263-IX затверджено Указ Президента України від 17.05.2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».
		Обвинувачений ОСОБА_1 26.07.2022 року, приблизно о 12 год. 00 хвл., перебуваючи у м. Дніпро, поблизу стадіону «Локомотив», що розташований за адресою: м. Дніпро, пр-т Пушкіна, буд. 77а, більш точний час та місце у ході досудового розслідування не встановлені, вирішив записати відео на власний мобільний телефон щодо ситуації в країні та в місті Дніпрі для того, щоб набрати популярності серед своїх підписників в соціальній мережі «Facebook».
		Записавши два відео на власний телефон моделі Prestigio Wize NKЗ з сім-карткою оператора мобільного зв`язку Kyivstar НОМЕР_1 , у яких відповідно до висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Слуби Безпеки України № 175 від 30.08.2022 року встановлено наявність в усномовлених промовах на відеозаписах міститься публічне заперечення збройної агресії (війни) Росії проти України та публічні заклики до підтримки збройної агресії (війни) Росії проти України.
		ОСОБА_1 на своїй особистій сторінці користувача соціальної мережі Інтернет - «Facebook» під нікнеймом «ОСОБА_1», що за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 , розмістив публікації та особисті відеоматеріали, зміст яких спрямований на невизначене коло користувачів соціальної мережі Інтернет «Facebook» та спрямований на публічне заперечення автором відео звернення здійснення збройної агресії російської федерації проти України, здійснення закликів до підтримки рішень держави-агресора щодо окупації території України.
		За результатами проведення лінгвістичної експертизи (вх. № 133 від 28.07.2022 року), проведеної комісією факультету Української та іноземної філології та мистецзнавства Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара у складі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 встановлено, що в публікаціях, які розміщені і соціальній мережі «Facebook» користувачем під нікнеймом «ОСОБА_1», що за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 , наявні ознаки публічного заперечення здійснення збройної агресії проти України, встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України, публічні заклики до підтримки рішень та/або дій держави-агресора, збройних формувань та/або окупаційної адміністрації держави-агресора, до співпраці з державою-агресором, збройними формуваннями та/або окупаційною адміністрацією держави-агресора, до не визначення поширення державного суверенітету України на тимчасово окупованій території України.
		Таким чином, ОСОБА_1 , 26.07.2022 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, розмістив публікації та особисті відеоматеріали, зміст яких спрямований на невизначене коло користувачів соціальної мережі Інтернет «Facebook» та спрямований на публічне заперечення автором відео звернення здійснення збройної агресії російської федерації проти України, здійснення закликів до підтримки рішень держави-агресора щодо окупації території України, тим самим вчинив колабораційну діяльність.
		Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_1 у присутності захисника Кірєєва С.В. прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
		ОСОБА_1 у присутності захисника Кірєєва С.В., добровільно надав письмову заяву, в якій беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
		Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_1 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
		Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування: результатом лінгвістичної експертизи № 133 від 28.07.2022 року; актом огляду Інтернет ресурсу «ОСОБА_1», що за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 ; стенограмою відеозапису від 26.07.2022 року; протоколом огляду від 23.08.2022 року; висновком експерта № 175 від 30.08.2022 року.
		Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально - процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченого знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.
		Умисні дії ОСОБА_1 , які виразились у публічному запереченні громадянином України здійснення збройної агресії проти України та публічних закликах громадянином України до підтримки рішень дій держави-агресора, вірно кваліфікуються органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 111-1 КК України.
		Відповідно до частини 1статті 1 КК України цей кодекс має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам.
		Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває. До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
		Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
		Враховуючи обставини справи, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особливості й обставини вчинення, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 міру покарання в межах, встановлених в санкції статті у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування чи з надання публічних послуг, як необхідне і достатнє для його виправлення і перевиховання та запобігання вчиненню ним нових правопорушень. 
		Суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2ст. 65 вказаного Кодексу, визначена вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.
		Речові докази відсутні.
		Процесуальні витрати відсутні.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд -
		 
		                                У Х В А Л И В:
		    ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України.
		Призначити обвинуваченому  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах держаної влади та місцевого самоврядування України строком на 10 (десять) років.
		На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
		Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
		Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		 
		Суддя І.А. Білик

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...