Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 159/3742/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Грабіж.
Надіслано для оприлюднення: 21.09.2022. Зареєстровано: 21.09.2022. Забезпечено надання загального доступу: 22.09.2022.
Дата набрання законної сили: 21.10.2022
Номер судового провадження: 1-кп/159/101/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021030550000476

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 159/3742/21
		Провадження № 1-кп/159/101/22
		 
		КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		20 вересня 2022 року м. Ковель 
		 
		Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
		судді  ОСОБА_1 ,
		за участі секретаря  ОСОБА_2 ,
		прокурора  ОСОБА_3 ,
		обвинуваченого  ОСОБА_4 , 
		захисника  ОСОБА_5 ,
		розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Ковеліобвинувальний акту кримінальномупровадженні,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12021030550000476від 05.06.2021року відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Бєлогорськ, Амурської області, Російської Федерації,громадянина України,зсередньою освітою,одруженого,маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого,зареєстрованого тафактично проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1 ,такого, що має судимості: 
		08.11.2017 Рівненським міським судом Рівненськоїобласті зач.2 ст.15-ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.70, ст.71 КК України, до покаранняу виді3років 1місяць позбавленняволі, звільненого 16.08.2019 згідно ст.81 КК Україниумовно-достроково на підстві ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 09.08.2019, невідбута частина покарання 4 місяці 21 день;
		08.05.2020 Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 9 місяців, звільненого 07.05.2021 згідно зі ст.81 КК України на підстві ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 29.04.2021 умовно-достроково, невідбута частина покарання 4 місяці, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,
		обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України, 
		в с т а н о в и в :
		обвинувачений ОСОБА_4 ,05.06.2021,близько 17 год. 20 хв., перебуваючи поблизу під`їзду №3 у дворі житлового багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав металеву урну-попільницю з маркуванням «40523083», яка перебуває на балансі ОСББ «Аркада-Ковель», вартістю 466, 67 грн., чим завдав ОСББ «Аркада-Ковель» (код ЄРДПОУ 41849293) майнової шкоди на вищевказану суму.
		Своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст. 185 КК України
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою винуватість у скоєні крадіжки чужого майна майна повторно, при цьому визнав час, місце, мотив скоєного правопорушення, які зазначені в обвинувачені.
		Він також додатково показав, що на той час вживав наркотичні засоби та перебуваючи в будинку через необережність впав спочатку з третього поверху на перекриття під`їзду, а потім на тверде покриття, при цьому отримав травму голови. Тоді ж, схопив металеву урну і пробіг з нею деяку відстань, не усвідомлючи присутність сторонніх осіб та не чувши будь яких криків чи застережень від них. Категорично вважає, що його дії, за таких обставин, були направлені на таємне викрадення чужого майна, а тому їх слід перекваліфікувати з грабежу на крадіжку.
		Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення доводиться наступними доказами і зокрема.
		Витягом з ЄРДР підтверджено початок досудового слідства 05.06.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, відносно ОСОБА_4 по факту відкритого викрадення чужого майна, за заявою ОСОБА_6 , яка вказує, що 05.06.2021, близько 17 год. 20 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на подвір`ї житлового будинку по АДРЕСА_2 , біля входу до першого під`їзду відкрито викрав металеву урну, що перебуває на балансі ОСББ «Аркада-Ковель» вартістю 591 грн.
		Протоколом огляду місця події від 05 червня 2021 року встановлено, що об`єктом огляду є огороджене подвір`я багатоквартирного будинку, яке знаходиться в АДРЕСА_2 . В`їзд на вказане подвір`я здійснюється через металеві ворота. На відстані, близько 30 м. від воріт, виявлено металеву урну із нержавіючої сталі. Неподалік урни знаходилась особа чоловічої статті одягнута в літній одяг без взуття. Після з`ясування особи встановлено, що цією особою є ОСОБА_4 . В подальшому було проведено огляд під`їзду №1, вказаного будинку, який зачиняється на металеві двері із влаштованим запірним механізмом та домофоном. Між 3 та 4 поверхом на підлозі підсобного приміщення (сушка для одягу) виявлено кухонний ніж з руків`я чорного кольору та довжиною леза близько 15 см. 
		Під час огляду речей 16.06.2021 встановлено, що вилучена урна являє собою контейнер циліндричної форми із нержавіючої сталі, яка призначена для збору сміття.
		За висновком судової товарознавчої експертизи ринкова вартість бувшої у користуванні металевої урни-попільниці станом на 05.06.2021 могла складати 466, 67 грн.
		В судове засідання представник потерпілої юридичної особи ОСББ «Аркада Ковель» ОСОБА_6 не з`явилася, письмово повідомила про розгляд справи у її відсутності.
		Об`єктивність показань обвинуваченого підтверджено як протоколом огляду місця події так і відеозаписом з нього, який наданий представником потерпілої юридичної особи, що зафіксовано з камер спостережень, які розміщені на фасаді житлового будинку по АДРЕСА_2 .
		В ході перегляду вказаного відеозапису, який був предметом дослідження в судовому засіданні встановлені наступні фактичні обставини.
		Об`єктивом відеокамери оглядається територія, що прилягає до житлового будинку. На відео зафіксована частина подвір`я вказаного будинку та металевий паркан, який розмежовує прибудинкову територію. О 17 год. 23 хв., із-за рогу будинку виходить особа чоловічої статті, зовні схожа на обвинуваченого, яка тримає в лівій руці металеву урну, а в правій предмет схожий на кришку до вказаної урни та прямує до металевого паркану. О 17 год. 24 хв., особа зовні схожа на ОСОБА_4 дійшовши до паркану, забирається на нього, після чого стрибає на грунтову ділянку та прямує по ній і пришвидшуючи рух починає бігти.
		При відтворені відеозапису з інших відеокамер встановлено, що об`єктивом камери оглядається територія, що прилягає до житлового будинку, а саме подвір`я, дитячий майданчик, 1 та 3 під`їзди будинку. О 17 год. 20 хв., в під`їзд будинку заходить особа чоловічої статті зовні схожа на ОСОБА_4 . О 17 год. 22 хв., особа зовні схожа на ОСОБА_4 виходить з третього під`зду, тримаючи в руках металеву урну. О 17 год. 23 хв., підходить до місця знаходження велосипедів, що поруч з під`їздом №3 та намагається відтягнути один із них, який прив`язаний, після чого, тримаючи в руках урну та кришку до неї прямує за ріг будинку де зникає з поля зора відеокамери.
		Таким чином, сукупність наведених вище доказів повністю поза всяким розумним сумнівом підтверджує факт скоєння обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
		Наведені докази є належними та допустимими, співвідносяться між собою та дають підстави суду ухвалити обвинувальний вирок.
		Дії обвинуваченого досудовим слідством кваліфіковано за ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинене повторно.
		Так, в обвинуваченні зазначено, що ОСОБА_4 ,05.06.2021,близько 17 год. 20 хв., перебуваючи поблизу під`їзду №3 у дворі житлового багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що вчиняє неправомірні дії в присутності мешканців житлового будинку, шляхом вільного доступу, повторно, відкрито викрав металеву урну-попільницю з маркуванням «40523083», яка перебуває на балансі ОСББ «Аркада-Ковель», вартістю 466, 67 грн., чим завдав ОСББ «Аркада-Ковель» (код ЄРДПОУ 41849293) майнової шкоди на вищевказану суму.
		Константовано, що ОСОБА_4 вчинив відкрите вкрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України.
		В судовому засіданні не встановлено будь яких доказів на підтвердження вказаного обвинувачення та не спростовано твердженням обвинуваченого про вчинення саме таємного викрадення чужого майна.
		Так, в ході судового розгляду встановлено, що обвинувачений в період, що відноситься до часу вчинення кримінального правопорушення виявляв ознаки психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання психоактивних речовин з синдромом залежності (наркоманії). В цей період ОСОБА_4 перебував в стані гострого наркотичного сп`яніння (висновок судово-психіатричної експертизи).
		Суд вважає, що перебуваючи в такому стані обвинувачений та отримавши травму голови об`єктивно міг вважати викрадення чужого майна таємним. Саме такий висновок суду об`єктивно підтверджено і дослідженим в судовому засіданні відеозаписом з камер відеоспостереження житлового будинку, на якому не зафіксовано факту викраденя майна в присутності інших осіб, тобто відкрито.
		Інших доказів, які б вказували на підтвердження винуватості обвинуваченого не встановлено.
		З наведених вище підстав дії обвинуваченого підлягають перекваліфікації на ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.
		Обираючи покарання суд, враховує ступінь тяжкості вказаного кримінального правопорушення, особу винного та всі обставини по справі.
		Пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин суд не знаходить.
		Призначаючи покарання суд враховує вік обвинуваченого, його стан здоров`я, суму викраденого, ставлення до скоєного, інші дані що характеризують особу та приходить до однозначного висновку про призначення покарання в межах санкції закону за яким той притягується до відповідальності у виді позбавлення волі. 
		Саме таке покарання на переконання суду буде справедливим та виваженим. 
		Підстав для застосування іншого виду покарання суд не вбачає.
		За вироком Ковельського міськрайонного суду від 08.05.2020 ОСОБА_4 засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 9 місяців. 07.05.2021 Маневицьким районним судом Волинської області звільнений умовно-достроково. Невідбута частина покарання становить 4 місяці, а тому остаточне покарання обвинуваченому слід призначити з врахуванням вказаних судових рішень на підставі ч.4 ст.81 КК України.
		Цивільний позову кримінальному провадженні не заявлено.
		Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого, а доля речових доказів вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
		Згідно ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
		       На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -
		УХВАЛИВ:
		      ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України та обрати покарання у виді 1 (одного) року 10 (десять) місяців позбавлення волі. 
		На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 08 травня 2020 року та остаточно визначити до відбуття 2 (два) роки позбавлення волі.
		Початок відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання, тобто з 05 червня 2021 року. 
		Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній  утримання під вартою.
		Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи в сумі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) гривень 72 (сімдесят дві) копійки. 
		Речові докази по справі, а саме: 
		- металеву урну-попільницю, яка належить ОСББ «Аркадія Ковель» - повернути власнику;
		- кухонний ніж, який виявлений в ході огляду місця події, як такий, що не становить цінності  знищити, скасувавши на них арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 08.06.2021;
		- CD-R диск марки «Ristar» з відеозаписом з камер відеоспостереження будинку АДРЕСА_2 , який долучено до матеріалів справи  залишити при ній. 
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
		У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		       Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому, прокурору та захиснику.
		 
		Головуючий: ОСОБА_7

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...