Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 335/1262/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; здійснення спеціального досудового розслідування.
Надіслано для оприлюднення: 21.09.2022. Зареєстровано: 21.09.2022. Забезпечено надання загального доступу: 22.09.2022.
Дата набрання законної сили: 03.10.2022
Результат оскарження 03.10.2022 Апеляційний суд Запорізької області: залишено без змін ухвалу (постанову) суду першої інстанції
Номер судового провадження: 1-кс/335/2160/2022
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019080000000076

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		    1Справа № 335/1262/19  1-кс/335/2160/2022 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		16 вересня 2022 року м. Запоріжжя 
		 
		Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізької області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019080000000076 від 29.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч.ч. 4, 5 ст. 191, ч.ч. 1,2 ст. 209 КК України, відносно: 
		ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч.ч. 4,5 ст. 191, ч. 1, 2 ст. 209 КК України;
		ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. ч. 4,5 ст. 191 КК України,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Слідчий звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив наступне.
		Слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019080000000076 від 29.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч.ч. 4, 5 ст. 191, ч.ч. 1,2 ст. 209 КК України.
		В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 , займаючи посаду директора ТОВ «Континент» /код ЄДРПОУ 30653162/, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із головою Благовіщенської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області ОСОБА_9 , шляхом внесення недостовірної інформації щодо обсягів фактично виконаних робіт до актів приймання виконаних будівельних робіт за договорами підряду № 03/12 від 05.12.2018 та № 65 від 11.12.2018, заволоділи коштами місцевого бюджету під час виконання будівельно-монтажних робіт з капітального ремонту автошляхів в с. Іванівка та с. Благовіщенка Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області.
		За результатами проведення судових будівельно-технічних та економічних експертиз встановлено, що загальний розмір збитків завданих місцевому бюджету неправомірними діями осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, по двом об`єктам капітального ремонту становить 1108694, 56 тис. гривень.
		Так, встановлено, що ОСОБА_8 , діючи з корисливим умислом, зловживаючи своїм службовим становищем, пов`язаним із керівництвом ТОВ «Континент», організацією його виробничо-господарської діяльності, розпорядженням коштами підприємства, укладанням господарських договорів, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_9 , в період часу з початку по кінець грудня 2018 року, заволодів коштами Виконавчого комітету Благовіщенської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського (Василівського) району Запорізької області на користь ТОВ «Континент», які були наданні товариству по договору № 03/12 від 03.12.2018 про виконання робіт з капітального ремонту доріг по пров. Безіменний, 1, АДРЕСА_1 , в сумі 516231,38 гривень, що в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та є великим розміром.
		Крім того, ОСОБА_8 , діючи з корисливим умислом, зловживаючи своїм службовим становищем, пов`язаним із керівництвом ТОВ «Континент», організацією його виробничо-господарської діяльності, розпорядженням коштами підприємства, укладанням господарських договорів, діючи повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_9 , в період часу з 11 грудня 2018 року по кінець грудня 2018 року, заволодів коштами Виконавчого комітету Благовіщенської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського (Василівського) району Запорізької області на користь ТОВ «Континент», які були наданні товариству по договору № 65 від 11.12.2018 про виконання робіт з капітального ремонту дороги по вул. Володимирська в с. Благовіщенка Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, в сумі 592463,18 гривень, що в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та є особливо великим розміром.
		Крім того, приблизно в кінці грудня 2018 року, директор ТОВ «Континент» ОСОБА_8 , будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою прикриття заволодіння коштами виконавчого комітету Благовіщенської сільської ради, видав завідомо неправдивий офіційний документ, а саме акт № приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року до договору № 03/12 від 05.12.2018 на виконання робіт з капітального ремонту дороги по пров. Безіменний, 1, вул. Широка с. Іванівка Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області.
		Крім того, приблизно в кінці грудня 2018 року, директор ТОВ «Континент» ОСОБА_8 , будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою прикриття заволодіння коштами виконавчого комітету Благовіщенської сільської ради, видав завідомо неправдивий офіційний документ, а саме акт № б/н приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року до договору № 65 від 11.12.2018 на виконання робіт з капітального ремонту дороги по вул. Володимирська с. Благовіщенка Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області.
		Крім того, у період з 06.12.2018 по 26.12.2018, ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, здійснив фінансові операції з грошовими коштами, одержаними в результаті вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння на загальну суму 516231,38 гривень, які були отримані ТОВ «Континент» в якості оплати робіт за договором № 03/12 від 05.12.2018 на виконання робіт з капітального ремонту дороги по пров. Безіменний, 1, АДРЕСА_1 , легалізувавши (відмивши) при цьому доходи, одержані злочинним шляхом на вказану суму.
		Крім того, у період з 14.12.2018 по 20.12.2018, ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, здійснив фінансові операції з грошовими коштами, одержаними в результаті вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння на загальну суму 592463,18 гривень, які були отримані ТОВ «Континент» в якості оплати робіт за договором № 65 від 11.12.2018 на виконання робіт з капітального ремонту дороги по АДРЕСА_1 , легалізувавши (відмивши) при цьому доходи, одержані злочинним шляхом на вказану суму.
		14.02.2022, ОСОБА_8 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч.ч. 4, 5 ст. 191, ч.ч. 1,2 ст. 209 КК України та 16.02.2022 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
		Також встановлено, що ОСОБА_9 , діючи з корисливим умислом, зловживаючи своїм службовим становищем на посаді голови Благовіщенської сільської ради, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , в період часу з початку по кінець грудня 2018 року, заволоділа коштами Виконавчого комітету Благовіщенської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського (Василівського) району Запорізької області на користь ТОВ «Континент», які були наданні товариству по договору № 03/12 від 03.12.2018 про виконання робіт з капітального ремонту доріг по пров. Безіменний, 1, АДРЕСА_1 , в сумі 516231,38 гривень, що в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та є великим розміром.
		Крім того, ОСОБА_9 , діючи з корисливим умислом, зловживаючи своїм службовим становищем на посаді голови Благовіщенської сільської ради, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , в період часу з 11 грудня 2018 року по кінець грудня 2018 року, заволоділа коштами Виконавчого комітету Благовіщенської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського (Василівського) району Запорізької області на користь ТОВ «Континент», які були наданні товариству по договору № 65 від 11.12.2018 про виконання робіт з капітального ремонту дороги по вул. Володимирська в с. Благовіщенка Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, в сумі 592463,18 гривень, що в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та є особливо великим розміром.
		Крім того, приблизно в кінці грудня 2018 року, ОСОБА_9 , перебуваючи на посаді голови Благовіщенської сільської ради, будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою прикриття заволодіння коштами виконавчого комітету Благовіщенської сільської ради, видала завідомо неправдивий офіційний документ, а саме акт № приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року до договору № 03/12 від 05.12.2018 на виконання робіт з капітального ремонту дороги по пров. Безіменний, 1, АДРЕСА_1 .
		Крім того, приблизно в кінці грудня 2018 року, ОСОБА_9 , перебуваючи на посаді голови Благовіщенської сільської ради, будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою прикриття заволодіння коштами виконавчого комітету Благовіщенської сільської ради, видала завідомо неправдивий офіційний документ, а саме акт № б/н приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року до договору № 65 від 11.12.2018 на виконання робіт з капітального ремонту дороги по АДРЕСА_1 .
		14.02.2022, ОСОБА_9 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч.ч. 4, 5 ст. 191 КК України.
		Крім того, у зв`язку із відвертою відмовою в особистому отриманні копії повідомлення про підозру та підписання документів за фактом її отримання, відповідно до вимог ч. 1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру ОСОБА_9 та повістки про її виклик для участі у проведенні слідчих дій, зокрема для допиту в якості підозрюваної по вказаному провадженню, вручено під підпис голові правління ПРАТ «ЕПМ-10» ОСОБА_10 за місцем роботи ОСОБА_9 , заступнику голови Благовіщенської сільської об`єднаної територіальної громади ОСОБА_11 за місцем проживання особи, а також направлено засобами поштового зв`язку за місцем мешкання підозрюваної. 
		Обґрунтованість підозри ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, зокрема показаннями свідків, документами щодо виконання робіт на об`єктах капітального ремонту доріг, висновками експертів тощо.
		15.03.2022 слідчим, за дорученням прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , відкрито матеріали досудового розслідування № 12019080000000076 для ознайомлення, в порядку ст. 290 КПК України.
		До теперішнього часу, ані ОСОБА_9 , ані ОСОБА_8 на виклики слідчого у встановлений в повістках час, без поважних причин, не з`явилися та не повідомили орган досудового слідства про причини свого неприбуття. Також, будучи належним чином повідомленими про відкриття матеріалів кримінального провадження, останні жодного разу не з`явилися за викликом слідчого з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та проведення інших процесуальних дій за їх участі.
		Згідно рапорту відділу в м. Енергодар УСБУ в Запорізькій області на виконання доручення слідчого встановлено, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , розуміючи тяжкість вчинених злочинів та невідворотність покарання за їх вчинення, цілеспрямовано залишаються на тимчасово окупованій території Запорізької області за місцями свого постійного мешкання, а саме за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 відповідно, з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення та маючи можливість виїхати на підконтрольну українській владі територію через гуманітарні коридори навмисно не роблять цього. Перебування ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на тимчасово окупованій території надає підозрюваним об`єктивну можливість виїхати через тимчасово окупований Крим та інші підконтрольні країні-агресору міста до території Російської Федерації та продовжити переховування від органу досудового слідства. Все вищевикладене вказує на факти умисного переховування ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від органів досудового слідства на тимчасово окупованій території України.
		Інформація щодо знаходження ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на тимчасово окупованій території Запорізької області також підтверджується інформацією, отриманою слідством за результатами тимчасового доступу до вхідних/вихідних дзвінків з номерів телефонів, які перебувають у користуванні вищевказаних осіб та яка перебувала у володінні операторів стільникового зв`язку ПрАТ «Київстра», ПрАТ «ВФ Україна».
		16.08.2022 постановою слідчого підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_9 оголошено у розшук.
		Посилаючись на те, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підозрюються у вчиненні особливо тяжких злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, відповідно. Крім того, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 інкримінується вчинення злочину шляхом зловживання службовим становищем. Згідно примітки до ст. 45 КК України дана категорія злочинів відноситься до корупційних. Кримінальним кодексом України не передбачено застосування положень ст. 69 та ст. 75 КК України при визначенні покарання за корупційні злочини. Усвідомлення ступіню тяжкості вчинених підозрюваними злочинів та невідворотності покарання за їх вчинення зокрема є підставами переховування ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні.
		В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні. 
		Захисники заперечували проти задоволення клопотання слідчого, посилаючись на те, що слідчим не додано до клопотання документів, які свідчать, що строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні був продовжений в порядку і спосіб, які визначені процесуальним законом. Досудове розслідування у кримінальному проваджені завершено 15.03.2022. Вирішення питання здійснення спеціального досудового розслідування після його завершення не віднесено до повноважень слідчого судді.
		Крім того, слідчим не доведено, що підозрювані, перебуваючи за місцем свого проживання на тимчасово окупованій території України, переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
		Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали, додані слідчим до клопотання та подані захисниками, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
		Згідно ст. 297-1 КПК України, спеціальне досудове розслідування (inabsentia) здійснюється стосовно одного чи декількох підозрюваних згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.
		Спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 111-1, 111-2, 112, 113, 114, 114-1, 114-2, 115, 116, 118, частиною другою статті 121, частиною другою статті 127, частинами другою і третьою статті 146, статтями 146-1, 147, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 408, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.
		Здійснення спеціального досудового розслідування щодо інших злочинів не допускається, крім випадків, коли злочини вчинені особами, які переховуються від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошені у міжнародний розшук, та розслідуються в одному кримінальному провадженні із злочинами, зазначеними у цій частині, а виділення матеріалів щодо них може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.
		Частиною 5 ст. 139 КПК України передбачено, що ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.
		Переховування підозрюваного від органів слідства та суду  це умисні дії особи, яка в установленому порядку набула статусу підозрюваного, що спрямовані на уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин. Водночас факти переховування підозрюваного від органів слідства та суду саме з метою ухилення від кримінальної відповідальності повинні бути в обов`язковому порядку підтверджені стороною обвинувачення відповідними доказами.
		Під час вирішення питання про здійснення спеціального досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність достатніх доказів для підозри особи щодо якої подано клопотання у вчиненні кримінального правопорушення.
		Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019080000000076 від 29.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч.ч. 4, 5 ст. 191, ч.ч. 1,2 ст. 209 КК України.
		13.02.2022 слідчим складені повідомлення про підозру ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч.ч. 4,5 ст. 191, ч. 1, 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_9 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. ч. 4,5 ст. 191 КК України. 
		14.02.2022 ОСОБА_8 вручено повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч.ч. 4,5 ст. 191, ч. 1, 2 ст. 209 КК України, що підтверджується його підписом на зазначеному повідомлені.
		У цей же день повідомлення про підозру ОСОБА_9 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. ч. 4,5 ст. 191 КК України, у зв`язку з ухиленням останньої від його отримання, вручене голові адміністрації за місцем роботи підозрюваної, що підтверджується розпискою голови правління ПрАТ «Електропівденмантаж-10» від 14.02.2022. Крім того, повідомлення про підозру 15.02.2022 було направлено на адресу ОСОБА_9 поштою, що підтверджується наданими слідчим фіскальними чеками, накладною та описом вкладення в цінний лист від 15.02.2022. Отже, в силу приписів ст.ст. 42, 135 КПК України, ОСОБА_9 набула статусу підозрюваної у вчинені вищезазначених кримінальних правопорушень.
		Сукупність наданих слідчому судді матеріалів свідчить про наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень.
		15.03.2022 слідчим складено повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному проваджені.
		Згідно Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 25.04.2022, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 25.04.2022 року № 75, населені пункти, в яких проживають підозрювані перебувають, перебувають в тимчасовій окупації. 
		Згідно доданих до клопотання фотокопій фіскальних чеків, накладних та описів вкладення в цінні листи повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному проваджені від 15.03.2022 було направлено на адреси місця проживання підозрюваних 05.08.2022, а на адреси їх захисників  28.07.2022. Повідомлення надіслані на адреси підозрюваних доставлені не були у зв`язку із тим, що вони перебувають на тимчасово окупованій території України. 
		Крім того, повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному проваджені від 15.03.2022 з повістками про виклик підозрюваних на 1, 2, 3, 4 серпня 2022 року були направлені слідчим на номери телефонів підозрюваних із застосуванням додатків для обміну повідомленнями «WhatsApp» та «Viber» 28.07.2022, на підтвердження чого слідчим додано до клопотання рапорт з фототаблицями. Рішення повідомити підозрюваних із застосуванням додатків для обміну повідомленнями «WhatsApp» та «Viber» слідчий обґрунтував відсутністю телефонного (голосового) зв`язку в місцях проживання підозрюваних. Відсутність телефонного (голосового) зв`язку в місцях проживання підозрюваних не заперечувалась стороною захисту. 
		Порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні, здійснення повідомлень врегульовано ст. 135 КПК України, згідно якої особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою (ч. 1 ст. 135 КПК України).
		У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи (ч. 2 ст. 135 КПК України). Повістка про виклик неповнолітньої особи, як правило, вручається її батьку, матері, усиновлювачу або законному представнику. Інший порядок вручення повістки допускається лише у випадку, якщо це обумовлюється обставинами кримінального провадження (ч. 4 ст. 135 КПК України). Повістка провиклик обмеженодієздатної особивручається їїпіклувальнику (ч.5.ст.135КПК України). Повістка про виклик вручається особі працівником органу зв`язку, працівником правоохоронного органу, слідчим, прокурором, а також секретарем судового засідання, якщо таке вручення здійснюється в приміщенні суду (ч. 6 ст. 135 КПК України). Повістка про виклик особи, яка проживає за кордоном, вручається згідно з міжнародним договором про правову допомогу, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а за відсутності такого - за допомогою дипломатичного (консульського) представництва (ч. 7 ст. 135 КПК України).
		   Стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що підозрювані перебувають за місцем проживання на тимчасово окупованій території України. Зазначені обставини не заперечувались захисниками. 
		   Абзацем 1 ч. 8 ст. 135 КПК України (в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо вдосконалення окремих положень у зв`язку із здійсненням спеціального досудового розслідування» № 1422-IX від 27.04.2021, який набрав чинності 14.05.2021) передбачено, що повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинамипершою,другою,четвертою - сьомоюстатті 135 КПК України, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
		Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора (абз. 2 ч. 8 ст. 135 КПК України).
		Абзацем 3 ч. 8 ст. 135 КПК України передбачено, що у випадку наявності в особи, зазначеної в абзаці першому частини 8 статті 135 КПК України, захисника (захисників) копія повістки про її виклик надсилається захиснику (захисникам).
		Отже, встановивши, що підозрювані перебувають на тимчасово окупованій території України, дійшовши висновку про відсутність можливості вручення їм повідомлення про завершення досудового розслідування та повісток про виклик в порядку, передбаченому ч.ч. 1, 2, 4  7 ст. 135 КПК України, слідчий мав б діяти у відповідності до приписів абз. 1 ч. 8 ст. 135 КПК України.
		Виклик підозрюваного із застосуванням месенджерів є неналежним повідомленням учасника кримінального провадження про виклик, оскільки такого порядку повідомлення процесуальним законом не передбачено.
		Доводи сторони обвинувачення, що особа, стосовно якого існують достатні підстави вважати, що вона виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту надсилання копії повістки її захиснику, суперечать абз. 2 ч. 8 ст. 135 КПК України. 
		За відсутності доказів належного повідомлення підозрюваних про виклик до слідчого висновки сторони обвинувачення про переховування обвинувачених від органів слідства на тимчасово окупованій території України з метою ухилення від кримінальної відповідальності є передчасними.
		Відповідно до ч. 1 ст. 297-4 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування, якщо прокурор, слідчий не доведе, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
		З огляду на вищенаведене, клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
		Доводи сторони захист щодо закінчення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до моменту повідомлення ОСОБА_9 та ОСОБА_8 про підозру спростовуються дослідженою суддею ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.01.2022, якою строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено на шість місяців, а саме до 29.07.2022 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/102655694).
		Доводи сторони захисту щодо відсутності у слідчого повноважень на звернення до слідчого судді з клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування після його завершення судом відхиляються як такі, що не ґрунтуються на законі. 
		Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності. 
		З тих же самих підстав суддею відхиляються й доводи сторони захисту щодо відсутності повноважень у слідчого судді розглядати клопотання слідчого після завершення досудового розслідування.
		Керуючись статтями 135, 297-1, 297-2, 297-3, 297-4, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному проваджені № 12019080000000076 від 29.01.2019 відносно ОСОБА_8 за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч.ч. 4,5 ст. 191, ч. 1, 2 ст. 209 КК України, та ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. ч. 4,5 ст. 191 КК України - відмовити.
		Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду упродовж 5-ти днів з дня її оголошення.
		Повний текст ухвали виготовлено 20.09.2022.
		 
		 
		 
		Слідчий суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...