Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 495/6619/22 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на встановлений порядок управління; Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України.
Надіслано для оприлюднення: 21.09.2022. Зареєстровано: 22.09.2022. Забезпечено надання загального доступу: 23.09.2022.

Номер судового провадження: 3/495/3316/2022

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		Справа № 495/6619/22
		Номер провадження 3/495/3316/2022
		20 вересня 2022 рокум. Білгород-Дністровський
		 
		Білгород  Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
		головуючої  одноособово судді Прийомової О.Ю.
		за участю секретаря  Мельник Ю.В.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області матеріали, що надійшли від Південного регіонального управління НОМЕР_1 прикордонного загону відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про притягнення до адміністративної відповідальності: 
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця місто Одеса, громадянина України, програміста-фрілансера, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
		зач.1 ст.204-1Кодексу Українипро адміністративніправопорушення, 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		 
		 
		01 вересня 2022 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали від  ІНФОРМАЦІЯ_3 відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
		З матеріалів справи вбачається, що 27.08.2022 року о 14.25 год. в пункті пропуску «Паланка-Маяки-Удобне» був виявлений громадянин України ОСОБА_1 , який слідував на в`їзд в Україну та надав на паспортний контроль паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 під час внесення до БД Гарт 1-П відбулось спрацювання додатку БД Ризик Гарт-1, встановлено, що данні про виїзд особи відсутні.. 
		Своїми діямигромадянинУкраїни ОСОБА_1  порушиввимоги ст. ст. 9,12 Закону України «Про Державний кордон України», тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП. 
		В судовезасіданняОСОБА_1  не з`явився, про місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис в протоколі.
		Відповідно до пояснень останній вину не заперечує.
		Справа проадміністративне правопорушеннярозглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
		Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
		У зв`язку з чим, згідно зі ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за відсутності особи, відносно якої складений протокол, належним чином повідомленої про день та час судового розгляду справи, за наявними матеріалами справи.
		Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
		Відповідно до положень ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
		Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
		Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
		Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
		Відповідно до санкції ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у виді штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.
		Вина  ОСОБА_2  підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 163673 від 27.08.2022 року, копією паспорта, рапортами, поясненнями, розпискою.
		Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
		Враховуючи те,що адміністративнестягнення ємірою відповідальностіі застосовуєтьсядля вихованняособи,яка вчинилаадміністративне правопорушення,з метоюдотримання законівУкраїни,поваги доправил співжиття,а такожзапобігання вчиненнюнових правопорушеньяк самимправопорушником,так ііншими особами,суд дійшовдо висновку,що необхіднимта достатнімє видадміністративного стягненняу виглядінакладення штрафуз конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення .
		Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
		У зв`язкуз доведеннямвинності  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення також підлягає стягненню з нього судовий збір в розмірі 496, 20 грн на користь держави.
		Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 33-35, 204-1 ч. 1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд-
		УХВАЛИВ:
		 
		Визнати  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця місто Одеса, громадянина України, програміста-фрілансера, проживаючого: АДРЕСА_1 винним увчиненні адміністративногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.204-1КУпАП і піддатийого адміністративномустягненню увигляді штрафув розмірідвохсот неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян,що складає3400грн накористь держави з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.
		Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця місто Одеса, громадянина України, програміста-фрілансера, проживаючого: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496, 20 грн.
		Згідно ст. 307 КУпАП  штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
		Згідно ст. 308 КУпАП - у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. 
		У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
		Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
		Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.
		Повний текст постанови складений 20 вересня 2022 року.
		 
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...