Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 524/5214/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне легке тілесне ушкодження.
Надіслано для оприлюднення: 22.09.2022. Зареєстровано: 22.09.2022. Забезпечено надання загального доступу: 23.09.2022.
Дата набрання законної сили: 25.10.2022
Номер судового провадження: 1-кп/524/529/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022175500000951

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 524/5214/22
		Провадження № 1-кп/524/529/22
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		 
		22 вересня 2022 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:
		    Головуючої судді  ОСОБА_1 
		   при секретарі  ОСОБА_2 
		     розглянувши в порядку спрощеного судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників (прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ), кримінальне провадження відомості про яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12022175500000951, по обвинуваченню:
		ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Глобино, Полтавської області, повна середня освіта, не одруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
		02.08.2011 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 3 ст. 185 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;
		12.01.2012 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць;
		04.04.2012 року Крюківським районним судом м. Кременчук за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців. За ч. 4 ст. 70 КК України приєднати 1 рік 7 місяців позбавлення волі за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчук від 12.01.2012 року за ст. 185 ч. 2 КК України  3 роки 1 місяць. Кінцево вважати засудженим до 3 років 1 місяця; 
		05.06.2014 року звільнений з Кременчуцької ВК Полтавської області звільнений по за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука на підставі ст. 7 ЗУ «Про амністію»;
		11.06.2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчук за ч. 2 ст. 186 КК України, до позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. Вирок набрав законної сили 13.07.2015 року.13.10.2015 року за переглядом вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука відмінити іспитовий строк та остаточно вважати засудженим до 4 років позбавлення волі;
		22.04.2016 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 289 КК України до позбавлення волі строком 5 років. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчук від 11.06.2015 року за ст. 186 ч. 2 КК України  4 роки позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України вважати засудженим до 5 років 6 місяців. 
		у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, 
		 
		 
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		30.07.2022 року близько 22 год. 00 хв. години, біля житлового будинку АДРЕСА_2 , між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих,в ходісуперечки,неприязних відносин виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
		З метою реалізації свого протиправного умислу, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_6 наніс декілька ударів правою рукою зігнутою в кулак в ділянку обличчя та декілька ударів ногами в ділянку тулуба та ніг тим самим спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження.
		Відповідно до висновку експерта № 676 від 18.08.2022 року у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синців на волосяній частині голови в потиличній ділянці справа, в скроневій ділянці справа, в лівій завушній ділянці, на лобі справа, на лобі зліва, в лівій надбрівній ділянці, навколо правого ока, навколо лівого ока, на передній поверхні правого плечового суглоба, в проекції 1  2 ребра справа по біля  грудиній лінії, в проекції середньої третини лівої ключиці; садна на волосяній частині голови в тім`яній ділянці зліва, в лівій лобно  скроневій ділянці, в лівій лобній ділянці у межі росту волосся, по зовнішній поверхні середньої третини лівого плеча, на правому колінному суглобі по передній поверхні, в кількості трьох  на спині в проекції верхнього краю лівої лопатки, в кількості двох  на задній поверхні лівого плечового суглобу, в кількості двох  на задній поверхні нижньої третини лівого плеча, на спині в проекції тіла 2  го поперекового хребця; крововиливу в білкову оболонку правого ока, які заступенем тяжкостівідносяться долегких тілеснихушкоджень. 
		Згідно з ч. 2ст. 381 КПК Українисуд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
		Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, повністю згодний із встановленими під час дізнання обставинами скоєного ним проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1ст. 394 КПК України, і у присутності захисника ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.
		Потерпілий ОСОБА_4 також просив проводити розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без його виклику.
		Таким чином перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, повністю доведена за результатами спрощеного провадження.
		Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 1ст. 125 КК України, як умисні дії, що виразилися в нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження. 
		Призначаючи покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке, за змістом ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, його наслідки, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують покарання, відношення обвинуваченого до скоєного кримінального правопорушення, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
		Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.
		Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.
		Обвинувачений ОСОБА_6 раніше судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліках в Кременчуцькому наркологічному диспансері та Кременчуцькому психоневрологічному диспансері не перебуває, працездатний.
		Беручи до уваги вище викладене, суд приходить до переконання щодо призначення міри покарання у межах санкції статті передбачаючої відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення не пов`язаного з ізоляцією від суспільства у виді штрафу, оскільки саме це покарання, на думку суду, буде достатнім та необхідним для його виправлення. 
		Запобіжний захід відносно особи не застосовувався, у суду відсутні підстави для його обрання. 
		Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати відсутні.
		Керуючись ст. ст. 342-382 КПК України, суд,-
		 
		У Х В А Л И В :
		 
		Визнати винним  ОСОБА_6  у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
		Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження. 
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбаченихст.. 394 КПК України.
		 
		 
		 
		Суддя                            Ліна ОБРЕВКО

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...