Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 944/3073/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоди службовій особі.
Надіслано для оприлюднення: 22.09.2022. Зареєстровано: 22.09.2022. Забезпечено надання загального доступу: 23.09.2022.
Дата набрання законної сили: 25.10.2022
Номер судового провадження: 1-кп/944/888/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022141350000494

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 944/3073/22 
		Провадження №1-кп/944/888/22
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		22.09.2022 рокум.Яворів 
		   Яворівський районний суд Львівської області у складі: 
		головуючої судді - ОСОБА_1 
		з участю секретаря  ОСОБА_2 
		прокурора- ОСОБА_3 
		обвинуваченого- ОСОБА_4 
		захисника  ОСОБА_5 
		 розглянувшив підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань№12022141350000494 від 20 липня 2022 року про обвинувачення:
		    ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, працюючого водієм у ПП "Голдтранс", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 
		   у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.358, ч.4ст.358, ч.1ст.369 КК України,-
		В С Т А Н О В И В:
		        Обвинувачений ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом на початку 2021 року, в який саме день точно ОСОБА_4 повідомити не зміг, він перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , знайшов оголошення в клауд-месенджері «Телеграм», який саме, був канал він не пригадує,оскільки видалив його, щодо купівлі документів, де написав " чи можуть допомогти йому із документами". Після цього, до нього у приватні повідомлення у клауд-месенджері «Телеграм» написала особа номер телефону пригадати не може, яка зможе допомогти йому із документами, а саме, "надіслати йому свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу". Одразу ж наступного дня на його адресу кур`єром було надіслано посилку, в якій знаходилось «свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серія НОМЕР_1 .
		   Своїми діями ОСОБА_4 вчинив підробленняіншого офіційного документа,який видаєтьсячи посвідчуєтьсяустановою,яка маєправо видавати такі документиі який надає права, з метою використання його підроблювачем, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК України.
		   В подальшому,19липня 2022року,об 23год 10хв ОСОБА_4 , перебуваючи в пункті пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Краківець», за адресою: смт.Краковець Яворівського району Львівської області, рухаючись на ви`їзд із території України в Республіку Польща, під час перевірки документів, на законну вимогу інспектору прикордонного контролю 1 категорії групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 1 категорії (тип Б) штаб-сержанту ОСОБА_6 пред`явив підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 .
		   Своїми діями ОСОБА_4 вчинив використання завідомо підробленогодокумента,тобто,кримінальне правопорушення,передбачене ч.4ст.358КК України.
		   В подальшому, 19 липня 2022року, об 23год 10хв, перебуваючи в пункті пропуску для автомобільного сполучення «Краківець», за адресою: смт.Краковець Яворівського району Львівської області, обвинувачений використав підроблений офіційний документ, а саме, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , та висловив пропозицію надати та надав службовій особі інспектору прикордонного контролю 1 категорії групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 1 категорії (тип Б) штаб-сержанту ОСОБА_6 яка відповідає за якісне виконаня поставленого наказу на охорону державного кордону, зобов`язана, крім іншого, здійснювати оперативно-службову діяльність на ділянці відділення прикордонної служби відповідно до визначених завдань, особисто брати участь у службі зі здійснення прикордонного контролю, пропуску осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна через державний кордон, в ході несення служби виявляти та затримувати порушників законодавства з прикордонних питань, неправомірну вигоду в розмірі 1000 гривень, за безперешкодний пропуск через державний кордон України, тобто своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1ст.369 К К України.
		    21.07.2022рокудосуду разомз обвинувальнимактомта реєстром матеріалів досудового розслідування до суду подано угодупровизнання винуватостівід20 липня 2022року, укладену міжпрокурором Яворівського відділуЛьвівської спеціалізованоїпрокуратури увійськовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 ,якому напідставі ст.36КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань№12022141350000494 від 20 липня 2022 року,з однієїсторони,та обвинувачениму цьомупровадженні ОСОБА_4 з іншої сторони, за участю захисника  адвоката ОСОБА_5 .
		Згідно тексту вищевказаної угоди обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнаєсвою винуватістьу вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.358, ч.4ст.358, ч.1ст.369 КК України і погодився щодо призначення узгодженого сторонамийому покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.358КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п"ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.369ККУкраїни у виді штрафу в розмірі 1000(однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000(сімнадцять тисяч)гривень.
		Враховуючи тяжкість вчинення кримінальних правопорушень, особу винного ОСОБА_4 сторони вважають за можливе та погодились на призначення остаточного покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст. 358, ч. 4 ст.358, ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу, із застосуванням вимог ч.1 ст.70 КК України,за сукупністю правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (17000 грн), 
		     Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримав дану угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1ст.358, ч.4ст.358, ч.1ст.369 КК України, та пояснив, що він повністю розуміє права, надані законом, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом. Просить затвердити дану угоду.
		     Прокурор та захисник в підготовчому судовому засіданні підтримали угоду про визнання винуватості від 20.07.2022 року просять затвердити дану угоду.
		     Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст.474КПКУкраїни не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
		       Дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468-470,472 КПК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінальних правопорушень та щодо узгодженої сторонами угоди міри покарання, під час якої враховано вимоги ст.66КК України як обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому, а саме, щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень, відсутність заподіяної шкоди та відсутність передбачених ст.67 КК України обтяжуючих обставин.
		  Крім цього, суд враховує відсутність потерпілих та те, що вчиненим злочином завдана шкода лише державним та суспільним інтересам, що в сукупності істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину.
		  Обвинувачений ОСОБА_4 погодився із запропонованим видом та мірою покарання. 
		      Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується зібраними у справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.
		    Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб та наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. 
		       Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено ч.ч.4,7ст.474 КПК України, та ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених - абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474КПК України, а саме, права на судовий розгляд, під час якого прокурор, зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. 
		     Обвинуваченим усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу.
		        Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд вправі, затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468- 475 КПК України.
		     Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про ухвалення в даному кримінальному провадженні обвинувального вироку, яким слід затвердити угоду про визнання винуватості. Підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч.7 ст.474КПКУкраїни судом не встановлено.
		   Заходи забезпечення у виді арешту, який накладений на підставі ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 21.07.2022 року підлягають скасуванню.
		     Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
		           На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100,124,314-315,369,371,373-374,ст.615 КПК України, суд,-
		У Х В А Л И В:
		   Затвердити угодупро визнання винуватості від20 липня 2022року,укладену міжпрокурором Яворівського відділуЛьвівської спеціалізованоїпрокуратури увійськовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 ,якому напідставі ст.36КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань№12022141350000494 від 20 липня 2022 року,з однієїсторони,та обвинувачениму цьомупровадженні ОСОБА_4 з іншої сторони, за участю захисника  адвоката ОСОБА_5 .
		   Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:
		- ч.1 ст.358 КК України та призначити покарання, у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень;
		- ч.4ст.358КК України та призначити покарання, у виді штрафу в розмірі 50 (п"ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень;
		-ч.1ст.369ККУкраїни та призначити покарання, у виді штрафу в розмірі 1000(однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000( сімнадцять тисяч)гривень.
		 На підставі ч.1 ст.70ККУкраїни шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у видіштрафу в розмірі 1000(однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000( сімнадцять тисяч)гривень.
		Арешт накладенийна підставіухвали слідчогосудді Яворівськогорайонного судуЛьвівської областівід 21.07.2022року нап`ять банкнот номіналом по двісті гривень із наступними серіями та номерами: СЕ7290677, YE1318991, КЛ8143477, YK4396451, СБ7597501 та два свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серією НОМЕР_1 , після вступу вироку в законну силу - вважати скасованим.
		   Речові докази у справі, а саме: 
		-п`ять банкнот номіналом по двісті гривень із наступними серіями та номерами: СЕ7290677, YE1318991, КЛ8143477, YK4396451, СБ7597501, які поміщені у спецпакет «Національна поліція України слідчий підрозділ» №3457032, що зберігаються в Яворівському РВП ГУ НП у Львівській області, після набрання вироком законної сили  конфіскувати в користь держави;
		- два свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , які поміщені у спецпакет «Національна поліція України слідчий підрозділ» №3457032, та відповідно до розписки, передані на зберігання ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили  залишити у його власності;
		- оптичний диск «СD-R, після набрання вироком законної сили - залишити при матеріалах кримінального провадження.
		   Роз"яснити засудженому ОСОБА_4 про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду про скасування вироку. 
		    Вирок на підставі угоди може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду у порядку, передбаченому цим Кодексом з підстав, передбачених статтею 394 цього Кодексу, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		    Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		  Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, захиснику та обвинуваченому.
		    Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.
		       СУДДЯ: ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...