Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 909/858/21 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин; про права користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій).
Надіслано для оприлюднення: 22.09.2022. Зареєстровано: 23.09.2022. Забезпечено надання загального доступу: 26.09.2022.
Дата набрання законної сили: 13.10.2022
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		 
		Р І Ш Е Н Н Я
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		 
		14.09.2022 м. Івано-ФранківськСправа № 909/858/21
		Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В. , секретар судового засідання Масловський А. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу 
		за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "НІРА" 
		до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "М Груп Девелопмент"
		треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 
		 
		про розірвання договору, повернення земельної ділянки, скасування державної реєстрації та припинення права на забудову земельної ділянки, стягнення грошових коштів у сумі 1787038 грн 75 коп.
		 
		за участю:
		від позивача:  ОСОБА_51 , 
		від відповідача: представник не з"явився,
		від третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:  ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 - ОСОБА_52 ,
		треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 - в судове засідання не з`явилися
		встановив: до Господарського суду Івано-Франківської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "НІРА" із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "М Груп Девелопмент" про розірвання договору, повернення земельної ділянки, скасування державної реєстрації та припинення права на забудову земельної ділянки, стягнення грошових коштів у розмірі 1583059 грн 66 коп.
		 Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.
		03.09.2021 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 27.09.2021, яке в подальшому неодноразово відкладалось.
		 10.11.2021 суд прийняв до розгляду подану позивачем заяву про збільшення позовних вимог (від 25.10.2021 вх.№18014/21) та встановив, що позовними вимогами у частині стягнення грошових коштів є стягнення заборгованості з плати за користування земельною ділянкою в сумі 1787038 грн 75 коп.
		 02.12.2021 суд постановив підготовче провадження у справі закрити та призначити розгляд справи по суті.
		 23.02.2022 суд постановив повернутися до стадії підготовчого провадження; підготовче засідання призначити на 14.03.2022; залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 
		 30.05.2022 суд постановив залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 
		 06.06.2022 суд постановив залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 та відкласти підготовче засідання на 04.07.2022, в якому суд оголосив перерву до 20.07.2022.
		 20.07.2022 суд постановив підготовче провадження у справі закрити; розгляд справи по суті призначити на 23.08.2022, в якому оголосив перерву до 14.09.2022.
		Відповідач в жодне судове засідання не з"явився, причин нез"явлення суду не повідомив. Ухвалу суду про відкриття провадження у справі від 03.09.2021 відповідач отримав, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 13.09.2022, яке приєднане до матеріалів справи.
		В подальшому ухвали суду з відомостями про дату, час та місце розгляду справи направлені відповідачу за адресою вказаною у позовній заяві, Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань повернулись на адресу суду з відміткою відділення поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою".
		Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
		Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії суд направив за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.
		Факт неотримання відповідачем кореспонденції, якою суд з додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвали для вчинення відповідних дій за належною адресою та які повернулися до суду у зв`язку з їх неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання вимог суду.
		Суд зазначає, що використав всі передбачені процесуальним законом засоби повідомлення, в тому числі через опублікування оголошення на сайті Господарського суду Івано-Франківської області про час та дату розгляду справи.
		Згідно з ч.2 ст.42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об"єктивному встановленню всіх обставин справи.
		Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
		Треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
		Пунктом 1 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
		Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача та третіх осіб  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 належним чином про розгляд судової справи і забезпечення їх явки в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів, а також беручи до уваги принципи змагальності та диспозитивності судового процесу, суд дійшов висновку, що є підстави для розгляду справи за наявними у ній матеріалами.
		У судовому засіданні 14.09.2022 суд проголосив вступну та резолютивну частини рішення.
		Позиція позивача.
		Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав зобов"язання згідно договору суперфіцію №1 від 08.08.2019 щодо оплати коштів за користування земельною ділянкою за період серпень 2019 року- серпень 2021року в сумі 1787038 грн 75 коп., що є істотним порушенням умов договору та підставою для його розірвання в порядку статті 651 Цивільного кодексу України, а також повернення земельної ділянки з кадастровим номером 2610100000:08:002:0039 площею 3,8367 га, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Крім того, просить суд скасувати державну реєстрацію права ТОВ "М Груп Девелопмент" на забудову земельної ділянки з кадастровим номером 2610100000:08:002:0039, номер запису 32841556 від 13.08.2019 та припинити право на забудову. Обґрунтовані позовні вимоги приписами статей 16, 413, 414, 415, 526, 610, 611, 629, 651 Цивільного кодексу України, статей 26, 27, 311 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".
		Позиція відповідача.
		Відповідач відзиву на позов не подав, проти позову не заперечив, доказів виконання умов договору суперфіцію №1 від 08.08.2019 не надав.
		Позиція третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 .
		Вказані треті особи пояснень по суті спору не надали.
		 
		Позиція третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 .
		Представник вказаних третіх осіб в судовому засіданні зазначила, що треті особи свої зобов"язання щодо внесення плати за майно, що буде створене в майбутньому згідно договорів, укладених з ТОВ "М Груп Девелопмент" виконували вчасно та добросовісно. Причини з яких відповідач не виконував своїх обов"язків перед позивачем їм не відомі. Вирішення спору щодо вимог позивача про розірвання договору, повернення земельної ділянки, скасування державної реєстрації права на забудову земельної ділянки та стягнення грошових коштів у сумі 1787038 грн 75 коп. покладає на розсуд суду.
		Щодо вимоги позивача про припинення права ТОВ "М Груп Девелопмент" на забудову земельної ділянки з кадастровим номером 2610100000:08:002:0039 площею 3,8367 га, яка знаходиться за адресою м.Івано-Франківськ, вул.Комунальна,3 вказала, що ця вимога сформульована некоректно, оскільки виходячи з положень спірного договору та вимог статті 416 Цивільного кодексу України позивач має право заявити вимогу про припинення права користування земельною ділянкою для забудови. А припинення права на забудову є наслідком скасування дозвільних документів на будівництво об"єкта та є адміністративно- правовими відносинами. Відтак просила в задоволенні цієї вимоги відмовити.
		Обставини справи. Оцінка доказів.
		 08.08.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "НІРА" (суперфіціар) та Товариство з обмеженою відповідальністю "М Груп Девелопмент" (суперфіціарій) уклали договір суперфіцію №1.
		Відповідно до п.1.1., 1.3. договору суперфіціар надає, а суперфіціарій приймає в строкове платне користування земельну ділянку з кадастровим номером 2610100000:08:002:0039, площею 3,8367 га, яка знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Комунальна, 3, цільове призначення : для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об"єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури, що належить суперфіціару на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 07.08.2019 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за №1087, реєстраційний номер нерухомого майна 1491411626101 (пункти 1.1., 1.3. договору).
		В момент передачі земельної ділянки в користування суперфіціарію сторони підписують акт приймання-передачі земельної ділянки (п.5.2).
		Право на використання земельної ділянки відповідно до цього договору виникає після державної реєстрації права суперфіцію за суперфіціарієм в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Обов"язок здійснити державну реєстрацію права суперфіція покладається на суперфіціарія (п.5.3.).
		Згідно з п.4.1.1. договору перша складова плати за користування земельною ділянкою складає розмір плати податку за землю, яка підлягає сплаті суперфіціаром згідно вимог податкового законодавства. Першу складову плати за користування земельною ділянкою суперфіціарій сплачує суперфіціару до двадцятого січня кожного року. Перша складова плати за користування земельною ділянкою спрямовується суперфіціаром на сплату плати за землю до бюджету.
		Друга складова плати за земельну ділянку складає 12 відсотків від суми коштів, отриманих суперфіціарієм від реалізації іншим особам об"єктів нерухомості або прав на них, що будуються, збудовані або будуть збудовані на земельній ділянці (п.4.1.2.).
		Договір укладений на 10 років (п.3.1.). Розірвання цього договору в односторонньому порядку не допускається, крім випадків встановлених договором (п.10.5. ). Договір може бути достроково розірваний: за взаємною згодою сторін; за рішенням суду; у разі невнесення суперфіціарієм плати за користування земельною ділянкою (п.10.4.).
		Згідно з п. 6.2. договору земельна ділянка повертається суперфіціару за актом приймання-передачі земельної ділянки протягом двадцяти робочих днів з дати припинення дії договору у стані не гіршому порівняно з тим у якому суперфіціарій одержав її у користування, з урахуванням змін, що стались внаслідок будівництва, експлуатації та обслуговування об"єктів нерухомості.
		На виконання умов договору позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування земельну ділянку з кадастровим номером 2610100000:08:002:0039, площею 3,8367 га по вул. Комунальна,3 в м. Івано-Франківськ, що підтверджується актом приймання-передачі земельної ділянки від 08.08.2019, який підписаний представниками сторін та скріплений печатками товариств. Копія акта приєднана до матеріалів справи.
		 13.08.2019 у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно внесений запис №32841556 про державну реєстрацію за ТОВ "М Груп Девелопмент" речового права забудови (суперфіцій) земельної ділянки з кадастровим номером 2610100000:08:002:0039 на підставі договору суперфіцію №1 від 08.08.2019 (інформаційна довідка №258840873 від 28.05.2021). 
		 Як вбачається з матеріалів справи, внаслідок порушення відповідачем умов договору передбачених п.4.1.1., позивач за період серпень 2019 року - серпень 2021 року самостійно сплатив податок на землю за спірну земельну ділянку в сумі 1787038 грн 75 коп., що підтверджується приєднаними до матеріалів справи податковими деклараціями і платіжними дорученнями.
		З метою досудового врегулювання спору 14.05.2021 позивач направив на адресу відповідача вимогу - повідомлення №14/05-21-1, відповідно до якої повідомив останнього про розірвання договору, повернення земельної ділянки та обов"язок внесення плати за користування земельною ділянкою, докази чого приєднані до матеріалів справи. Однак, вказана вимога залишена відповідачем без відповіді та задоволення, що стало підставою для звернення до суду за захистом порушеного права. 
		Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.
		Відповідно до ч. 1 ст. 67 ГК України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов`язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України (ч. 2 ст. 67 ГК України).
		Згідно з статтями 626, 627, 628, 629 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов"язковим для виконання сторонами.
		Договір суперфіцію №1 від 08.08.2019 укладений сторонами в межах чинного законодавства України - є правомірним, оскільки його недійсність прямо не встановлена законом та він не визнаний судом недійсним (стаття 204 Цивільного кодексу України).
		Право користування чужою земельною ділянкою для забудови врегульоване положеннями глави 34 Цивільного кодексу України та главою 16-1Земельного кодексу України.
		Згідно з ч. 1 ст. 102-1 Земельного кодексу України право користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій) виникає на підставі договору між власником земельної ділянки та особою, яка виявила бажання користуватися цією земельною ділянкою для таких потреб, відповідно до Цивільного кодексу України.
		Відповідно до частин 1, 4 ст. 413 Цивільного кодексу України власник земельної ділянки має право надати її в користування іншій особі для будівництва промислових, побутових, соціально-культурних, житлових та інших споруд і будівель (суперфіцій). Таке право виникає на підставі договору або заповіту. Право користування чужою земельною ділянкою для забудови може бути встановлено на визначений або на невизначений строк.
		Власник земельної ділянки, наданої для забудови, має право на одержання плати за користування нею (ч.1 ст. 414 Цивільного кодексу України). Землекористувач зобов`язаний вносити плату за користування земельною ділянкою, наданою йому для забудови, а також інші платежі, встановлені законом (ч. 4 ст. 415 Цивільного кодексу України).
		Відповідно до ст.206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.
		Власники земельних ділянок зобов`язані своєчасно сплачувати земельний податок (п. "в" ч. 1 ст. 91 Земельного кодексу України).
		Земельним податком є обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок (п.п. 14.1.72 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України).
		Власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою. У разі припинення права власності або права користування земельною ділянкою плата за землю сплачується за фактичний період перебування землі у власності або користуванні у поточному році (п.287.1. ст. 287 Податкового кодексу України).
		Платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму плати за землю щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають до відповідного контролюючого органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов`язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, а надалі такий витяг подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі (п. 286.2 ст. 286 Податкового кодексу України).
		Податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця (п. 287.3. ст.287 Податкового кодексу України).
		Згідно з положеннями статті 526 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України, частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).
		Відповідно до статтей 610, 612 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
		Факт порушення відповідачем зобов"язання щодо сплати коштів за користування земельною ділянкою в розмірі сплаченого позивачем земельного податку підтверджується матеріалами справи, тому вимога позивача про стягнення з відповідача 1787038 грн 75 коп. обґрунтована та належить до задоволення.
		Приписи ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України вказують на те, що договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
		Статтею 426 Цивільного кодексу України, яка кореспондується з частиною 9 статті 102-1 Земельного кодексу України обумовлено, що право користування земельною ділянкою для забудови припиняється у разі: поєднання в одній особі власника земельної ділянки та землекористувача; спливу строку права користування; відмови землекористувача від права користування; невикористання земельної ділянки для забудови протягом трьох років підряд. Право користування земельною ділянкою для забудови може бути припинене за рішенням суду в інших випадках, встановлених законом.
		За таких обставин, беручи до уваги доведений перед судом факт істотного порушення відповідачем умов договору та вимог закону, у вигляді систематичної несплати за період серпень 2019 року - серпень 2021року коштів за користування земельною ділянкою, наданою йому для забудови, що в свою чергу позбавило позивача права на відшкодування сплаченого ним земельного податку, на яке він розраховував під час укладення договору, у суду наявні правові підстави для розірвання в судовому порядку договору суперфіцію №1 від 08.08.2019, наслідком чого є повернення спірної земельної ділянки згідно умов договору. При цьому суд взяв до уваги приписи частин 2, 3 статті 653 Цивільного кодексу України, які вказують на те, що у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються; якщо договір розривається у судовому порядку, зобов`язання припиняються з моменту набрання рішенням суду про розірвання договору законної сили.
		 
		Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
		Пунктом 2 частини 1 статті 4 Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" обумовлено, що речове право забудови земельної ділянки (суперфіцій) підлягає Державній реєстрації.
		Державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації (пункт 1 частини 1 статті 27 цього Закону).
		Суд встановив, що за ТОВ "М Груп Девелопмент" зареєстроване речове право забудови (суперфіцій) земельної ділянки з кадастровим номером 2610100000:08:002:0039 на підставі договору суперфіцію №1 від 08.08.2019.
		Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).
		Враховуючи розірвання в судовому порядку укладеного сторонами договору суперфіцію №1 від 08.08.2019 та відповідно відсутність правових підстав у відповідача для користування спірною земельною ділянкою для забудови, то правомірною визнається судом вимога позивача про скасування державної реєстрації права відповідача на забудову земельної ділянки (суперфіцій) кадастровий номер 2610100000:08:002:0039.
		 
		Щодо вимог позивача про припинення права Товариства з обмеженою відповідальністю "М Груп Девелопмент" (вул. Вовчинецька, буд. 207, м. Івано-Франківськ, 76006, код 40969106) на забудову земельної ділянки кадастровий номер 2610100000:08:002:0039, площею 3,8367 га, яка знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Комунальна, 3, суд зазначає таке.
		Як вбачається з укладеного між сторонами договору суперфіцію №1 від 08.08.2019 ТОВ "НІРА" (суперфіціар) надало, а ТОВ"М Груп Девелопмент" (суперфіціарій) прийняло в строкове платне користування спірну земельну ділянку. Саме на підставі цього договору та відповідно до положень ст.413 ЦК України, у відповідача виникло право на користування чужою земельною ділянкою для забудови.
		У зв"язку із розірванням договору суперфіцію №1 від 08.08.2019 у відповідача припиняється право на користування чужою земельною ділянкою для забудови, а не право на забудову (виконання підготовчих чи будівельних робіт) на земельній ділянці, яке надається відповідно до положень Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та не стосується предмету договору, а також не порушує прав позивача. Відтак ця вимога до задоволення не належить.
		 
		Згідно із пунктом 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
		Згідно статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
		Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
		За приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
		Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
		Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
		На підставі статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
		 
		Висновок суду.
		Враховуючи викладене, суд зазначає що вимоги позивача про розірвання договору, повернення земельної ділянки, скасування державної реєстрації права Товариства з обмеженою відповідальністю "М Груп Девелопмент" на забудову земельної ділянки (суперфіцій) та стягнення грошових коштів у сумі 1787038 грн 75 коп. обґрунтовані та належать до задоволення.
		В частині позовних вимог про припинення права Товариства з обмеженою відповідальністю "М Груп Девелопмент" на забудову земельної ділянки площею 3,8367 га, яка знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Комунальна, 3 належить відмовити. 
		За таких обставин суд дійшов висновку про часткове задоволення позову. 
		Судові витрати.
		Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
		При зверненні з позовом позивач сплатив судовий збір в сумі 35885 грн 70 коп., що підтверджується платіжними дорученнями № 443 від 25 червня 2021 року, №506 від 27 липня 2021 року та №676 від 18 жовтня 2021 року.
		Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
		Суд, враховуючи часткове задоволення позовних вимог судовий збір в сумі 33615 грн 58 коп. покладає на відповідача. Судовий збір в сумі 2270 грн 00 коп. - на позивача.
		Керуючись статтями 2, 73, 74,129, 233, 236-238, 240, 241, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд
		 
		ВИРІШИВ:
		позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НІРА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "М Груп Девелопмент" про розірвання договору, повернення земельної ділянки, скасування державної реєстрації та припинення права на забудову земельної ділянки, стягнення грошових коштів у сумі 1787038 грн 75 коп. задовольнити частково. 
		Розірвати договір суперфіцію №1 від 08.08.2019 року, укладений Товариством з обмеженою відповідальністю "НІРА" (вул. Хрещатик, буд. 13, м. Київ, 01001, код 19071304) та Товариством з обмеженою відповідальністю "М Груп Девелопмент" (вул. Вовчинецька, буд. 207, м. Івано-Франківськ, 76006, код 40969106);
		Товариству з обмеженою відповідальністю "М Груп Девелопмент" (вул. Вовчинецька, буд. 207, м. Івано-Франківськ, 76006, код 40969106) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "НІРА" (вул. Хрещатик, буд. 13, м. Київ, 01001, код 19071304) земельну ділянку кадастровий номер 2610100000:08:002:0039, площею 3,8367 га, яка знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Комунальна, 3.
		Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "М Груп Девелопмент" (вул. Вовчинецька, буд. 207, м. Івано-Франківськ, 76006, код 40969106) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НІРА" (вул. Хрещатик, буд. 13, м. Київ, 01001, код 19071304) 1787038 (один мільйон сімсот вісімдесят сім тисяч тридцять вісім) грн 75 коп. заборгованості з плати за користування земельною ділянкою кадастровий номер 2610100000:08:002:0039, площею 3,8367 га, яка знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Комунальна, 3.
		Скасувати державну реєстрацію права Товариства з обмеженою відповідальністю "М Груп Девелопмент" на забудову земельної ділянки (суперфіцій) щодо земельної ділянки кадастровий номер 2610100000:08:002:0039, площею 3,8367 га, яка знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Комунальна, 3, номер запису про інше речове право: 32841556, дата, час державної реєстрації 13.08.2019 16:31:54.
		В частині позовних вимог про припинення права Товариства з обмеженою відповідальністю "М Груп Девелопмент" (вул. Вовчинецька, буд. 207, м. Івано-Франківськ, 76006, код 40969106) на забудову земельної ділянки кадастровий номер 2610100000:08:002:0039, площею 3,8367 га, яка знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Комунальна, 3. - відмовити.
		Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "М Груп Девелопмент" (вул. Вовчинецька, буд. 207, м. Івано-Франківськ, 76006, код 40969106) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НІРА" (вул. Хрещатик, буд. 13, м. Київ, 01001, код 19071304) 33615 (тридцять три тисячі шістсот п"ятнадцять) грн 58 коп. судового збору.
		Судовий збір в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп. покласти на позивача.
		 
		Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		Рішення господарського суду може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строк, встановлений розділом IV Господарського процесуального кодексу України. 
		 
		Повне рішення складено 22.09.2022
		 
		Суддя Т.В.Максимів

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...