Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 154/842/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне вбивство.
Надіслано для оприлюднення: 23.09.2022. Зареєстровано: 23.09.2022. Забезпечено надання загального доступу: 27.09.2022.
Дата набрання законної сили: 22.12.2022
Результат оскарження 22.12.2022 Волинський апеляційний суд: залишено без змін вирок суду першої інстанції
Номер судового провадження: 1-кп/167/52/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021030510000620

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 154/842/22
		Номер провадження 1-кп/167/52/22
		 
		 
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		       23 вересня 2022 року                 м. Рожище
		 
		Рожищенський районний суд Волинської області у складі:
		головуючого судді                                         Требика В.Б., 
		судді                                                        Сіліча І.І.,
		присяжних                                                Цьовки В.З.,
		       Влодавчук М.О.,
		       Медвідя Р.А.,
		з участю:
		секретаря судового засідання                        Артюха В.В.,
		обвинуваченої                                         ОСОБА_1 ,
		захисника                                                Повха О.М.,
		прокурора                                                Самчука С.В.,
		потерпілої                                                  ОСОБА_2 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12021030510000620, щодо ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Нововолинську Волинської області, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, вдови, непрацюючої, раніше судимої вироками Володимир-Волинського міського суду Волинської області від: 24 січня
		2005 року за ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років, який 29 квітня 2005 року змінено Апеляційним судом Волинської області та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років, звільненої 2 серпня 2011 року умовно-достроково відповідно до постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 липня 2011 року на невідбутий строк позбавлення волі 2 роки 2 місяці 12 днів; 22 липня 2019 року за ч. 1 ст. 185 КК до покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин; 30 січня 2020 року за ч. 2 ст. 185 КК до остаточного покарання у виді арешту на строк 4 місяці; вироком Нововолинського міського суду Волинської області 17 листопада 2020 року за ч. 2 ст. 389 КК до покарання у виді арешту на строк 2 місяці, який частково скасовано вироком Волинського апеляційного суду від 10 березня 2022 року та на підставі ч. 4 ст. 70 КК за сукупністю кримінальних правопорушень визначено остаточне покарання у виді арешту на строк
		5 місяців; зареєстроване місце проживання у АДРЕСА_1 ), обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого пунктами 4, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК, 
		 
		в с т а н о в и в :
		 
		23 вересня 2021 року приблизно о 00:30 в літній кухні домоволодіння на
		 АДРЕСА_2 
		 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, за попередньою змовою групою осіб з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, під час сварки із ОСОБА_3 , з яким разом розпивали алкогольні напої, керуючись метою умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині з мотивів помсти за словесну образу, умисно завдали
		ОСОБА_3 численні удари кулаками, дерев`яним елементом від стільця в ділянку голови, обличчя, тулуба та кінцівок, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці правого лобного горба, синця в діянці верхньої та нижньої повік лівого ока з крововиливами в слизову оболонку повік, синця у виличній ділянці зліва, синця в ділянці верхньої губи справа з крововиливом в слизову оболонку губи та забійною раною на фоні крововиливу, синця в ділянці лівої вушної раковини, забійної рани в ділянці правої брови, синця в ділянці лівого плеча, cинця в ділянці лівого передпліччя, двох синців в ділянці тильної поверхні лівої кисті, синця в ділянці правого плеча, крововиливу в м`які покриви голови збоку їх внутрішньої поверхні зліва з крововиливом в лівий скроневий м`яз, крововиливу в міжреберні м`язи на проміжку з 5 по 9 ребро зліва по задньо-пахвинній лінії, які є легкими тілесними ушкодженнями.
		Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заподіяння смерті ОСОБА_3 , який через побиття вже не міг опиратися і перебував у лежачому положенні на підлозі, ОСОБА_1 за попередньою змовою групою осіб з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи з особливою жорстокістю, бажаючи завдати  ОСОБА_3 нестерпного фізичного болю та обравши для цього відповідний спосіб, спустили з нього штани та труси і, утримуючи його, розвели сідниці та вставили в анальний отвір тупий предмет - дерев`яний елемент стільця, чим заподіяли
		 ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді травматичного пошкодження надампулярної частини прямої кишки, брижі та стінки сигмовидної кишки, петель тонкого кишківника з наскрізним пошкодженням стінки кишки, яке ускладнилося розвитком масивної крововтрати, що і стало безпосередньою причиною його смерті.
		Обвинувачена ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй злочину, передбаченого пунктами 4, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК визнала частково. Із показань ОСОБА_1 слідує, що з 2018 року вона знайома з ОСОБА_3 , перебувала з ним в дружніх стосунках, час від часу разом з ним та іншими особами проводили дозвілля. Найчастіше в компанію входили ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 
		22 вересня 2021 року приблизно об 11-12 год. ОСОБА_3 , зателефонувавши до обвинуваченої, запросив її до в себе гості і приблизно о 15-16 год. вона разом із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, прийшли до нього додому. Зайшовши в літню кухню, обвинувачена побачила там ОСОБА_5 та
		ОСОБА_3 , які разом розпивали спиртне. Приблизно через 10 хв. ОСОБА_5 пішов, а ще через 10-15 хв., обвинувачена та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, також покинули це домоволодіння, однак приблизно через 20 хв. повернулися, оскільки особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, хотів похмелитися. В літній кухні знову був ОСОБА_5 та ОСОБА_3 і вони четверо почали розпивати спиртне. Приблизно о 17 год. ОСОБА_3 вигнав ОСОБА_5 . Через деякий час ОСОБА_3 разом із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, пішли в магазин, придбали продукти та одну пляшку горілки і вони утрьох в літній кухні продовжили вживати алкоголь. Під час розпивання, коли на вулиці було вже темно, ОСОБА_3 нецензурно в грубій формі, вказуючи на нетрадиційну орієнтацію, обізвав особу, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, і через це між ними виник конфлікт. У цей час ОСОБА_1 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, сиділи на стільчиках за столом, а ОСОБА_3 стояв позаду останнього. Тоді особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, встав за столу, розвернувся до ОСОБА_3 та вдарив його один раз рукою в обличчя і між ними почалася бійка, під час якої обоє завдавали ударів руками один одному в різні частини тіла. Особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, кинувши стілець зі спинкою об підлогу, розламав його, і, наступивши ногою на ніжку стільця квадратної форми, відламав її. Взявши цю ніжку в руку, завдавав нею близько двадцяти ударів по руках, передпліччі, спині та голові ОСОБА_3 від чого останній впав на підлогу, однак свідомість не втрачав. ОСОБА_1 стала казати йому, щоб припинив побиття ОСОБА_3 , однак він її не слухав. Тоді обвинувачена підійшла до дивана, що розташований в іншій стороні літньої кухні, забрала свого светра і хотіла вийти на вулицю, однак особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, не дозволив цього зробити і, відштовхнуши її рукою, наказав сісти на диван. Обвинувачена вважала, що на той час була вагітною і переживала за це, тому підкорилася цій вимозі. Присівши між ногами ОСОБА_3 , який лежав на підлозі на животі в положенні головою до стола і ногами до плити, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, вдарив його, поклав ніжку від стільця збоку, стягнув з ОСОБА_3 нижче колін майже до стоп штани, схожі до брючних, та взявши знову цю ніжку в руку, ввів її в анальний отвір ОСОБА_3 і орієнтовно протягом 10 хв. рухав нею. При цьому ОСОБА_3 вже не рухався і не чинив опору таким діям, а лише стогнав, в той час як особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, кричав на нього нецензурно. Обвинувачена обійшла їх збоку та вийшла з літньої кухні на подвір`я, де протягом 5 хв. одягала чорну спортивну кофту, яку забрала з дивана та яку згодом вилучили поліцейські, і пішла до хвіртки. Коли ОСОБА_1 проходила повз ОСОБА_3 та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, то бачила в руках останнього відламану ніжку від стільця, однак чи була вона в цей момент в тілі ОСОБА_3 не пригадує. В цей час, орієнтовно о 22-23 год, її наздогнав особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з палкою в руках та сказав, що це інша палка, а та, якою завдавалися тілесні ушкодження, залишилася в тілі
		ОСОБА_3 . Від моменту, коли розпочалася бійка і до того, як ОСОБА_1 покинула приміщення літньої кухні, пройшло не більше однієї години часу. Особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, був у піднесеному настрої, оскільки ОСОБА_3 його обізвав, а він себе захистив і «показав хто він є». Поліцію та швидку допомогу ОСОБА_1 не викликала, оскільки боялася за себе. Після цього вони удвох пішли ночувати на АДРЕСА_4 до ОСОБА_7 , оскільки там проживали протягом останнього тижня, де ще разом із нею та її чоловіком розпивали спиртне і лягли спати. По дорозі до ОСОБА_7 особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, викинув дерев`яну палку, яку ніс в руках, на сусідню територію, однак сказати чи була це та ніжка, якою ОСОБА_3 завдавалися ушкодження, ОСОБА_1 не може. Наступного дня, коли вони прокинулися, то почали обговорювати ці події. На той час ОСОБА_1 думала, що ОСОБА_3 завдано лише тілесних ушкоджень і він живий, на що особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, запропонувала обвинуваченій «якщо що, то взяти вину на себе», оскільки ОСОБА_1 вагітна і відносно неї є інші кримінальні провадження. ОСОБА_1 погодилася, оскільки мала почуття до особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, а тому під час проведення слідчого експерименту оговорювала себе. 23 вересня 2021 року вона разом із
		ОСОБА_7 займалися по господарству в її будинку, а особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, о 12 год. пішов до знайомого, щоб позичити грошей,
		і о 14-15 год. повернувся. В період з 20 по 23 вересня 2021 року включно обвинувачена щодня, в більшості два рази на день, вживала алкогольні напої. 20 вересня 2021 року відбулася бійка між особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та ОСОБА_3 , під час якої останньому було завдано ушкодження обличчя. Зазначала, що ОСОБА_3 не приховував від обвинуваченої свою банківську картку і повідомив їй пін-код до неї, тому за згодою ОСОБА_3 обвинувачена могла нею користуватися. Так, приблизно у січні-лютому 2021 року мав місце випадок, коли ОСОБА_3 дозволив ОСОБА_1 зняти з картки грошові кошти в розмірі 2000 грн. для оплати квартири, однак через деякий час передумав і написав про це заяву в поліцію. Також у червні-липні 2021 року під час бійки між ОСОБА_3 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, обвинувачена випадково зачепила ОСОБА_3 ножем ззаду по шиї, оскільки в той час готувала їсти. Після цієї події ОСОБА_3 забрали в лікарню, однак про цей випадок особисто він не заявляв в поліцію. Особу, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_1 знає приблизно двадцять років, однак у 2021 році вони почали тісніше спілкуватися і згодом почали спільно проживати як сім`я. Часткове визнання вини в інкримінованому їй злочині ОСОБА_1 пояснює тим, що була присутня під час завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , однак не завадила особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, робити цього. Цивільний позов ОСОБА_2 не визнає повністю.
		Потерпіла ОСОБА_2 показала суду, що ОСОБА_3 є її братом, і проживав одиноко в батьківському будинку на АДРЕСА_2 , тому вона приблизно один раз на тиждень приїжджала до нього, щоб допомогти по господарству. Її брат був пенсіонером, отримував достойну пенсію, оскільки працював на шахті. Обвинувачену потерпіла знає приблизно два роки, оскільки ОСОБА_1 приходила з різними компаніями, переважно чоловічими, до
		ОСОБА_3 додому для розпиття спиртних напоїв, під час яких часто виникали сварки та бійки. У цю компанію входили  ОСОБА_4 , який перебував у дружніх стосунках із ОСОБА_3 , а також ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та інші особи.
		24 вересня 2021 року приблизно о 8 год. ОСОБА_2 подзвонили родичі та повідомили про смерть її брата і приблизно через 30 хв. вона приїхала в його домогосподарство, де вже перебували поліцейські та знайома обвинуваченої на ім`я ОСОБА_8 , яка й виявила труп ОСОБА_3 . Коли потерпіла підійшла до входу в літню кухню, то, через вхідні двері побачила побиті стільці, посуд, а на підлозі в крові лежав мертвий брат та сліди крові схожі на доріжку, як від пересування. В одному стільці були відбиті передні ніжки, а в іншому - одна ніжка та якась середня деталь. Також, у цьому приміщенні знаходилися розкидані босоніжки ОСОБА_3 , на столі було три тарілки, ложки, розбиті рюмки та дві порожні пляшки горілки. Крім того, зазначила, що у червні-липні 2021 року її брат ОСОБА_3 лежав у лікарні у зв`язку з отриманням ножового поранення і з його слів потепілій відомо, що це тілесне ушкодження йому завдала ОСОБА_1 за місцем його проживання. Зі слів ОСОБА_4 цим подіям передувало викрадення обвинуваченою в ОСОБА_3 грошових коштів в розмірі 25000 грн., і з цього приводу ОСОБА_3 звертався в поліцію, а 11 жовтня 2021 року повинен був відбутися судовий розгляд. Щодо ножового поранення, то ОСОБА_3 не захотів звертатися в поліцію, про що особисто повідомив ОСОБА_2 коли лежав у лікарні. Крім того, незадовго до смерті ОСОБА_3 обвинувачена та особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, побили його. Про близькі стосунки ОСОБА_1 та ОСОБА_3 потерпілій нічого не відомо. 
		Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що протягом п`ятнадцяти років товаришував із ОСОБА_3 . У 2021 році протягом 3-4 місяців ОСОБА_1 та ОСОБА_3 спільно проживали разом в останнього вдома. Там знаходилися її особисті речі, вона готувала їжу та ночувала. При цьому ОСОБА_3 забезпечував обвинувачену одягом, надавав кошти, піклувався, оскільки любив її і хотів створити сім`ю. Мали місце два випадки зникнення грошових коштів ОСОБА_3 із банківських карт і один випадок викрадення телевізора. Через деякий час обвинувачена стала проживати із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, і між нею та ОСОБА_3 стали виникати конфлікти, оскільки ОСОБА_1 сказала, що вагітна від особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження. Під вечіру понеділок того тижня, коли виявили труп ОСОБА_3 , свідок зустрівся з ОСОБА_3 , і вони разом пішли зняти гроші в банкоматі в приміщенні районної лікарні. Після цього ОСОБА_3 придбав продукти харчування в магазині
		на вул. Сагайдачного, а свідок з велосипедом чекав його на вулиці, та пішли до потерпілого додому. ОСОБА_3 був випивший, під оком був синець, розбита губа і розказував, що кілька днів тому в нього були «розбірки» з ОСОБА_1 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, оскільки  ОСОБА_3 отримав повістку з суду в справі про викрадення грошових коштів з його пенсійної картки. У цей час до них в літню кухню прийшли ОСОБА_1 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, який приніс з собою пляшку горілки. Між ними трьома почалася сварка під час якої ОСОБА_3 повідомив, що більше не буде утримувати ОСОБА_1 та особу, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, і що жодних поблажок з приводу викрадених його коштів робити не буде. Далі ОСОБА_3  попросив свідка піти, і сказавщо завтра вони зможуть побачитися, а сам викликав на ОСОБА_1 та особу, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, поліцію, щоб тіпокинули його домоволодіння. Приблизно через 20 хв. як свідок покинув літню кухню, то до нього зателефонував  ОСОБА_3 та попросив повернутися, оскільки хотів поговорити з приводу працевлаштування, і ОСОБА_5 повернувся. Через кілька хвилин після цього в приміщення літньої кухні знову прийши ОСОБА_1 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, і обвинувачена наказала ОСОБА_5 покинути територію домогосподарства ОСОБА_3 , а вони між собою розберуться з приводу суду щодо викрадених грошових коштів з банківської картки ОСОБА_3 . Приблизно о 23 год. свідок покинув приміщення літньої кухні, де залишалися ОСОБА_3 , обвинувачена та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, і це востаннє  ОСОБА_5 бачив ОСОБА_3 живим. У літній кухні в той день було лише дві кухонні табуретки, на яких свідок і ОСОБА_3 сиділи, а стільців зі спинкою не було. Свідок чітко пам`ятає, що ці події відбувалися в понеділок, оскільки ОСОБА_3 знімав гроші з банкомата в приміщенні районної лікарні і купував продукти в магазині на вул. Сагайдачного. Про смерть ОСОБА_3 дізнався в кінці того ж тижня - четвер або п`ятницю. Зазначав, що провідував у лікарні ОСОБА_3 коли той лежав з ножовим пораненням, однак він не розповідав свідку за яких обставин їх отримав.
		Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 вказав суду, що він приблизно двадцять років товаришував з ОСОБА_3 і часто бував у нього вдома.
		З обвинуваченою свідок та ОСОБА_3 познайомилися у ОСОБА_6 , з яким на той час вона проживала. Після того як сестра ОСОБА_6 вигнала ОСОБА_1 , то вона інколи проживала та ночувала в ОСОБА_3 , який хотів створити з нею сім`ю. ОСОБА_3 проживав сам, був матеріально забезпечений, оскільки отримував пенсію в розмірі приблизно 25000 грн. на місяць як колишній шахтар, а також займався підробітками. В цей період ОСОБА_4 та ОСОБА_5 часто приходили до ОСОБА_3 додому, де четверо, в тому числі й з ОСОБА_1 , відпочивали та розпивали спиртне. Через деякий час обвинувачена стала водити до ОСОБА_3 своїх друзів і свідок став рідше ходити до нього. Зі слів ОСОБА_3 свідкові відомо, що ОСОБА_1 самостійно знімала грошові кошти з його банківської картки. Також ОСОБА_3 розповідав свідкові, що в червні 2021 року під час сварки між ним та хлопцем ОСОБА_1 , якого свідок не знає, обвинувачена завдала ОСОБА_3 удар ножем в шию. Приблизно за десять днів до смерті ОСОБА_3 приходив до свідка додому з побитими вухом, губою і ребром та розповів, що це зробив хлопець
		обвинуваченої ОСОБА_1 , однак з яких причин не вказував. 23 чи 24 вересня 2021 року до свідка подзвонив ОСОБА_5 та повідомив, що ОСОБА_3 помер. 
		Свідок ОСОБА_9 під час її допиту зазначила, що вона перебувала в хороших стосунках з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 і в літній кухні останнього періодично відпочивала та розпивала спиртне з ними. ОСОБА_3 добре ставився
		до ОСОБА_1 , любив її як друга. До цієї компанії інколи приєднувалися друг ОСОБА_3 - ОСОБА_5  та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження.  ОСОБА_3 був проти щоб останній приходив і наголошував
		 ОСОБА_1 , щоб та не приводила інших чоловіків до нього додому. На початку липня 2021 року ОСОБА_3 особисто розповідав ОСОБА_9 , що в день молоді
		27 червня 2021 року, коли ОСОБА_1 прийшла до нього додому з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, то між ним та  ОСОБА_3  з цього приводу сталася бійка під час якої ОСОБА_1 встромила ОСОБА_3 ніж в шию. Завдання цього тілесного ушкодження ОСОБА_3 пробачив ОСОБА_1 . Також ОСОБА_3 розповідав свідкові, що ОСОБА_1 викрадала грошові кошти з банківської картки. Приблизно о 7 год. ранку в п`ятницю в кінці вересня 2021 року, точної дати свідок не пам`ятає, вона проходила повз домогосподарство ОСОБА_3 і вирішила провідати його. Коли зайшла в літню кухню, то побачила мертвого ОСОБА_3 , який лежав на спині на підлозі поблизу столу. Біля бедра була калюжа згущеної крові діметром приблизно 40 см. Тапочки були розкидані, на ногах одягнуті шкарпетки, а штани одягнуті із защебнутим на поясі ременем. На столі стояли стопки, тарілки, а на підлозі лежав розламаний стілець без ніжки. Неподалік тіла ОСОБА_3 , на рівні його плечей, під столом лежала відламана ніжка, яка була в крові приблизно на 20 см. Побачивши це, свідок вийшла за хвіртку домогосподарства ОСОБА_3 , викликала поліцію і чекала приблизно 7 хв. поки вони приїхали. У цей час ніхто не заходив на подвір`я. За період її та ОСОБА_1 знайомства, свідок бачила як ОСОБА_1 в один день безпричинно завдавала ударів ножем іншим особам в шию та ділянку нирок. Коли обвинувачена вживала спиртні напої, то ставала агресивною. 
		Свідок ОСОБА_10 зазначив, що працює оперуповноваженим Володимир-Волинського РУП і вранці 24 вересня 2021 року в складі слідчо-оперативної групи здійснював виїзд на місце виявлення трупа ОСОБА_3 . У приміщенні літньої кухні обстановка на перший погляд не була порушена і очевидних слідів боротьби не було, однак по середині кімнати лежав стілець без однієї ніжки. На підлозі на спині лежав труп чоловіка одягнутий в футболку і кофту, на ногах одягнуті шкарпетки, а штани були трохи приспущені донизу, але незначно, оскільки сідниць не було видно. Сказати чи був ремінь на штанах не може. На голові трупа були садна, а поблизу тіла була значна калюжа крові, яка частково розмазана по підлозі, схоже на сліди від волочіння або повзання. 
		Свідок ОСОБА_11 показувала суду, що вона працює продавцем у магазині
		в м. Володимирі-Волинському по змінах тривалістю в три дні. В період з 20 по 22 вересня 2021 року вона була на роботі і пам`ятає, що ОСОБА_3 22 вересня 2021 року двічі приходив до неї в магазин для придбання продуктів харчування. Перший раз в першій половині дня був сам, а вдруге був випивший приблизно о 17-18 год. з ОСОБА_5 , який чекав його на вулиці з велосипедом. Про смерть ОСОБА_3 вона дізналася
		24 вересня 2021 року.
		Свідок ОСОБА_7 показала суду, що 18 вересня 2021 року до неї звернулася ОСОБА_1 із проханням пожити в її будинку разом із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з яким перебувала в стосунках. Оскільки свідок давно знає обвинувачену і їй було шкода ОСОБА_1 , тому погодилася на це. З того часу і до затримання ОСОБА_1 вони там мешкали. Характеризує обвинувачену нормально, однак коли остання випивала, то ставала некерованою. 23вересня 2021 року з 10 год. ранку свідок, її чоловік ОСОБА_12 , ОСОБА_1 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, в будинку ОСОБА_7 почали розпивати алкогольні напої. Приблизно о 14 год. свідок пішла спати до себе в кімнату, а ОСОБА_1 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, залишилися. Прокинувшись
		о 23 год. того ж дня свідок побачила, що їх вдома немає, тому вона вийшла на вулицю, закрила хвіртку на ключ та повернулася до себе в кімнату. Вночі, приблизно о 1 год., ОСОБА_7 прокинулася від того, що ОСОБА_1 , яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння, кидала камінці у вікно. Через хвилину підійшов особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, і ОСОБА_7 впустила їх в будинок. При цьому ОСОБА_1 принесла з собою горілку в пластиковій пляшці, яку вони протягом 15 хв. на кухні вживали, після чого ОСОБА_7 пішла спати, а ОСОБА_1 з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, залишилися в кухні. Будь-яких розмов про ОСОБА_3 не велося. Обвинувачена була одягнута в чорну спортивну кофту, джинсові штани та мокасини, а особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, - у спортивні штани, спортивну кофту, куртку та кросівки. Про смерть ОСОБА_3 їй повідомили поліцейські о 9-10 год. ранку 24 вересня 2021 року, коли приїхали в її будинок затримувати ОСОБА_1 та особу, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження. Свідок також була знайома з ОСОБА_3 і за життя він розповідав, що любить ОСОБА_1 . Свідок вказувала в суді, що через втрату своєї матері має проблеми з пам`яттю, тому чітко відобразити події не може. Крім цього, ОСОБА_1 розказувала свідку, що у ОСОБА_3 та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, напередодні його смерті був конфлікт, і останній побив ОСОБА_3 . 
		Свідок ОСОБА_12 підтверджував суду, що ОСОБА_1 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, проживали в його та ОСОБА_7 будинку протягом тижня у вересні 2021 року. Так, 23 вересня 2021 року обвинувачена та ОСОБА_7 займалися хатніми справами, а свідок та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, дивилися телевізор, після чого усі разом випивали спиртне. Тоді доособи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, зателефонував товариш та повідомив, що знайшов для них житло, тому приблизно
		о 18 год. він разом із ОСОБА_1 пішли на зустріч із цим знайомим. 24 вересня
		2021 року приблизно о 1 год. ночі обвинувачена та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, повернулися випивші, принесли пляшку горілки. Тоді вони всі разом випили цю пляшку горілки і лягли спати, а зранку приїхали поліцейські, які забрали обвинувачену та особу, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження. Будь-яких тілесних ушкоджень чи слідів крові свідок на них не бачив. Про обставини смерті ОСОБА_3 свідкові нічого не відомо.
		Свідок ОСОБА_13 повідомила суду, що ОСОБА_1 їй особисто розповідала, що в кінці червня 2021 року встромила ніж в шию ОСОБА_3 , після чого обвинувачена переживала чи виживе він, однак будь-яких обставин щодо смерті ОСОБА_3 їй не відомо.
		Свідок ОСОБА_14 показувала суду, що в травні 2021 року під час спільного розпиття спиртного обвинувачена завдала їй тілесне ушкодження ножем, однак на даний час вони примирилися. З ОСОБА_3 свідок не знайома і щодо його смерті їй нічого не відомо. 
		Експерт ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснив суду, що смерть
		 ОСОБА_3 наступила впродовж 36-44 год. до моменту дослідження трупа (16 год. 24 вересня 2021 року). Нижній часовий проміжок в 36 год. визначався на підставі того, що трупні плями кольору не змінювали, були насиченими, при натискуванні не змінювалися. Верхня межа в 44 год. виходила з відсутності розвинених пізніх трупних явищ, зокрема й ознак гниття трупа, які з`являються після двох діб. Ймовірність смерті ОСОБА_3 
		20 вересня 2021 року виключається. Від моменту пошкодження прямої кишки, сигмовидної кишки, петель тонкого кишківника, до моменту смерті ОСОБА_3 пройшло від трьох до шести годин і в цей період він міг повзати, перевертатися, кричати чи здійснювати слабоактивні фізичні рухи. Ознак переміщення тіла після смерті ОСОБА_3 виявлено не було. 
		Допитана в судовому засіданні експерт ОСОБА_16 вказала суду, що відсутність ушкоджень в ділянці анального отвору ОСОБА_3 , зокрема, крововиливів, саден чи синців, свідчить про те, що його сідниці в момент введення предмета, чим могла бути ніжка чи проніжка стільця, були розведені в сторони. Експерт категорично ствердила, що такі обставини в свою чергу свідчать про те, що ці дії не могла виконати одна особа.
		У будь-якому випадку, незалежно від того, чи була це ніжка чи проніжка стільця, і чи чинив опір чи ні, якби цей предмет вводила одна особа, то в ділянці анального отвору ОСОБА_3 були б наявні синці, садна чи інші ушкодження. Характер наявних тілесних ушкоджень свідчить про те, що ОСОБА_3 був у зафіксованому положенні, тобто утримувався за рахунок прикладення фізичної сили, у такому стані, щоб не міг рухатися. 
		Відповідно до рапорта про повідомлення від 24 вересня 2021 року (т. 1 а.к.п. 177)
		о 7:04 24 вересня 2021 року ОСОБА_9 на підлозі в літній кухні на АДРЕСА_2 виявила труп ОСОБА_3 із ознаками насильницької смерті. 
		Відповідно до протоколу огляду місця події від 24 вересня 2021 року з фототаблицями (9 год. 00 хв. - 13 год. 57 хв.) (т. 2 а.к.п. 112-136) проведено огляд приміщення літньої кухні на АДРЕСА_2 . На момент огляду двері до вказаної споруди без видимих пошкоджень, зачинені на засув, при їх відкритті виявлено одну кімнату із господарським інвентарем, обстановка в кімнаті не порушена, наявне одне вікно, яке зачинене, без пошкоджень. Праворуч під стіною стоїть стіл, біля якого - табуретки. В лівому дальньому куті знаходиться стільчик, на якому лежить під`єданий до зарядного пристрою телефон марки «Nomi» (ІМЕІ НОМЕР_1 ) із вставленою сім-картою НОМЕР_2 (вилучено в пакет
		№ 1105053). Під віддаленою стіною зліва розташований розкладений диван. Ліворуч від вхідних дверей під стіною знаходиться ще один стіл. Відразу за ним зліва під стіною на підлозі лежать уламки однієї табуретки, на ніжках та кришці якої наявні сліди бурого кольору, зовні схожі на кров (уламки вилучено). На столі, який розміщений праворуч при вході, наявний посуд із залишками продуктів, три скляні стакани із різким запахом алкоголю (стакани вилучено). При огляді смітника (пластмасове відро при вході) виявлено: одну скляну пляшку з під спиртного, дві порожні пластикові пляшки об`ємом 0,5 л. із різким запахом спирту. Прямо від вхідних дверей на підлозі виявлено перекинутий на бік стілець, сидіння якого обшите тканиною, передня права ніжка відламана. На підлозі біля ніжки столу знаходиться дерев`яна ніжка з лакофарбовим покриттям чорного кольору, на поверхні якої виявлено сліди бурого кольору, також поруч із нею виявлено два дерев`яні уламки із покриттям чорного кольору (ніжку разом з уламками вилучено). По середині кімнати на підлозі в лежачому на спині положенні виявлено труп ОСОБА_3 . Сам труп знаходиться головою біля лівої стіни на відстані приблизно 2,5 м. від вхідних дверей, ногами ближче до центру кімнати. Прямо по центру кімнати на підлозі знаходяться значні згустки крові, які розташовані по відношенні до трупа на відстані 0,5 м. від ступнів ніг праворуч. Від указаних згусток крові до тіла трупа наявні значні сліди бурого кольору, ззовні схожі на кров. Практично по всій підлозі кімнати наявні численні сліди бурого кольору, ззовні схожі на кров. На дверцятах нижньої тумби кухонної меблевої стінки виявлено численні плями червоно-бурого кольору. Також на підлозі виявлено розкидану пару чоловічих шкіряних сандалів чорного кольору (сандалі вилучено). Під диваном виявлено запальничку рожевого кольору (запальничку вилучено). На стелі виявлено пошкодження у вигляді пролому, розміром приблизно 10-20 см. неправильної овальної форми. В ході огляду зроблено змиви із плям бурого кольору на підлозі біля трупа, плям на меблевій тумбі (поміщено в окремі паперові пакети). При вході зліва знизу біля дверної коробки виявлено пляму бурого кольору, з якої зроблено зішкріб і поміщено його до паперового конверту. На кухонному столі зліва від входу виявлено та вилучено три кухонні ножі. Перед входом в літню кухню на підлозі ліворуч від вхідних дверей знаходиться металева каструля, в якій виявлено та вилучено 16 недопалків. На кухонному столі справа від входу знаходиться металева попільничка із 18 недопалками (вилучено до паперового пакету). З підлоги кімнати вилучено стілець без однієї ніжки. Також з кімнати вилучено частини розламаної табуретки із слідами бурого кольору (поміщено до картонної коробки та опечатано).
		В ході огляду проводилося опилення дактилоскопічним порошком, в ході чого виявлено на підлозі кухні три сліди низу взуття (пакети № 1105052, 1105051, 1105049). Також в ході опилення виявлено сліди рук на внутрішній поверхні вхідних дверей, поверхні плитки на стіні ліворуч від входу, поверхні скляної пляшки з під спиртного, поверхні кухні (вилучені сліди на 10 липких стрічках наклеєно на аркуш паперу і поміщено до пакету № 2068862). При огляді трупа в правій кишені штанів виявлено мобільний телефон марки «Samsung SGH-X460» (ІМЕІ НОМЕР_3 ) із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» (пакет № НОМЕР_4 ), в`язку ключів та сірники. Труп знаходиться в лежачому положенні на спині, ноги випрямлені, права рука зігнута в ліктьовому суглобі та повернута до грудної клітки, ліва рука дещо зігнута в ліктьовому суглобі та приведена до передньої черевної стінки, голова трохи повернута праворуч. На трупі наявний одяг: розстебнута куртка джинсова темно-сірого кольору (з множинними плямами бурого кольору тканина просякнута кров`ю), кофта чорного кольору (дещо підтягнута, розкриває черевну порожнину і в нижній частині просякнута кров`ю), розстебнуту різнокольорову сорочку, майка білого кольору (нижня передня поверхня якої просякнута кров`ю), труси чорного кольору (просякнуті кров`ю). В ділянці обличчя трупа виявлено нашарування підсохлої крові. У ділянках верхньої та нижньої губи, обох кутів рота, правої брови - прошарки крові. У ділянці нижньої третини лівого передпліччя, нижній частині черевної стінки з переходом на тазову ділянку - нашарування крові. У ротовій порожнині наявні сліди підсохлої крові. У лівій виличній ділянці - садно розміром 1 на 0,6 см., покрите коричневою кіркою. В ділянці лобного горба зліва - садно розміром 0,8 см. на 1,3 см., в ділянці правої брови - глибоке садно розміром 2,1 см. на
		0,6 см. покрите згортками крові. Трупне закам`яніння добре виражено в обох верхніх та нижніх кінцівках, паталогічної рухливості не виявлено. Після повернення трупа на праву сторону в поперековій ділянці більше з права виявлено плями підсохлої крові, нижня частина штанів, труси просякнуті кров`ю. На внутрішній поверхні штанів і трусів, а також в ділянці промежності наявні згустки крові, тканина просякнута кров`ю. В ділянці верхньої та нижньої повіки зліва із переходом на передпліччя - багряного кольору синець розміром 7,2 на 3,8 см. Синець в ділянці лівої вушної раковини розміром 1,9 на 1,4 см. Верхня губа значно збільшена в розмірі, набрякла із розшаруванням підсохлої крові, синець розміром 2,6 на 1,4 см. Синець в ділянці лобно-скроневої справа розміром 3,5 см. на 2,6 см., синці блідо-багряного кольору.
		У протоколі огляду трупа від 24 вересня 2021 року (14 год. 30 хв. - 16 год. 30 хв.) з фототаблицями (том 1 а.к.п. 180-187) зафіксовано, що труп ОСОБА_3 одягнений в штани джинсові, труси, пару шкарпеток, куртку джинсову, светр, сорочку, майку, з вигляду бувші в користуванні, з численними слідами речовини бурого кольору. Весь одяг із трупа знято, поміщено в коробку та опечатано. Труп охолоджений рівномірно, трупне заклякання виражене добре у всіх групах м`язів. Трупні плями блідо-червоні розташовані на задній поверхні тіла, при натисканні в поперековій ділянці свого кольору не змінюють. Шкірні покриви бліді, обличчя, обидві кисті рук, нижня половина передньої черевної стінки, ділянка пахів, промежини та сідниці, верхня третина обох стегон по передній внутрішній поверхні забруднені кров`ю. Рот привідкритий, на губах наявна засохла кров. В ході проведення огляду трупа ОСОБА_3 виявлено такі тілесні ушкодження: синець верхньої та нижньої повіки зліва блідо-багряного кольору, аналогічний синець в ділянці верхньої губи зліва, у виличній ділянці зліва, ділянці лівої вушної раковини, ділянці правого лобного горба, масивний синець в ділянці лівого плеча, синець в ділянці лівого передпліччя, синці на 4 та 5 пальці лівої кисті, синець на правому плечі та правому передпліччі, садна в ділянці вилиці та на лобній ділянці зліва, глибоке садно в ділянці правої брови, з анального отвору сочиться кров. Ззовні оглядом трупа інших тілесних ушкоджень не виявлено. Під час проведення огляду в трупа ОСОБА_3 відібрано зрізи нігтів з піднігтьовим вмістом з лівої та правої рук, зразки крові та зразки відбитків пальців рук. 
		Згідно із висновком експерта № 102 (початок 24 вересня 2021 року - закінченння 16 листопада 2021 року) (т. 2 а.к.п. 152-159) смерть ОСОБА_3 наступила внаслідок травматичного пошкодження надампулярної частини прямої кишки, брижі та стінки сигмовидної кишки, петель тонкого кишківника з наскрізним пошкодженням стінки кишки, яке ускладнилося розвитком масивної крововтрати, що і стало безпосередньою причиною смерті. Між пошкодженнями прямої кишки, сигмовидної кишки, петлями тонкого кишківника встановленими у трупа ОСОБА_3 і його смертю є прямий причинно-наслідковий зв`язок. Травматичне пошкодження надампулярної частини прямої кишки, сигмовидної кишки, петель тонкого кишківника за ступенем тяжкості є тяжкими тілесними ушкодженнями, які небезпечні для життя. Враховуючи характер та локалізацію ушкоджень кишечника, вони утворилися в період від 3 до 6 годин до моменту настання смерті, внаслідок травматичної дії тупого предмету, що діяв через анальний отвір в напрямку знизу вверх, справа на ліво та дещо ззаду наперед (відносно трьох основних площин тіла), з послідовним утворенням розриву надампулярної частини прямої кишки, подальшим розривом брижі та стінки сигмовидної кишки та подальшим утворенням розривів петель тонкого кишківника. Враховуючи глибину проникнення травмуюючого предмета, мінімальна його довжина повинна становити 30 см. і не виключається, що вищеописані ушкодження могли бути спричинені дерев`яною ніжкою від стільця, за умови, що мінімальна довжина ніжки більше 30 см. Смерть ОСОБА_3 , найбільш ймовірно, наступила в період 36-44 годин до моменту дослідження трупа. Судово-медичних даних, які б вказували на переміщення тіла після настання смерті, не виявлено. 
		Також на тілі ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження: синець в ділянці правого лобного горба, синець в ділянці верхньої та нижньої повіки лівого ока з крововиливами в слизову оболонку повік, синець у виличній ділянці зліва, синець в ділянці верхньої губи справа з крововиливом в слизову оболонку губи та забійною раною на фоні крововиливу, синець в ділянці лівої вушної раковини, садно в ділянці лівої вилиці, садно лобної ділянки зліва, забійна рана в ділянці правої брови, синець в ділянці лівого плеча, синець в ділянці лівого передпліччя, два синці в ділянці тильної поверхні лівої кисті, синець в ділянці правого плеча, синець в ділянці лівого передпліччя, крововилив в м`які покриви голови збоку їх внутрішньої поверхні зліва з крововиливом в лівий скроневий м`яз, крововилив у міжреберні м`язи на проміжку з 5 по 9 ребро зліва по заднє-пахвинній лінії. Вищеописані ушкодження утворились внаслідок дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею та продовгуватою контактуючою поверхнею, синці, крововиливи та рани за механізмом удар, садна за механізмом тертя чи удар-тертя, в мінімальній кількості п`ятнадцяти травматичних дій. Термін утворення синців, крововиливів та ран в період до 6 годин до моменту настання смерті, саден - в період 4-6 діб до моменту настання смерті. Не виключається, що синці в ділянках обох верхніх кінцівок могли утворитися при самообороні. Враховуючи те, що тілесні ушкодження локалізовані на різних ділянках тіла та різних поверхнях тіла, положення тіла потерпілого та травмуюючого предмета постійно змінювалося. 
		Синці, садна, крововиливи, рана брови та рана губи, встановлені при експертизі трупа ОСОБА_3 , кожне окремо, за ступенем тяжкості є легкими тілесними ушкодженнями, що не спричинили розладу здоров`я чи незначної втрати працездатності та не були небезпечними для життя в момент заподіяння. Між даними тілесними ушкодженнями і причиною смерті прямого причинного зв`язку не виявлено.
		У крові трупа ОСОБА_3 виявлено етиловий спирт в кількості 3,32 проміле, що свідчить про стан сильного алкогольного сп`яніння. 
		Відповідно до листа Волинського обласного бюро СМЕ від 8 лютого 2022 року
		№ 90/1-13 розтин трупа ОСОБА_3 проводився в період з 16 год. до 19 год.
		24 вересня 2021 року (т. 2 а.к.п. 161).
		Протокол огляду речей від 18 січня 2022 року (т. 5 а.к.п. 31-32) містить дані про те, що з трупа ОСОБА_3 вилучено такий одяг з плямами та помарками бурого кольору різної форми та розмірів: джинсову куртку чорного кольору, светр чоловічий чорного кольору, місцями розірваний, байкову сорочка в клітинку комбінованого чорного, білого, червоного та синього кольорів, майку біло-сірого кольору, джинси чорного кольору, пару шкарпеток, труси чорного кольору, пару сандалів чорного кольору. 
		У висновку експерта № 147 (початок 14 грудня 2021 року - закінчення 20 грудня 2021 року) значиться про те, що на предметах одягу ОСОБА_3 : штанах з джинсової тканини чорного кольору (об`єкти № 1-11), парі шкарпеток чорного кольору (об`єкти
		№ 12, 13), трусах чорного кольору (об`єкти № 14-17), куртці з джинсової тканини чорного кольору (об`єкти № 18-31), светрі чорного кольору (об`єкти № 32-35), сорочці клітчастій комбінованих кольорів (об`єкти № 36-39), майці білого кольору (об. № 40-45), парі сандалів (об`єкти № 46-51) виявлені сліди крові. Кров виявлена в об`єктах № 1-51 належить людині і в указаних об`єктах встановлено наявність антигена «А» і ізогемаглютиніна анти-«В» системи «АВО».
		Кров виявлена в об`єктах № 1-51 може походити від потерпілого ОСОБА_3 , особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, чи іншої особи, осіб з групою крові «А» з ізогемаглютиніном анти-«В» системи «АВО», і не може походити від ОСОБА_1 (том. 3 а.к.п. 88-95). 
		У протоколі проведення слідчого експерименту від 24 вересня 2021 року та на відеозаписі його проведення (т. 2 а.к.п. 103-106) зафіксовано, як ОСОБА_1 показувала та розказувала про обставини завдання нею ОСОБА_3 тілесних ушкоджень в приміщенні літньої кухні на АДРЕСА_2 . Так, обвинувачена вказувала, що 22 вересня 2021 року, разом із знайомими розпивала спиртні напої в приміщенні літньої кухні і вночі, коли ці знайомі розійшлись, то залишилась лише вона разом із ОСОБА_3 ОСОБА_1 сиділа на кухонній табуретці, а
		ОСОБА_3 - на стільчику темного кольору зі спинкою. Далі ОСОБА_3 почав чіплятися до ОСОБА_1 і між ними виник конфлікт під час якого ОСОБА_3 кинув у неї стільцем зі спинкою, на якому сидів, однак не попав, і від цього стільця відламалась одна ніжка. На такі дії ОСОБА_1 завдала ОСОБА_3 чотири-п`ять ударів кулаком правої руки в обличчя і кілька разів штовхнула його, внаслідок чого він падав на підлогу, проте відразу підводився. Тоді обвинувачена взяла в руку відламану ніжку від стільця, за частину, на якій стоїть стілець, і почала завдавати нею хаотичні удари по спині, передпліччі ОСОБА_3 від яких він впав. Після цих ударів ОСОБА_3 вже не підводився на ноги, однак присів боком на підлозі. Обвинувачена, тримаючи цю ніжку в руці, сіла на кухонну табуретку, покурила і думала, що він вже заспокоїться, однак ОСОБА_3 продожував ображати обвинувачену. Далі ОСОБА_1 підійшла до ОСОБА_3 , який сидів на підлозі і намагався встати, та, тримаючи в правій руці ніжку від стільця, завдала нею удари в ділянку голови, плеча та спини ОСОБА_3 . Від цих дій останній впав усім тілом на підлогу обличчям донизу. ОСОБА_1 підійшла до ОСОБА_3 ззаду, стала біля стоп між його ногами та своїми ногами розвела їх в сторони. Після цього обвинувачена сіла на ноги ОСОБА_3 нижче колін і, утримуючи їх своїми колінами з внутрішньої сторони та притиснувши їх до підлоги в ділянці колінного суглоба ззаду, зсунула з ОСОБА_3 приблизно до колін штани із трусами. ОСОБА_3 намагався їх одягти назад, пручався, однак ОСОБА_1 , утримуюючи його таким чином, вперед пошкодженим (відламаним) кінцем ніжки від стільчика, якою завдавала ударів, запхала її в анальний отвір ОСОБА_3 на всю довжину. При цьому ОСОБА_3 був у свідомості, щось говорив і стогнав. Тоді обвинувачена покинула вказане домоволодіння, а ОСОБА_3 в такому положенні залишився в літній кухні. 
		Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 3 грудня
		2021 року (т. 4 а.к.п. 172-175) ОСОБА_1 зазначала, що події при заподіянні смерті ОСОБА_3 відбувалися в літній кухні на АДРЕСА_2 в м. Володимирі-Волинському. 22 вересня, приблизно о 17 год., вона з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перший раз прийшли до ОСОБА_3 в літню кухню, потім пішли, і приблизно о 20 год. повернулися знову. Коли вони прийшли другий раз, то застали ОСОБА_5 , який сидів за столом праворуч від входу, а біля нього сидів ОСОБА_3 . Вони сіли за цей же стіл і почали розпивати спиртні напої. Після випитого спиртного ОСОБА_3 попросив ОСОБА_5 піти додому, а вони втрьох залишилися розпивати алкоголь. Згодом між ОСОБА_3 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, зав`язався словесний конфлікт і вони почали сваритися. Під час сварки ОСОБА_3 нецензурно обізвав особу, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, на що останній почав себе більш агресивно поводити. При цьому особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, встав за столу, взяв стілець обома руками за верх спинки і розбив його об підлогу. Вони почали шарпатися між собою та битися, в результаті чого ОСОБА_3 двічі падав на підлогу біля дивана. Коли ОСОБА_3 підвівся на ноги після другого падіння, то особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, підійшов до розламаного стільця, відламав від нього ніжку і почав хаотично завдавати нею удари в різні ділянки тіла ОСОБА_3 , зокрема спину, руки, голову. Кількість завданих ударів обвинувачена не пам`ятала. Після удару в голову ОСОБА_3 впав правим боком на підлогу перед столом, розміщеним ліворуч від вхідних дверей. Далі особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, наніс ОСОБА_3 ще один удар в голову, від чого останній повернувся з правого боку на живіт. При цьому особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, знаходився біля ОСОБА_3 , обзивав його матюками, щось кричав і повторював: «я тобі покажу, хто я такий». В подальшому особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, присів біля ніг потерпілого, стягнув з нього штани і ширшою стороною, тією що відламана, став пхати палку у задній прохід ОСОБА_3 , який не чинив опору і лише стогнав. Коли ОСОБА_1 йшла до виходу і обходила їх, то бачила цю палку в руках особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, яка іншим кінцем перебувала в тілі ОСОБА_3 . Після цього ОСОБА_1 вийшла з літньої кухні до брами, а через 5 хв. її наздогнав особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, і вони удвох пішли до знайомої ОСОБА_17 на АДРЕСА_4, де ночували. По дорозі особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, розповів ОСОБА_1 , що засунув ОСОБА_3 всю палку в анальний отвір. На пропозицію слідчого деталізувати обставини щодо кількості завданих особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ударів кулаками, палкою по тілу ОСОБА_3 , ОСОБА_1 повідомила, що особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, бив ОСОБА_3 кулаками і палкою по спині. Коли ОСОБА_3 впав біля лівого краю дивану, то був момент, що вдарив ногою в спину. ОСОБА_1 ніяких ударів не завдавала, крові на підлозі та на будь-яких предметах не бачила. Кров була лише на обличчі ОСОБА_3 , оскільки у нього був розбитий ніс і губа. Коли особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження вийшов з будинку, то вона побачила у нього в руках якийсь предмет. На той момент вона думала, що це ця палка, яку він всунув у потерпілого, але згодом дізналася, що палка була виявлена на місці . По дорозі він викинув вказану палку на запущений город неподалік домогосподарства ОСОБА_3 . Зазначала, що в літній кухні залишився мобільний телефон особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження.
		Згідно із висновком експерта № 102А (початок 30 грудня 2021 року - закінчення 11 січня 2022 року) експертом прочитано протоколи проведення слідчих експериментів за участю ОСОБА_1 від 24 вересня 2021 року та 3 грудня 2021 року та переглянуто відеоматеріали з їх проведення.
		Не виключається, що тілесні ушкодження, а саме, травматичне пошкодження надампулярної частини прямої кишки, брижі та стінки сигмовидної кишки та петель тонкого кишківника, могли утворитися в спосіб, який вказує ОСОБА_1 під час проведення слідчого екперименту від 24 вересня 2021 року («… після чого ОСОБА_1 сіла нижче колін на ноги ззаду ОСОБА_3 при чому вказала, що розвела йому ноги в сторони і утримувала їх своїми колінами з внутрішньої сторони, притиснувши їх до підлоги в ділянці колінного суглобу ззаду, після чого зсунула з нього штани із трусами трохи вище колін, і таким чином утримуюючи його, вставила йому в анальній отвір ніжку від стільця, при чому показала як саме вона це зробила та на яку саме довжину, а саме ОСОБА_1 уточнила, що вона вставляла в анальний отвір ніжку від стільця пошкодженим (відламаним) кінцем, і засунула ніжку на всю її довжину. ОСОБА_1 розповіла, що після скоєного вона так і залишила в анальному отворі ОСОБА_3 ніжку від стільця та покинула вказане домоволодіння»). 
		Під час проведення слідчого експерименту від 3 грудня 2021 року ОСОБА_1 не чітко вказує спосіб травмування, тому відповісти чи можливе утворення травматичного пошкодження надампулярної частини прямої кишки, брижі та стінки сигмовидної кишки та петель тонкого кишківника, не виявилося за можливе. 
		Для виникнення травматичного пошкодження надампулярної частини прямої кишки, брижі та стінки сигмовидної кишки та петель тонкого кишківника достатньо одного травматичного введення тупого предмета. Не виключається, що ОСОБА_3 після спричинення йому травматичного пошкодження надампулярної частини прямої кишки, брижі та стінки сигмовидної кишки та петель тонкого кишківника міг кричати, перевертатися та дістати палку з анального отвору (том 3 а.к.п. 154-162). 
		Згідно із висновком експерта № 1-МК (початок 10 січня 2022 року - закінчення
		22 лютого 2022 року) тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_3 частково могли утворитися в спосіб, в який під час слідчих експериментів вказувала ОСОБА_1 , а саме спричинення травматичного пошкодження прямої кишки, брижі, стінки сигмовидної кишки та петель тонкого кишківника могли утворитися внаслідок травматичної дії тупого предмета мінімальною довжиною 30 см. Не відповідає даним показам відсутність пошкоджень шкірних покривів біля анального отвору (їх відсутність може свідчити про те, що сідниці потерпілого, при нанесенні даних ушкоджень, мали б бути розведені в сторони, тобто для цього мало б бути задіяно не менше двох осіб). Дані тілесні ушкодження могли бути заподіяні, як наданою на дослідження дерев`яною ніжкою від стільця, так і аналогічному їй предмету (довжиною не менше 30 см.), яким могла бути відсутня бокова проніжка стільця. 
		При складанні ніжки і її фрагмента (об`єкт № 1 і об`єкт № 2) та об`єкта № 3 (який являється частиною передньої царги) - усі ці елементи складали одне ціле, про що свідчить матеріал із якого вони виготовлені, ознаки малюнка деревини, а також ознаки лінії відділення, які збігаються між собою за ознаками конфігурації. Стілець, ніжка, її уламок та уламок передньої царги складали одне ціле. Відсутній елемент стільця у вигляді бокової проніжки, розміри якої аналогічні наявній, і становлять: довжина 38 см., ширина 3 см. і товщина 1 см. Стілець, ніжка та уламки могли бути відокремлені один від одного внаслідок дії якогось механічного чинника (т. 3 а.к.п. 144-149).
		Відповідно до протоколу огляду речей від 22 лютого 2022 року (т. 5 а.к.п. 38-39), проведений огляд дерев`яного стільця з лакофарбовим покриття чорного кольору, що складається зі спинки, вертикальних брусків спинки, задніх ніжок, сидіння, бічних брусків об`язки, проніжки, передньої ніжки. Цілісність стільця порушена, одна передня ніжка і проніжка - відсутні, царга - пошкоджена. Висота стільця 102 см., ніжки чотиригранної форми висотою 44,7 см. Також оглянуто дерев`яну ніжку від стільця довжиною 44,7 см., яка вкрита фарбою чорного кольору, за формою близька до прямокутної, у верхній частині ніжки - фабричний отвір овальної форми, сліди розлому деревини, ближче до середини - овальний отвір. У нижній частині ніжка має розміри 3,1 х 3 см., у верхній частині у вигляді трикутного фрагменту розмірами 3,1 х 3,2 х 1,7 см. На її поверхні наявні сліди бурого кольору. Уламок дерев`яного стільця довжиною 19,7 см. за формою близький до трикутної, на одній зі сторін наявні сліди розлому. Уламок дерев`яного стільця довжиною 32,9 см. за формою близький до прямокутної, на одній зі сторін якого наявні сліди розлому.
		Під час безпосереднього дослідження судом присяжних речових доказів - дерев`яного стільця однієї ніжки, дерев`яної ніжки від стільця та уламків дерев`яного стільця, обвинувачена ОСОБА_1 стердно вказала, що саме цей стілець розбив особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, кинувши його об пілогу в приміщенні літньої кухні на АДРЕСА_2 .
		Згідно з висновком експерта від 28 жовтня 2021 року № СЕ-19/103-21/8762-Д (т. 2 а.к.п. 177-186) на поверхні дерев`яного стільця без ніжки, дерев`яної ніжки від стільця та уламків дерев`яного стільця, виявлених та вилучених 24 вересня 2021 року під час проведення огляду місця події в приміщенні літньої кухні на АДРЕСА_2, - слідів папілярних узорів рук (слідів пальців та долонних поверхонь) не виявлено. 
		Висновком експерта від 26 листопада 2021 року № СЕ-19/103-21/8726-БД (т. 2 а.к.п. 231-234) встановлено генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_3 , генетичні ознаки зразків букального епітелію ОСОБА_1 і особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження. 
		Відповідно до висновку експерта № 60 (т. 3 а.к.п. 52-60) кров трупа
		ОСОБА_3 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В системи АВО. Кров ОСОБА_1 відноситься до групи О (І) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО. Кров особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження відноситься до групи А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В системи АВО.
		При судово-медичному дослідженні дерев`яної ніжки від сільця (об`єкт № 1) знайдено кров та епітеліальні клітини людини, при серологічному дослідженні яких виявлено антиген А ізосерологічної системи АВО. Статеву належність крові та епітеліальних клітин не встановлено через їх недостатню кількість для даного виду досліджень. Також при дослідженні вищевказаної дерев`яної ніжки від стільця виявлено елементи копрокультури: крапельки жиру, спіралі та клітковину рослин. Кров та епітеліальні клітини, виявлені на дерев`яній ніжці від стільця (об`єкт № 1), могли утворитися внаслідок травмування шкірних покривів, анального отвору, прямої кишки особи, кров якої містить антиген А ізосерологічної системи АВО, що не виключає їх походження від ОСОБА_3 . Походження виявленої крові та епітеліальних клітин від ОСОБА_1 викючається. Пошкодження вищевказаних виявлених слідів крові та епітеліальних клітин від особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, не виключається тільки в тому випадку, якщо на момент скоєння злочину у нього були характерні ушкодження, які супроводжувалися зовнішньою кровотечею. 
		При судово-медичному дослідженні уламка дерев`яного стільця (об`єкт № 2) виявлено кров людини, статеву належність якої не встановлено через відсутність клітинних елементів крові в препаратах. При серологічному дослідженні виявлених слідів крові (об`єкт № 2) виявлено антиген А ізосерологічнох системи АВО. Кров на уламку дерев`яної ніжки від стільця (об`єкт № 2) походить від особи, кров якої містить антиген А ізосерологічної системи АВО, що не виключає їх походження від ОСОБА_3 . Походження виявлених слідів крові від особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, теж не виключається, якщо на момент скоєння злочину у нього були пошкодження, які супроводжувалися зовнішньою кровотечею. Походження виявлених слідів крові від ОСОБА_1 виключається.
		При судово-медичному дослідженні уламка дерев`яного стільця (об`єкт № 3) кров та інші тканини людини не виявлено. 
		Згідно із висновком експерта від 29 листопада 2021 року № СЕ-19/103-21/9362-БД (том 3 а.к.п. 64-72) на дерев`яній ніжці від стільця (об`єкти № 1.1, 1.2, 1.3, 1.4) та двох уламках дерев`яного стільця, позначених «1», «2» (об`єкти № 2.1, 2.2, 3.1, 3.2), які вилучені 24 вересня 2021 року під час огляду місця події в приміщенні літньої кухні на АДРЕСА_2 , виявлено кров людини та клітини з ядрами і встановлено їх генетичні ознаки.
		Генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених на дерев`яній ніжці від стільця (об`єкти № 1.1, 1.2, 1.3, 1.4) та двох уламках дерев`яного стільця, позначених «1», «2» (об`єкти № 2.1, 2.2, 3.1, 3.2), збігаються між собою, збігаються із генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_3 та не збігаються з генетичними ознаками зразків букального епітелію ОСОБА_1 та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження.
		Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові ОСОБА_3 та в об`єктах № 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 2.1, 2.2, 3.1, 3.2, складає 3,83 х 10-36. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 2,61 х 1035 осіб. 
		Походження слідів крові та клітин, виявлених в об`єктах № 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 2.1, 2.2, 3.1, 3.2 від ОСОБА_1 та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, виключається.
		У протоколі від 28 грудня 2021 року (т. 5 а.к.п. 21-22 ) зафіксовано огляд речей, що були вилучені в приміщенні Володимир-Волинського РВП при затриманні ОСОБА_1 , а саме: штанів з джинсової тканини чорного кольору з наявними трьома плямами буро-коричневого кольору округлої форми діаметром 0,7 см, 0,8 см, 0,9 см., які знаходяться на 20 см. від верхнього краю і на 5 см. вліво від серединного шва задньої лівої половини; кофти з капюшоном чорного кольору із написом «Nike», яка спереду защібається на замок; майки чорного кольору; пари мокасин.
		У висновку експерта № 104/5-МК (початок 29 грудня 2021 року - закінчена
		18 лютого 2022 року) стверджено, що на джинсових штанах, вилучених у ОСОБА_1 , а саме на лівій штанині ззаду, виявлено дві ділянки вирізання тканини (наслідок проведення судово-медичної імунологічної експертизи), також виявлено три відбитки крові округлої форми (один частковий, внаслідок вирізання тканини, які утворилися внаслідок статичного контакту закривавленого предмету (предметів), якими могли бути закривавлені пальці (т. 3 а.к.п. 166-169).
		Згідно із висновком експерта від 2 лютого 2022 року № СЕ-19/103-22/62-БД (том 3 а.к.п. 173-181) встановлено генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених на штанах з джинсової тканини (об`єкт № 1.1) (об`єкт № 1 у висновку судової імунологічної експертизи № 148 від 17 грудня 2021 року), вилучених 24 вересня 2021 року під час проведення особистого обшуку затриманої ОСОБА_1 . 
		Генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених на штанах з джинсової тканини (об`єкт № 1.1) є змішаними, містять генетичні ознаки двох осіб, а саме: генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_1 та зразка крові ОСОБА_3 , і не містять генетичні ознаки зразка букального епітелію особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження. 
		Походження слідів крові та клітин, виявлених в об`єкті № 1.1, від особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, виключається.
		У висновку експерта від 30 листопада 2021 року № СЕ-19/103-21/8767-Д (т. 2
		а.к.п. 191-205) констатовано, що сліди пальців рук, які були виявлені та вилучені
		24 вересня 2021 року під час проведення огляду місця події в приміщенні літньої кухні на АДРЕСА_2 у м. Володимирі-Волинському, розмірами: 16х9 мм, 19х18 мм залишені великим пальцем лівої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_1 ; 12х22 мм, 23х20 мм залишені великим пальцем правої руки та середнім пальцем лівої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 ; 17х15 мм, 20х19 мм залишені вказівним та середнім пальцями лівої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження.
		Згідно з висновком експерта від 3 грудня 2021 року № СЕ-19/103-21/8768-Д (т. 2 а.к.п. 210-224) слід пальця руки, який був виявлений та вилучений 24 вересня 2021 року на зовнішній поверхні скляного стакана під час проведення огляду місця події в приміщенні літньої кухні на АДРЕСА_2 у м. Володимирі-Волинському, розміром: 21х17 мм. залишений вказівним пальцем лівої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 ; 25х13 мм. залишений великим пальцем лівої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження. 
		Відповідно до висновку експерта від 11 лютого 2022 року № СЕ-19/103-21/8763-БД (т. 3 а.к.п. 2-11) на зрізах нігтьових пластин з правої ( об`єкти № 1.2, 1.3, 1.4, 1.5) та лівої (об`єкти № 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5) рук ОСОБА_3 виявлено кров людини та клітини з ядрами. На зрізі нігтьової пластини з правої руки (об`єкт № 1.1) виявлено клітини з ядрами, крові людини не виявлено. Генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених на зрізах нігтьових пластин з правої (об`єкти № 1.2, 1.3, 1.4, 1.5) та лівої (об`єкти № 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5) рук ОСОБА_3 , клітин, на зрізі нігтьової пластини з правої руки ОСОБА_3 (об`єкт № 1.1) збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_3 , та не збігаються з генетичними ознаками зразків букального епітелію ОСОБА_1 та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження. Походження слідів крові та клітин, виявлених в об`єктах № 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, клітнин, виявлених в об`єкті № 1.1, від ОСОБА_1 та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, виключається.
		Висновком експерта № 145 (початок 13 грудня 2021 року - закінчення 17 грудня 2021 року) стверджено, що кров ОСОБА_3 відноситься до групи «А» з ізогемаглютиніном анти-«В» системи «АВО». Кров ОСОБА_1 відноситься до групи «О» з ізогемаглютинінами анти-«А» і анти-«В» ізосерологічної системи «АВО». Кров особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, відноситься до групи «А» з ізогемаглютиніном анти-«В» системи «АВО».
		На представлених на дослідження: зішкребі з речовини бурого кольору зі стіни біля дверей (об`єкт № 1); змиві речовини бурого кольору з підлоги біля місця виявлення трупа ОСОБА_3 (об`єкт № 2); змиві речовини бурого кольору на дверцятах кухні (об`єкт № 3), частинах стільця (об`єкти № 4-28) виявлені сліди крові. 
		Кров виявлена в об`єктах № 1-28 належить людині і в указаних об`єктах встановлено наявність антигена «А» і ізогемаглютиніна анти-«В» системи «АВО». 
		Кров виявлена в об`єктах № 1-28 може походити від потерпілого ОСОБА_3 , особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, чи іншої особи, осіб з групою крові «А» з ізогемаглютиніном анти-«В» системи «АВО», і не може походити від ОСОБА_1 (т. 3 а.к.п. 78-84).
		У висновку експерта від 31 січня 2022 року № СЕ-19/103-21/8765-БД (т. 3
		а.к.п. 32-41) значиться про те, що на фрагментах зрізів нігтьових пластин з правої руки ОСОБА_1 (об`єкт № 1.1) виявлено поодинокі клітини з ядрами, крові не виявлено. На зрізах та фрагментах зрізів нігтьових пластин з лівої руки ОСОБА_1 (об`єкти № 2.1, 2.2, 2.3) виявлено клітини з ядрами, крові не виявлено. Встановлено генетичні ознаки клітин, виявлених на фрагментах зрізів нігтьових пластин з правої руки ОСОБА_1 (об`єкт № 1.1), зрізах та фрагментах зрізів нігтьових пластин з лівої руки ОСОБА_1 (об`єкти № 2.1, 2.2, 2.3). Генетичні ознаки клітин, виявлених на фрагментах зрізів нігтьових пластин з правої руки ОСОБА_1 (об`єкт № 1.1), зрізах та фрагментах зрізів нігтьових пластин з лівої руки ОСОБА_1 (об`єкти № 2.1, 2.2, 2.3) збігаються між собою, збігаються із генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_1 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_3 . Походження клітин, виявлених в об`єктах № 1.1, 2.1, 2.2, 2.3 від ОСОБА_3 виключається.
		Згідно з висновком експерта від 2 лютого 2022 року № СЕ-19/103-21/8764-БД (т. 3 а.к.п. 18-25) у змивах з рук ОСОБА_1 (об`єкти № 1.1, 2.1) крові людини не виявлено. 
		У висновку експерта від 15 лютого 2022 року № СЕ-19/103-22/255-БД (т. 3
		а.к.п. 194-198) стверджено, що на наданому на дослідження светрі (об`єкт № 1.5) виявлено кров людини та встановлено її генетичні ознаки. На наданому на дослідження светрі (об`єкти № 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.6, 1.7.) крові людини не виявлено. 
		Генетичні ознаки слідів крові, виявлених на светрі (об`єкт № 1.5), збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_1 та зразка крові потерпілого ОСОБА_3 .
		Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку букального епітелію особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та в об`єкті № 1.5, складає 8,80 х 10-33.
		Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж 1 з 1,14 х 1032 осіб.
		Походження слідів крові, виявлених в об`єкті № 1.5 від ОСОБА_1 та ОСОБА_3 виключається.
		Відповідно до протоколу огляду місця події від 25 вересня 2021 року з фототаблицями (т. 2 а.к.п. 107-111) продено огляд домогосподарства на АДРЕСА_3 , яке ОСОБА_1 вказала як місце, куди 23 вересня 2021 року приблизно о 00:30 особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, викинув дерев`яну ніжку від стільчика коричневого кольору, якою перед тим намагався побити ОСОБА_3 , однак цією дерев`яюною ніжкою тілесних ушкоджень він не спричинив. В результаті огляду вказаного домоволодіння будь-яких дерев`яних ніжок не виявлено. 
		Згідно з висновком експерта № 826 (початок 12 жовтня 2021 року - закінчення
		28 жовтня 2021 року) при огляді ОСОБА_1 будь-яких ушкоджень у вигляді синців, саден, ран та інших не виявлено. Станом на 23 вересня 2021 року будь-яких даних про те, що ОСОБА_1 була вагітна - немає (т. 2 а.к.п. 171-172).
		Відповідно до листа філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» у Волинській та Рівненській областях від 25 жовтня
		2021 року № 1284 (т. 2 а.к.п. 73) з 28 вересня 2021 року ОСОБА_1 за медичною допомогою в Луцьку ММЧ не зверталася, виклику бригади швидкої медичної допомоги по ОСОБА_1 за період її перебування під вартою не зафіксовано. У листі
		ДУ «Луцький слідчий ізолятор» від 12 жовтня 2021 року (т. 2 а.к.п. 77) зафіксовано, що в матеріалах особової справи ОСОБА_1 відсутнє заключення лікаря-гінеколога з приводу звернення останньої щодо вагітності (викидня) після затримання 24 вересня
		2021 року. Не містить також відомостей про вагітність ОСОБА_1 й довідка про стан її здоров`я від 24 вересня 2021 року (т. 2 а.к.п. 74). 
		У висновку експерта від 4 листопада 2021 року № 353 значиться про те, що у ОСОБА_1 ознак будь-якого психічного захворювання, а рівно-тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності в період, що відноситься до часу вчинення інкримінованого їй правопорушення не виявлялося. Вона перебувала у стані простого алкогольного сп`яніння.
		ОСОБА_1 могла в період, що відноситься до часу вчинення інкримінованого їй правопорушення усвідомлювати свої дії/бездіяльність і керувати ними. Вона може усвідомлювати свої дії/бездіяльність і керувати ними. ОСОБА_18 не має будь-яких психічних вад, через які не може самостійно реалізувати своє право на захист. Застосування примусових заходів медичного характеру вона не потребує.
		З урахуванням рівня розвитку, вікових емоційних особливостей і індивідуально-психологічних властивостей ОСОБА_1 спроможна розуміти значення своїх дій, керуватись ними та прогнозувати їх наслідки.
		Аналіз наявних у розпорядженні експертизи матеріалів справи і експериментально-психологічного обстеження не вбачає у поведінці ОСОБА_1 підстав для кваліфікації фізіологічного афекту чи іншого емоційного стану, який би суттєво впливав на її свідомість та діяльність.
		З урахуванням емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей (інтелектуальних, емоційно-вольових, мотиваційних, характерологічних) особливостей вона потенційно здатна правильно сприймати важливі по справі обставини і давати відповідні показання (т. 3 а.к.п. 127-129).
		Відповідно до висновку експерта № 38 від 23 лютого 2022 року (т. 3 а.к.п. 226-228) у ОСОБА_1 в період, що відноситься до часу вчинення інкримінованого їй правопорушення виявлялися ознаки гострої алкогольної інтоксикації (простого алкогольного сп`яніння), які мали вплив на її сприйняття (розмитість, відривчатість), оцінку ситуації (поверхневість та опору на емоційно важливі прояви, а не реальні) та поведінку (розгальмованість та агресивність).
		У рапорті про повідомлення від 20 вересня 2021 року (т. 2 а.к.п. 101) зафіксовано, що о 19:25 20 вересня 2021 року надійшло повідомлення на службу «102» від
		ОСОБА_3 про те, що його будинок на АДРЕСА_2 відмовляються залишити знайомі з якими він разом відпочивав. О 19:34 до приїзду поліцейських ОСОБА_3 здійснив відміну виклику, оскільки ці особи покинули помешкання. Такі ж відомості місяться й у листі Управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперитивного реагування від 8 листопада 2021 року
		№ 6987/25-03-2021 та досліджених в судовому засіданні аудізаписах телефонних повідомлень на лінію 102 (т. 4 а.к.п. 83-86).
		З письмових відомостей ПАТ КБ «ПриватБанк» про рух коштів по рахунках ОСОБА_3 за період 2021 року (т. 4 а.к.п.18-38) вбачається, що останнім днем, коли відбувався рух коштів по його рахунках є 20 вересня 2021 року і цього дня здійснено такі операції: о 9:39 та 9:40 - розрахунок за продукти у магазині на вул. Устилузькій, 85 у м. Володимирі-Волинському на суму 66 грн. та 33 грн. відповідно; о 9:42 та 9:43 - переказ на свою «Скарбничку» на суму 4 грн. та 2 грн. відповідно; о 18:08 - зняття готівки на суму 500 грн. в банкоматі «Райлікарня» на вул. Павлова, 20 у м. Володимирі- Волинському. Будь-яких даних про рух коштів в наступні дні, зазначена виписка не містить. 
		У протоколі огляду речей від 22 грудня 2021 року та додатку до нього (т. 4
		а.к.п. 72-75) зафіксовано телефонні з`єднання абонентських номерів НОМЕР_5 , яким користувався ОСОБА_3 , та НОМЕР_2 , яким користувався особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження. За вказаним протоколом 20 вересня
		2021 року ОСОБА_3 прийняв від: особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, 4 дзвінки о 8:46, 8:47, 9:37, 9:41; ОСОБА_5 три дзвінки 9:57, 18:02, 18:16. У цей же день ОСОБА_3 телефонував: до ОСОБА_5 о 7:33, 16:54, 19:33; в поліцію за номером 102 о 19:25 та 19:29. 21 вересня 2021 року містяться дані щодо розмов ОСОБА_3 із ОСОБА_6 о 9:39, 10:43, 11:08. Щодо 22 та 23 вересня 2021 року, то йдеться лише про переадресацію від абонента ОСОБА_6 . Ці дані щодо дзвінків особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, узгоджуються із протоколом огляду речей від 23 жовтня 2021 року - мобільного телефона марки «NOMI і188s» (т. 5 а.к.п. 5-7).
		У висновку за результатами опитування із застосуванням поліграфа від 25 жовтня 2021 року (т. 2 а.к.п. 56-61), яке проведене за письмової добровільної згоди ОСОБА_1 від 21 жовтня 2021 року (т. 2 а.к.п. 55), значиться про те, що у ході опитування із застосуванням поліграфа виявлено значимі фізіологічні реакції, які свідчать про те, що ОСОБА_1 надавала неправдиві покази за фактом смерті ОСОБА_3 і володіє інформацією щодо обставин, пов`язаних з вбивством ОСОБА_3 , а саме: була присутня під час завдання тілесних ушкоджень, приймала безпосередню участь в їх нанесенні, зтягувала штани з ОСОБА_3 та запихала палку в задній прохід останнього спільно з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, виходила разом з ним з домоволодіння ОСОБА_3 . Причиною завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_3 ймовірно є те, що він обізвав особу, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, особою нетрадиційної орієнтації.
		Згідно з листом КП «Володимир-Волинське територіальне медичне об`єднання» від 22 жовтня 2021 року № 1817/10-2.21 (т. 2 а.к.п. 79) та копією медичної карти стаціонарного хворого № 3375 (т. 2 а.к.п. 82-83) ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні з 28 червня 2021 року по 1 липня
		2021 року з діагонозом ножове поранення бокової поверхні шиї. 
		Відповідно до висновку експерта № 182 (початок 28 жовтня 2021 року - закінчення 16 листопада 2021 року) в ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження у виді колото-різаної рани в ділянці бокової поверхні шиї справа, яка відносить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та забійної рани в ділянці правої вилиці, що є легким тілесним ушкодженням. Забійна рана утворилася від дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею за механізмом удар в мінімальній кількості однієї травмуючої дії. Колото-різана рана утворилася внаслідок контакту з предметом з колюче ріжучими властивостями, а враховуючи напрямок раневого каналу, зазначений в медичній документації, колюче-ріжучий предмет діяв внапрямку ззаду до переду та знизу доверху. Даних, які б вказували, що ці рани могли утовритися при падінні на зазнаені вище травмуючі предмети не виявлено. Не виключено, що вони могли утворитися в зазначений в медичній документації та постанові час
		(28 червня 2021 року приблизно о 00:00) (т. 2 а.к.п. 164-165).
		Отже, висновок суду про винуватість  ОСОБА_1  в інкримінованому злочині ґрунтується на вищенаведених даних, з яких вбачається, що ОСОБА_1  перебувала в літній кухні на АДРЕСА_2 у м. Володимирі-Волинському, де й відбулося вбивство  ОСОБА_3 . Така обставина підтверджена показаннями самої ОСОБА_1 , а також даними протоколів проведення слідчих експериментів від 24 вересня 2021 року та 3 грудня 2021 року. Водночас суд присяжних визнає недостовірними показання ОСОБА_1 про те, що побиття ОСОБА_3 , а також завдання йому ушоджень дерев`яним предметом, відбулося в день, коли приходив ОСОБА_5 , виходячи з такого. Свідок ОСОБА_5 як при першому допиті в суді так і про одночасному допиті зі свідком ОСОБА_11 однозначно вказував, що востаннє бачив ОСОБА_3 живим в понеділок того тижня, коли його поховали, тобто 20 вересня 2021 року, в літній кухні разом із ОСОБА_1 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження. Цього дня свідок разом із ОСОБА_3 знімав гроші в банкоматі поблизу районної лікарні. Такі показання узгоджуються із даними виписки про рух коштів, з якої вбачається, що протягом місяця до своєї смерті ОСОБА_3 тільки один раз знімав грошові кошти у цьому банкоматі - 20 вересня 2021 року. Свідок
		 ОСОБА_5 також категорично стверджував про відсутність того вечора стільців зі спинкою у літній кухні, зазначаючи, що він та ОСОБА_3 сиділи на кухонних табуретках, у той час як обвинувачена вказує що, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, розламав стільчик зі спинкою. Далі, свідок ОСОБА_5 вказував, що того дня, тобто в понеділок, ОСОБА_3 викликав поліцію, оскільки ОСОБА_1 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, відмовлялися покинути його домоволодіння, однак потім цей виклик скасував. Ці повідомлені свідком обставини співвідносяться із даними поліції щодо їх виклику
		20 вересня 2021 року ОСОБА_3 , тому суд присяжних вірить показанням свідка ОСОБА_5 і вважає їх правдивими. Показання свідка ОСОБА_11 щодо того, що 22 вересня 2021 року вона бачила ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , коли останній купував продукти в мазагині, суд присяжних оцінює критично, оскільки такі показання не підтверджуються іншими доказами. Обвинувачена теж підтверджує, що ОСОБА_3 викликав поліцію, однак зазначає, що це відбулося 23 вересня 2021 року. При цьому суд присяжних також зважає на показання обвинуваченої, що протягом трьох днів
		(20, 21, 22 вересня 2021 року) вона кілька разів на день вживала алкогольні напої, і такі показання узгоджуються із висновком експерта № 38. Далі, висновком експерта № 102 і показаннями експерта ОСОБА_15 стверджено, що смерть ОСОБА_19 наступила в період 36-44 годин до моменту дослідження труп (до 16 год. 24 вересня 2021 року), що відповідає часу, у якій інкримінується ОСОБА_1 вчинення цього злочину. При цьому, суд звертає увагу на мінливість показань обвинуваченої щодо завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_3 . Під час проведення першого слідчого експерименту
		(24 вересня 2021 року) ОСОБА_1 зазначала, що саме вона завдавала ОСОБА_3 тілесні ушкодження та вчиняла відносно нього дії дерев`яним елементом стільця. Під час проведення другого слідчого експерименту (3 грудня 2021 року) і під час її допиту в суді обвинувачена вказує що особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, завдавав ці ушкодження та вчиняв дії, при цьому ствердно зазначає, що у той час були присутні лише вона, ОСОБА_3 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, детально описує обставини, що передували цим подіям, зокрема сварку і боротьбу ОСОБА_3 з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, момент розламування останнім стільчика зі спинкою, характер, механізм та локалізацію тілесних ушкоджень, завданих ОСОБА_3 . За висновками експертів
		(№ 104/5-МК, № СЕ-19/103-22/62-БД) на вилучених у ОСОБА_1  джинсових штанах виявлено три відбитки крові, якими могли бути закривавлені пальці, генетичні ознаки якої є змішаними, містять генетичні ознаки двох осіб, а саме: генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_1  та зразка крові потерпілого  ОСОБА_3 . Зазначаючи про те, що обвинувачена не приймала участі у вбивсті ОСОБА_3 , під час розгляду справи ОСОБА_1 не змогла змістовно, переконливо і логічного вказати обставин походження таких слідів крові ОСОБА_3 на її джинсах. Суд присяжних вважає надуманими показання ОСОБА_1 , що ці сліди можливо могли утворити в момент відпихування обвинуваченої особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, оскільки експерт у своєму висновку однозначно виключає походження цих слідів крові та клітин від особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження. У той же час допитана в судовому засіданні експерт ОСОБА_16 категорично ствердила, що відсутність ушкоджень в ділянці анального отвору ОСОБА_3 свідчить про те, що ОСОБА_3  був у зафіксованому положенні, його сідниці в момент введення предмета були розведені в сторони і ці дії не могла виконати одна особа. Тому, суд присяжних визнає недостовірними і такими, що направлені на власний захист та на уникнення відповідальності показання обвинуваченої в суді про те, що вона не примайла участь у вбивсті ОСОБА_3 . Зазначені дані спростовані наведеними вище доказами, що покладені судом в основу висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого злочину. На користь такого висновку суду присяжних свідчить також висновок за результатами опитування із застосуванням поліграфа від 25 жовтня
		2021 року, який не є доказом, однак додатково свідчить про неправдивість показань обвинуваченої ОСОБА_1 наданих в суді. Суд присяжних також визнає неперенливою позицію ОСОБА_1 щодо обмовляння себе під час проведення слідчого експерименту 24 вересня 2021 року через свою вагітність та у зв`язку з обіцянкою особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, оскільки дослідженою судом присяжних медичною документацією на ім`я ОСОБА_1 не підтверджено факту вагітності обвинуваченої в цей період.
		Отже, заслухавши і проаналізувавши показання обвинуваченої ОСОБА_1 , дослідивши та оцінивши вищенаведені докази, показання потерпілої, свідків, суд присяжних доходить висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині (вбивста), вчинене за попередньою змовою групою осіб, з особливою жорстокістю, особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, тобто злочину, передбаченого пунктами 4, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК.
		При цьому суд присяжних відхиляє доводи сторони захисту щодо необхідності кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 121 КК виходячи з такого.
		Відповідно до усталеної практики Верховного Суду, для відмежування умисного вбивства від умисного заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого (ч. 2 ст. 121 КК), повинні ретельно досліджуватися докази, що мають значення для з`ясування змісту і спрямованості умислу винного. Питання про умисел необхідно вирішувати виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки. Визначальним при цьому є суб`єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій: при умисному вбивстві настання смерті охоплюється умислом винного, а в разі заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого, ставлення винного до її настання характеризується необережністю (постанови Верховного Суду від 09 жовтня 2018 року у справі
		№ 760/4968/15-к, від 18 жовтня 2018 року у справі № 348/1153/17, від 08 листопада
		2018 року у справі № 360/718/16-к, від 18 грудня 2018 року у справі № 569/2944/16-к, від 13 березня 2019 року у справі №545/1642/15-к, тощо).
		У цьому кримінальному провадженні, судом присяжних встановлено, що
		 ОСОБА_1 та особа, матеріали кримінального провадження відносно якого виділені в окреме провадження, завдаючи ОСОБА_3 тілесні ушкодження у спосіб та за обставин, викладених вище, розуміли можливі негативні наслідки своїх дій, що фактично настали, у виді смерті останнього і бажали їх настання.
		Такий висновок суду присяжних грунтується на тому, що ОСОБА_1 та особа, матеріали кримінального провадження відносно якого виділені в окреме провадження, разом прибули до помешкання ОСОБА_3 , спільно з ним розпивали спиртні напої в ході чого, через образливі висловлювання ОСОБА_3 , виник конфлікт.
		 ОСОБА_1  діючи узгоджено з особою, матеріали кримінального провадження відносно якого виділені в окреме провадження, завдали йому численні ударируками, дерев`яним елементом від стільця в ділянку голови, обличчя, тулуба та кінцівок і після того як ОСОБА_3 від отриманих ударів впав на підлогу, не зміг підвестися і не чинив опору, обравши відповідне знаряддя -дерев`яний предмет, запхали його в анальний отвір ОСОБА_3 на значну довжину і, за твердженням обвинученої ОСОБА_1 , рухи цим предметом відбувалися протягом приблизно 10 хв. Такі обставини поряд із даними висновку експерта № 102А щодо того, що виникнення травматичного пошкодження надампулярної частини прямої кишки, брижі та стінки сигмовидної кишки та петель тонкого кишківника достатньо одного травматичного введення тупого предмета, покиданням обвинуваченою  ОСОБА_1  та особою, матеріали кримінального провадження відносно якого виділені в окреме провадження, приміщення літньої кухні,ненаданням ОСОБА_3 медичної допомоги та залишенням його помирати, свідчать про усвідомлення ними небезпечного характеру своїх дій і що, посягаючи на життя  ОСОБА_3 , передбачали, що наслідками таких дій може стати смерть останнього та бажали цього.
		Ті обставини, що після введення в анальний отвір ОСОБА_3 дерев`яного предмета він залишався живим, пояснення експерта та наявність у його висновку посилань, що після отримання ушкоджень кішківника ОСОБА_3 міг повзати, перевертатися, кричати чи здійснювати слабоактивні фізичні рухи протягом від 3 до 6 годин, не виключають спрямованості умислу на убивство, оскільки якщо винний діяв з умислом на вбивство, тривалість часу, що минув із моменту заподіяння ушкоджень до настання смерті потерпілого, для кваліфікації злочину як умисного вбивства значення не має.
		Згідно зі статтями 50, 65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Домірність покарання за кримінальне правопорушення є проявом справедливості як однієї з основоположних засад кримінального провадження.
		Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_1 , суд враховує, що вчинене нею кримінальне правопорушення за характером посягає на життя особи, за ступенем суспільної небезпечності є особливо тяжким злочином з умисною формою вини, а також враховує дані, що характеризують особу обвинуваченої, її вік та обтяжуючі покарання обставини. Таких обставин, що пом`якшували б покарання обвинуваченій, в судовому засіданні не встановлено.
		Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченої, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.
		Обвинувачена ОСОБА_1 непрацевлаштована, суспільно-корисною працею не займається, місце проживання є зареєстрованим, однак часто змінює місце свого фактичного проживання, вдова, має трьох дітей щодо яких позбавлена батьківських прав, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за зареєстрованим місцем проживання характеризується виключно негативно як особа, яка вела аморальний спосіб життя, участі у вихованні дітей не приймала, у місці попереднього ув`язнення харакетиризується посередньо, має незняті і непогашені судимості. Отже, це дає підстави стверджувати, що обвинувачена не стала на шлях виправлення. 
		За вищеназваних обставин, для досягнення визначеної у ч. 2 ст. 50 КК мети покарання, обвинуваченій необхідно призначити покарання в межах санкції пунктів 4, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК у виді позбавлення волі на певний строк. З урахуванням наявності двох обтяжуючих покарання ОСОБА_1 обставини та при відсутності пом`якшуючих покарання обставин строк позбавлення волі обвинуваченій слід призначити ближче до максимальної межі покарання передбаченого санкцією пунктів 4, 12, 13 ст. 115 КК, так як менш суворе покарання буде недостатнім для виправлення обвинуваченої і запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.
		Вирішуючи питання визначення остаточного окарання суд присяжних виходить з такого.
		Вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 17 листопада
		2020 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК і призначено покарання у виді арешту на строк 2 місяці. Вироком Волинського апеляційного суду від 10 березня 2022 року зазначений вирок від 17 листопада 2020 року щодо ОСОБА_1 скасовано в частині призначеного покарання, ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_1 призначено за ч. 2 ст. 389 КК покарання у виді арешту на строк 5 місяців. На підставі ч. 4 ст. 70 КК за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 30 січня 2020 року у виді 4 місяці арешту більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком, визначено ОСОБА_1 остаточне покарання у виді арешту на строк 5 місяців. У строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховано повністю відбуте нею покарання за вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 30 січня 2020 року.
		Відповідно до висновку об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеному в постанові від 1 червня 2020 року (справа
		№ 766/39/17, провадження № 51-8867кмо18) при визначенні того, які з правил призначення остаточного покарання (за сукупністю злочинів чи за сукупністю вироків) підлягають застосуванню за наявності іншого обвинувального вироку (вироків) щодо цієї ж особи, слід керуватися саме часом постановлення попереднього вироку, а не часом набрання ним законної сили:
		а) якщо злочин (злочини), за який (які) засуджено особу в цьому кримінальному провадженні, було вчинено до постановлення попереднього вироку, то остаточне покарання призначається за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК (за сукупністю злочинів);
		б) якщо злочин (злочини), за який (які) засуджено особу в цьому кримінальному провадженні було вчинено після постановлення попереднього вироку, але до повного відбуття покарання, то остаточне покарання призначається за правилами, передбаченими ст. 71 КК (за сукупністю вироків).
		При цьому скасування судом апеляційної інстанції такого попереднього вироку в частині покарання з підстав неправильного звільнення від відбування покарання або у зв`язку з необхідністю призначити більш суворе покарання не перешкоджає застосуванню ст. 71 КК, оскільки в такому разі апеляційний суд не спростовує висновків суду першої інстанції щодо винуватості особи у вчиненні злочину і не скасовує вироку в цій частині, а навпаки посилює покарання чи вказує на необхідність його відбування реально.
		Отже, остаточне покарання ОСОБА_1 слід визначати за сукупністю вироків на підставі положень ст. 71 КК, оскільки розглядуваний злочин вчинено після постановлення вироку Нововолинського міського суду Волинської області від 17 листопада 2020 року, а Волинський апеляційний суд скасував його у зв`язку з необхідністю призначити більш суворе покарання і не спростовував висновків суду першої інстанції щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні кримінального праповорушення. При цьому ОСОБА_1 частково не відбула призначене призначене в порядку ч. 4 ст. 70 КК за вироком Волинського апеляційного суду від 10 березня 2022 року покарання у виді арешту на строк 5 місяців, тому підставі статей 71, 72 КК,  до покарання, призначеного за цим вироком, слід повністю приєднати невідбуту частину покарання у виді арешту на строк 1 місяць, призначеного за вироком від Волинського апеляційного суду від 10 березня 2022 року.
		На підставі ч. 5 ст. 72 КК слід зарахувати період перебування обвинуваченої ОСОБА_1 під вартою у цьому кримінальному провадженні з 24 вересня 2021 року у строк відбування покарання у виді позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
		Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_1 у виді тримання під вартою, що був застосований на підставі ухвали слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 26 вересня 2021 року (продовжений востаннє ухвалою Рожищенського районного суду від 29 серпня 2022 року), слід залишити до вступу вироку в законну силу, але не більше ніж на 60 днів, починаючи з дати проголошення цього вироку, тобто до 21 листопада 2022 року включно.
		Арешти, які накладені під час досудового розслідування ухвалами слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 28 вересня 2021 року відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК необхідно скасувати.
		Згідно із нормою ч. 2 ст. 124 КПК підтверджені документально витрати в сумі 48910,44 грн на залучення експертів у даному кримінальному провадженні слід стягнути із обвинуваченої ОСОБА_1 .
		Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК.
		Щодо цивільного позову суд присяжних суд присяжних зазначає таке.
		Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
		Під час розгляду справи встановлено, що потерпіла ОСОБА_2 є рідною сестрою померлого ОСОБА_3 , і, у зв`язку із настанням його смерті й необхідністю похорону, понесла витрати на: придбання ритуальних речей на загальну суму 10760 грн., що підтверджено товарним чеком № 86; оплату поминального обіду на загальну суму 10469 грн., що підтверджено накладною № 24.
		Тому, зазначені суми, як такі, що пов`язані із вбивством ОСОБА_3 , підлягають стягненню із винуватої особи - ОСОБА_1 . Загальна сума завданої майнової шкоди згідно поданих документів становить 21229 грн., а тому є підстави для задоволення позову в межах заявлених у частині відшкодування майнової шкоди вимог ОСОБА_2 в розмірі 21169 грн.
		Згідно із положеннями статей 23, 1167 ЦК моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода, завдана фізичній особі відшкодовується особою, яка її завдала, грішми.
		Вирішуючи питання про розмір відшкодування моральної шкоди, що підлягає стягненню із ОСОБА_1 , суд виходить із того, що шкода завдана умисними злочинними діями обвинуваченої, враховує глибину фізичних та душевних страждань, те, що потерпіла зазнала тяжкої непоправної втрати близької людини. Тому, суд присяжних керуючись засадами розумності та справедливості, вважає, що позов про відшкодування моральної шкоди підлягає задоволенню повністю в розмірі 200 000 грн.
		На підставі наведеного, керуючись статтями 368, 374 КПК, суд присяжних, -
		 
		у х в а л и в :
		 
		ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого пунктами 4, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 14 (чотирнадцять) років 6 (шість) місяців. 
		На підставі статей 71, 72 КК  за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, повністю приєднати невідбуту частину покарання, призначеного в порядку ч. 4 ст. 70 КК за вироком Волинського апеляційного суду від 10 березня 2022 року, та остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 14 (чотирнадцять) років 7 (сім) місяців.
		Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати
		з 24 вересня 2021 року.
		На підставі норми ч. 5 ст. 72 КК у строк відбуття покарання ОСОБА_1 зарахувати строк тримання під вартою з 24 вересня 2021 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.
		Запобіжний захід ОСОБА_1 у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу - залишити без змін, але не більше ніж на 60 днів, починаючи з дати проголошення цього вироку, тобто до 21 листопада 2022 року включно.
		Цивільний позов  ОСОБА_2 до обвинуваченої  ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити повністю.
		Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 21169 (двадцять одну тисячу сто шістдесят дев`ять) гривень відшкодування майнової шкоди та 200000 (двісті тисяч) гривень відшкодування моральної шкоди.
		Стягнути із ОСОБА_1 до Державного бюджету України витрати на залучення експертів в сумі 48910 (сорок вісім тисяч дев`ятсот десять) гривень 44 (сорок чотири) копійки.
		Арешти, які накладені ухвалами слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 28 вересня 2021 року в справі № 154/3498/21 (провадження № 1-кс/154/814/21, № 1-кс/154/815/21), на мобільний телефон марки «Samsung X 460» IMEI НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Nomi» IMEI НОМЕР_1 , дерев`яний стілець чорного кольору без однієї ніжки, дерев`яну ніжку від стільця чорного кольору із двома уламками, частини табуретки білого кольору, три скляні стакани, три кухонні ножі, джинсову куртку синього кольору, джинсові штани чорного кольору, футболку білого кольору, кофту темно-синього кольору, труси темно синього-кольору, штани джинсові марки «Colins», кофту марки «Nike» чорного кольору, майку чорного кольору, мокасини чорного кольору, - скасувати.
		Речові докази: штани джинсові марки «Colins», кофту марки «Nike» чорного кольору, майку чорного кольору, мокасини чорного кольору, джинсову куртку синього кольору, джинсові штани чорного кольору, футболку білого кольору, кофту темно-синього кольору, труси темно синього-кольору, дерев`яний стілець чорного кольору без однієї ніжки, дерев`яну ніжку від стільця чорного кольору із двома уламками, частини табуретки білого кольору, три скляні стакани, три кухонні ножі, три сліди низу взуття, десять слідів рук, два змиви речовини бурого кольору, один зішкріб речовини бурого кольору, 34 недопалки, мобільний телефон марки «Samsung X460» (ІМЕІ НОМЕР_3 ), мобільний телефон марки «Nomi» (ІМЕІ НОМЕР_1 ), пару чоловічих сандалів, пару жіночих кросівок, запальничку червоного кольору, сорочку комбінованих кольорів, пару шкарпеток, спортивні штани та кросівки особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, сітчаті кросівки особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, светр, куртку, зразки крові, зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки, відбитки рук ОСОБА_3 , зразки букального епітелію, змиви з рук, зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки, відбитки рук та зразки крові ОСОБА_1 , зразки букального епітелію, відбитки рук та зразки крові особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, бейсболку та чоловічу сумку - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
		Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Рожищенський районний суд Волинської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
		 
		Головуючий                                                         В.Б. Требик
		 
		Суддя                                                                І.І. Сіліч
		 
		Присяжні                                                        М.О. Влодавчук
		 
		Р.А. Медвідь
		 
		В.З. Цьовка

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...