Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 752/16096/18 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою.
Надіслано для оприлюднення: 23.09.2022. Зареєстровано: 23.09.2022. Забезпечено надання загального доступу: 27.09.2022.
Дата набрання законної сили: 16.09.2022
Номер судового провадження: 1-кп/991/171/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42018000000000687

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 752/16096/18
		Провадження № 1-кп/991/171/19
		 
		 
		 
		 
		 
		УХВАЛА
		 
		 
		 
		16 вересня 2022 року місто Київ
		 
		 
		Колегія Вищого антикорупційного суду у складі суддів Ногачевського В.В. (головуючий), Галабали М.В., Маслова В.В.,
		за участю:
		секретаря судового засідання Федорової А.В.,
		прокурора Андронової А.В.,
		обвинуваченої ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції)
		захисників Кругляка Р.Є. та Подосінова А.О.,
		розглянула у судовому засіданні клопотання захисника Кругляка Р.Є. про зупинення судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України у кримінальному провадженні № 42018000000000687.
		 
		 
		 
		(1) Зміст поданого клопотання
		03.08.2022 захисник Кругляк Р.Є. звернувся до суду з клопотанням про зупинення судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , яка з 05.07.2022 проходить службу в Збройних Силах України за мобілізацією на посаді старшого експедитора у званні солдат.
		Просив зупинити судове провадження до її звільнення з військової служби.
		(2) Позиції учасників провадження
		У судовому засіданні захисник Кругляк Р.Є. підтримав подане клопотання. Вказав, що обвинувачена проходить службу поза межами міста Києва, а тому можливості прибувати у судові засідання не має. Брати участь у режимі відеоконференції у неї не завжди буде можливість. Норма ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) має імперативний характер щодо зупинення судового провадження у випадку проходження обвинуваченим військової служби за призовом під час мобілізації.
		Захисник Подосінов А.О. та обвинувачена ОСОБА_1 підтримали клопотання, просили зупинити судове провадження.
		Прокурор Андронова А.В. заперечила щодо клопотання, вказала, що з відповіді командира військової частини, в якій обвинувачена проходить службу, не вбачається відсутність можливості їй брати участь у судових засіданнях. Також, немає відомостей, що обвинувачена проходить службу саме в районі активних бойових дій.
		(3) Мотиви, з яких виходив суд при вирішенні клопотання
		Заслухавши осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дослідивши матеріали, суд доходить до висновку, що клопотання захисника задоволенню не підлягає.
		Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.
		Ця норма КПК орієнтує суд на те, що перебування обвинуваченого на військовій службі за призовом під час мобілізації, на особливий період унеможливлює проведення судового провадження щодо нього та вимагає його зупинення. Метою цього є максимально мобілізувати ресурси для надання збройної відсічі державі-агресору та забезпечити можливість проходження обвинуваченим військової служби. Водночас, таке зупинення провадження може створити загрозу реалізації однієї із засад кримінального провадження - розумності строків. Вона гарантує право насамперед обвинуваченого, а також інших осіб, права та законні інтереси яких обмежуються під час провадження, від необґрунтованого і надмірного його затягування.
		Необхідно також враховувати, що кримінально-процесуальна форма ґрунтується на системі засад кримінального провадження, розподілі процесуальних функцій та забезпечує їх реалізацію в належній правовій процедурі. У площині належної правової процедури перебувають також питання дискреції учасників кримінального провадження і судового розсуду, а також можливість судового тлумачення застосування правових норм за наявності відповідних прогалин. Вимога застосування належної правової процедури не може бути відірваною від завдань кримінального провадження, вона може діяти лише системно з ними.
		У випадку якщо положення ч. 1 ст. 335 КПК сприймати як такі, що безальтернативно вимагають зупинення судового провадження у разі призову за мобілізацією обвинуваченого, то можна дійти висновку, що законодавець не врахував засади кримінального провадження при формулюванні відповідних положень. Однак ч. 3 ст. 7 КПК вказує, що зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом IX-1 цього Кодексу.
		Конструкція ст. 335 КПК дозволяє прийти до висновку, що зупинення судового провадження можливе за наявності об`єктивних перешкод для його продовження. Наприклад, у випадку ухилення обвинуваченого від явки до суду, суд може прийняти рішення щодо приводу обвинуваченого (ст. 140 КПК), накладення на нього грошового стягнення (ст. 139 КПК) або ж звернення застави в дохід держави (ст. 182 КПК). Зупинення з підстав захворювання обвинуваченого на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу можливе у тих випадках, коли ця хвороба виключає його участь у судовому провадженні. Ці висновки щодо тлумачення положень ст. 335 КПК забезпечують дотримання належної правової процедури та з урахуванням диференціації процесуальної форми дозволяють уникнути надмірного формалізму у правозастосуванні.
		 
		11.05.2018 ОСОБА_1 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 368 КК України.
		Згідно з копією довідки від 14.07.2022 № 265 за підписом командира військової частини, солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі з 05.07.2022. Відповідно до копії військового квитка, вона займає посаду старшого експедитора. 
		З метою встановлення обставин неможливості ОСОБА_1 приймати участь у судовому провадженні, судом направлено лист до військової частини, де остання проходить службу.
		Суд просив повідомити чи виконання ОСОБА_1 службових обов`язків за посадою перешкоджає їй брати участь у судових засіданнях, у тому числі шляхом прибуття до приміщення Вищого антикорупційного суду чи використання відеоконференцзв`язку з власних технічних засобів за місцем її безпосереднього знаходження або ж з приміщення будь-якого найбільш територіально наближеного до її місця дислокації суду. Також, судом повідомлено про дати наступних судових засідань у справі.
		У відповідь надійшов лист від 04.08.2022 № 348, у якому командир військової частини зазначив, що неможливо передбачити чи дозволятимуть завдання покладені на солдата ОСОБА_1 , а також ситуація в країні в цілому прибувати на судові засідання у період з вересня по грудень 2022 року. А тому, є ймовірність того, що у неї буде відсутня можливість приймати участь у судовому провадженні.
		Суд повторно направив лист командиру військової частини, в якому зазначив, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є безумовним обов`язком кожного громадянина України. При цьому, суд просив забезпечити участь ОСОБА_1 у судових засіданнях, у разі якщо, вона не перебуває у місцях безпосередніх активних бойових дій, та виключно забезпечує функціонування життєдіяльності військової частини.
		16.09.2022 обвинувачена ОСОБА_1 взяла участь у судовому засіданні у дистанційному режимі з комп`ютера у місці безпосереднього проходження військової служби. Технічні засоби і технології забезпечили належну якість зображення і звуку, що дозволили обвинуваченій чути та бачити хід судового провадження, висловлювати їй свої думки, реалізовувати інші надані процесуальні права.
		Можливість проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження, тривале перебування обвинуваченої під тягарем кримінального переслідування, дозволяють зробити висновок про те, що об`єктивні передумови для зупинення судового провадження відсутні.
		На підставі викладеного, суд постановив:
		 
		-        у задоволенні клопотання захисника Кругляка Р.Є. про зупинення судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України у кримінальному провадженні № 42018000000000687, відмовити.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.
		Повний текст ухвали оголошено 20.09.2022 о 13:50 год.
		 
		Судді:
		 
		 
		 
		Маркіян Галабала Віктор Маслов Віктор Ногачевський

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...