Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 206/1794/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 23.09.2022. Зареєстровано: 23.09.2022. Забезпечено надання загального доступу: 26.09.2022.
Дата набрання законної сили: 25.10.2022
Номер судового провадження: 1-кп/206/134/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022041700000292

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД МІСТАДНІПРОПЕТРОВСЬКА 
		                                    Справа №206/1794/22
		1-кп/206/134/22 
		ВИРОК
		Іменем України
		 
		23.09.2022 року         Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
		   головуючого судді                        Румянцева О.П.
		   при секретарі                        Кравченко М.М.
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали кримінального провадження №12022041700000292 від 17.06.2022 за обвинуваченням 
		    ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, неодруженого, на утримані малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, 
		у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, - 
		за участю: прокурора                    Соболя А.А.,
		       захисника-адвоката                    Ухова Р.В.,
		       обвинуваченого             ОСОБА_1 , -    
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		24.02.2022 на підставі Указу Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, на території України було введено воєнний стан. 
		Відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» від 03.03.2022, у Кримінальному кодексі України (Відомості Верховної Ради України, 2001 р., № 25-26, ст. 131) частину четверту статті 185 після слів "у великих розмірах" доповнено словами "чи в умовах воєнного або надзвичайного стану", вказаний закон опубліковано 06.03.2022 в газеті ВРУ «Голос України» №47, та набрав чинності 07.03.2022.
		16.06.2022, приблизно о 20 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 знаходився поблизу камер схову для покупців магазину ТОВ «Омега» «Варус-40», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, буд. 43Д, де спостерігав за діями осіб, що перебували у зазначеному магазині, та помітив що біля камер схову для покупців нікого з сторонніх осіб немає, а в ящиках знаходяться речі покупців магазину, у зв`язку з чим у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше сховище, вчинене в умовах воєнного стану, а саме викрадення речей з вищевказаних камер схову.
		Після чого, в цей же день та час, ОСОБА_1 , знаходячись поблизу камер схову для покупців магазину ТОВ «Омега» «Варус-40», реалізуючи свій раніше виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше сховище, вчинене в умовах воєнного стану, у невстановлений в ході досудового розслідування спосіб, таємно з корисливих мотивів проник у інше сховище, а саме в камеру схову №11 магазину ТОВ «Омега» «Варус-40», звідки таємно викрав коробку з кросівками, 37 розміру, фірми «SOPRA», яка знаходилася у поліетиленовому пакеті білого кольору належні ОСОБА_2 , та утримуючи її при собі з місця вчинення кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
		Своїми умисними, незаконними діями ОСОБА_1 відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1519/22 від 20.06.2022 заподіяв потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 519 гривень 00 копійок. 
		Умисні дії ОСОБА_1 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше сховище, вчиненому в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
		23.09.2022 між прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Соболем А.А., якому на підставі ст.37 КПК України надано повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим  ОСОБА_1 на підставі ст.ст. 468, 469, 472, 473, 474 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.
		Потерпіла в судове засідання не з`явилася, надала на адресу суду заяву, в якій зазначила, що надає добровільну згоду на укладання угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим. 
		Відповідно до укладеної угоди про визнання винуватості, сторони узгодили призначення покарання за ч.4 ст.185 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням та з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
		   Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які просили суд затвердити укладену угоду про визнання винуватості, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості від 23.09.2022 з наступних підстав.
		   Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину та розкаюється у скоєному, повністю розуміє правові наслідки укладання та затвердження угоди. Укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обставин для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч.7 ст.474 КПК України судом не встановлено. 
		   Узгоджене в угоді покарання обвинуваченого, на думку суду, відповідає тяжкості скоєного злочину, особі обвинуваченого, та є достатнім та необхідним для його виправлення й попередження вчинення інших кримінальних правопорушень.
		Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
		Крім того згідно з вимогами ч.2ст.124 КПК Україниу разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого документально підтверджені витрати на залучення експерта. 
		   Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 368-371, 373-376, 474, 475 КПК України, суд -
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		   Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим  ОСОБА_1  від 23 вересня 2022 року.
		ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі. 
		На підставі ст.75 КК України звільнити  ОСОБА_1  від відбування призначеного покарання з випробуванням терміном на 2 (два) роки та з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
		Речові докази по справі: 
		- кепку чорного кольору, майку темно синього кольору та штани сірого кольору  залишити за належністю ОСОБА_1 ;
		- коробку з парою кросівок сірого кольору зі стразами, 37 розміру  залишити за належністю потерпілій ОСОБА_2 . 
		Стягнути з  ОСОБА_1  на користь судового експерта Зєлєніної Є.В. витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №1519/22 від 20.06.2022 у розмірі 180 гривень 00 копійок.
		   Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення. 
		Обвинуваченому, захиснику та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя                                        О.П.Румянцев

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...