Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Категорія справи № 331/1442/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; продовження строків тримання під вартою.
Надіслано судом: 23.09.2022. Зареєстровано: 23.09.2022. Забезпечено надання загального доступу: 26.09.2022.
Дата набрання законної сили: 12.09.2022
Номер судового провадження: 11-сс/807/478/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 22022080000000054

ства України.
		 
		Так, Європейський суд з прав людини у рішенні по справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року зазначив, що «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення».
		 
		Отже, доводи апеляційних скарг щодо відсутності доказів на підтвердження обґрунтованості висунутої ОСОБА_1 підозри судова колегія відхиляє через достатність на даному, початковому етапі розслідування даних для відповідного висновку.
		 
		Згідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути подовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
		 
		Згідно з матеріалами провадження, слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22022080000000054 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, відомості про яке 11.03.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
		 
		01.06.2022 року о 20.30 год. ОСОБА_1 був затриманий на підставі ст.208 КПК України.
		 
		02.06.2022 року в рамках кримінального провадження №22022080000000054 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.
		 
		Ухвалою слідчого судді від 03.06.2022 року відносно підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 31 липня 2022 року без визначення суми застави.
		 
		Як вбачається з матеріалів провадження, для завершення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні існує законодавчо встановлена необхідність у проведенні слідчих та процесуальних дій, обґрунтованість та необхідність яких перевірена слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Запоріжжя при винесенні процесуального рішення  ухвали про продовження строку досудового розслідування від 26.07.2022 року.
		 
		Зміст оскаржуваного рішення підтверджує, що слідчий суддя також дослідив доводи клопотання щодо обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попереднього судового рішення про продовження строку тримання під вартою підозрюваного та, з урахуванням особливостей даного кримінального провадження, об`єму висунутої підозри, необхідності виконання ряду слідчих і процесуальних дій, обґрунтовано дійшов висновку про наявність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_1 під вартою у межах продовженого строку досудового розслідування, встановивши строк дії ухвали до 02.10.2022 року.
		 
		Зазначений слідчим суддею кінцевий строк дії продовженого запобіжного заходу відповідає продовженому строку досудового розслідування, що виходить із дослідженої відповідної ухвали слідчого судді від 26.07.2022 року.
		 
		Судова колегія приймає до уваги наявність обставин, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
		 
		Надаючи оцінку можливості підозрюваного ОСОБА_1 переховуватись від органів досудового розслідування або суду, суд бере до уваги серйозність висунутої підозри за вчинення особливо тяжкого злочину в умовах воєнного стану та беззаперечний факт його переміщення територією України, а також дані про особу підозрюваного, який зареєстрований на тимчасово окупованій території Запорізької області, де має соціальні зв`язки, у тому числі з представниками збройних формувань РФ, а в умовах воєнного стану, який на теперішній час діє в Україні, ризик втечі лише збільшується.
		 
		Наведені обставини дають можливість припускати, що підозрюваний ОСОБА_1 в очікуванні покарання дійсно може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.
		 
		Разом з цим, підозрюваний ОСОБА_1 , за можливості вільно пересуватись територією держави, може здійснювати дії, спрямовані на проведення підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану, що є ризиком, передбаченим п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
		 
		Приймаючи до уваги, що заявлені ризики неналежної поведінки підозрюваного не зменшилися є виправданим подальше тримання ОСОБА_1 під вартою.
		 
		Продовження строку тримання ОСОБА_1 під вартою, незважаючи на презумпцію невинуватості, з урахуванням ступеня тяжкості висунутої останньому підозри та встановлених ризиків є на даному етапі адекватним превентивним заходом.
		 
		Посилання в апеляційній скарзі на відсутність заявлених ризиків є неспроможними, існування цих ризиків перевірялось слідчим суддею і, хоча на теперішній час ризики дещо зменшились, але не перестали існувати до тієї межі, яка викликає необхідність пом`якшення обраного запобіжного заходу. А тому, доводи апеляційних скарг підозрюваного та його захисника про відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, колегія суддів вважає безпідставними.
		 
		Не можуть бути визначальною підставою для задоволення апеляційної скарги і соціальні зв`язки підозрюваного, оскільки їх наявність та міцність, а також дані, які характеризують особу, на що є посилання в апеляції захисника, не спростовують і не зменшують достатньою мірою ризики, що стали підставою для обрання та подальшого продовження запобіжного заходу ОСОБА_1 .
		 
		Посилання в апеляційних скаргах на наявність тяжкого захворювання у підозрюваного, як на підставу неможливості перебування під вартою, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки будь-яких доказів, які б підтвердили, що підозрюваний через наявність хвороб не може триматися під вартою, апеляційному суду не було надано.
		 
		Істотних порушень норм КПК України, які б тягнули за собою скасування ухвали слідчого судді, при апеляційному розгляді не встановлено.
		 
		З урахуванням викладеного, на думку колегії суддів, рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, ухваленим на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми доказами, дослідженими та оціненими судом, а тому апеляційні скарги підозрюваного та його захисника задоволенню не підлягають.
		 
		Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів
		 
		у х в а л и л а:
		 
		апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника-адвоката Пісецької І.М. залишити без задоволення.
		 
		Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного судум.Запоріжжя від26липня 2022 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 до 29 вересня 2022 року залишити без змін. 
		 
		Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
		 
		С у д д і:
		 
		   М.С. Тютюник         В.Я. Рассуждай О.С. Гончар

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...