Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 521/4310/16-к : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Службове підроблення.
Надіслано для оприлюднення: 23.09.2022. Зареєстровано: 23.09.2022. Забезпечено надання загального доступу: 26.09.2022.
Дата набрання законної сили: 21.09.2022
Номер судового провадження: 11-кп/813/27/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12015160470006888

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Номер провадження: 11-кп/813/27/22
		Справа № 521/4310/16-к 
		Головуючий у першій інстанції Передерко Д.П. 
		Доповідач Котелевський Р. І.
		 
		 
		 
		ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
		 
		УХВАЛА
		про привід свідків
		21.09.2022 року                                     м. Одеса
		 
		Одеський апеляційний суд у складі:
		головуючий  суддя Котелевський Р.І.
		судді: Копіца О.В., Толкаченко О.О.,
		за участю:
		секретаря судових засідань  Тьосової Я.В., 
		прокурора  Нікітіна Ю.М.,
		обвинуваченого  ОСОБА_1 ,
		захисника  Булгакової Т.В.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12015160470006888 від 05.11.2015 року за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 Стафіка Р.Т. на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 19.06.2018 року, стосовно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,- 
		 
		встановив:
		 
		оскарженим вироком суду першої інстанції ОСОБА_1 визнаний невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України та виправданий, у зв`язку з не доведеністю вчинення обвинуваченим, вказаного злочину.
		В судовомузасіданні апеляційногосуду 02.03.2021року задоволено клопотанняпрокурора про повторний допит свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
		Проте, в судові засідання апеляційного суду, призначені на 31.03.2021 року, 01.06.2021 року, 13.10.2021 року, 12.01.2022 року, свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про дату та час судового розгляду повідомлялись шляхом направлення судових повісток за вказаними ними у суді першої інстанції адресами, а також шляхом надіслання смс-повідомлень, з огляду на що 12.01.2022 року постановлено ухвалу про привід вказаних свідків на 13.04.2022 року.
		В призначену дату здійснити привід свідків  ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не надалось можливим, оскільки згідно відповіді ВП №1 ОРУП №1 зазначені особи не знаходились за місцем мешкання та не з`явились за викликом до органу поліції, у зв`зку з чим судовий розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора було відкладено.
		В судовому засіданні прокурор Нікітін Ю.М. повторно заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , проти задоволення якого обвинувачений та захисник не заперечували.
		Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбаченихглавами 11та12цього Кодексу.
		Враховуючи те, що в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування виправдувального вироку стосовно ОСОБА_1 , а показання свідків  ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 мають значення для встановлення обставин вчинення правопорушення, та у зв`язку із задоволення клопотання прокурора про повторний допит вказаних свідків в суді апеляційної інстанції, існують підстави для задоволення клопотання прокурора та здійснення повторного приводу свідків  ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в наступне судове засідання апеляційного суду. 
		Керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 350, 327, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, - 
		постановив:
		 
		Клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури Нікітіна Ю.М.  задовольнити.
		Застосувати повторно привід свідків:
		- ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
		- ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
		- ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,
		в судове засідання, призначене на 15год.00хв.09листопада 2022року за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип (Гайдара) 24-А, зала судових засідань №9, 6 поверх. 
		Забезпечення організаціївиконання ухвалипро здійсненняприводу свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 покласти наначальника ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
		Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури Нікітіна Ю.М. 
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		 
		 
		Судді Одеського апеляційного суду 
		 
		Р.І. Котелевський О.В. Копіца О.О. Толкаченко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...