Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 754/5662/22 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Надіслано для оприлюднення: 23.09.2022. Зареєстровано: 24.09.2022. Забезпечено надання загального доступу: 27.09.2022.
Дата набрання законної сили: 26.09.2022
Номер судового провадження: 3/754/2310/22

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Номер провадження 3/754/2310/22 
		Справа №754/5662/22
		ПОСТАНОВА 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		13 вересня 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., за участю адвоката Конюшка Д.Б., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності 
		        ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 
		       проживаючого у АДРЕСА_1 ,
		ІПН НОМЕР_1 ,
		       
		за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
		                   ВСТАНОВИВ:
		   В протоколі про адміністративне правопорушення від 06.05.2021 року вказано про те, що ОСОБА_2 06.05.2022 року о 09 годині 30 хвилини керував автомобілем Шкода д/н НОМЕР_2 по вул.. Братиславській у м. Києві у стані наркотичного сп`яніння (неприродна блідість обличчя, сухість у порожнині роту, тремтіння пальців рук). Огляд на стан сп`яніння проводився в установленому законом порядку у лікаря-нарколога. Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 допустив порушення п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України. 
		 
		   В суді ОСОБА_2 вину свою у скоєному правопорушенні не визнав. Пояснив, що він був зупинений працівниками поліції, після перевірки документів вони виказали підозру щодо його стану. Він пояснив, що не вживає наркотичні засоби, а тому їх звинувачення безпідставні. Після цього йому запропонували проїхати на огляд до лікаря, він погодився. Після здачі аналізів та проходження огляду у лікаря працівниками поліції був складений протокол про адміністративне правопорушення. Але він зазначив, що медичний висновок відсутній, просив пояснити підстави для складання протоколу, але йому нічого не пояснили. Вважає складання протоколу відносно нього безпідставним, оскільки на момент складання протоколу медичного висновку про перебування його у стані наркотичного сп`яніння не було, як й інших доказів. На підставі викладеного просив провадження у справі закрити.
		 
		   Адвокат Конюшко Д.Б. у суді підтримав пояснення ОСОБА_2 , подав до суду клопотання про закриття провадження у справі.
		 
		   Вислухавши пояснення особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, думку адвоката, вивчивши письмові матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
		 
		Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов?язаний з?ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом?якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з?ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		   
		Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.
		 
		   Згідно із ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
		 
		   Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23.12.2005 року № 14 судам слід ураховувати, що відповідальність за ст.. 130 КпАП України несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП України не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп"яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.
		 
		   Так, диспозицією ч.1 ст. 130 КпАП України передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп"яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи,яка керуєтранспортним засобом,від проходженнявідповідно довстановленого порядкуогляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
		 
		   Згідно із п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
		 
		   З наведеного вбачається, що відповідальність за вказаною статтею виникає лише за керування транспортними засобами в стані сп`яніння або відмову особи від проходження огляду на стан сп`яніння.
		 
		   Як зазначено у протоколі від 06.05.2022 року, ОСОБА_2 06.05.2022 року о 09 годині 30 хвилини керував автомобілем Шкода д/н НОМЕР_2 по вул.. Братиславській у м. Києві у стані наркотичного сп`яніння (неприродна блідість обличчя, сухість у порожнині роту, тремтіння пальців рук). Огляд на стан сп`яніння проводився в установленому законом порядку у лікаря-нарколога. Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 допустив порушення п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України. 
		 
		   Відповідно до вимог ч. 5, 6 ст. 266 КпАП України огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
		 
		   Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
		 
		   Згідно із п. 8, 12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.
		 
		   Аналіз вищевказаних нормативних актів свідчить про те, що оформлення працівниками поліції направлення на медичний огляд до відповідного закладу охорони здоров`я у випадку відмови водія від проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння є обов`язковим. Якщо після оформлення направлення водій транспортного засобу відмовляється від проведення медичного огляду і в закладі охорони здоров`я, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (пункт 8 Порядку № 1103, пункт 6 розділу ІХ Інструкції з оформлення матеріалів № 1395).
		 
		   При розгляді даної справи встановлено, що у матеріалах, долучених до протоколу, відсутнє Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння.
		 
		   Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено Висновок щодо результатів медичного огляду від 10.05.2022 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 перебуває у стані наркотичного сп`яніння.
		 
		   З даного висновку також вбачається, що огляд був проведений 06.05.2022 року о 09 годині 55 хвилин, а висновок складений 10.05.2022 року. Тобто на момент складання протоколу відносно ОСОБА_2 даний медичний висновок був відсутній.
		 
		   Також слід зазначити, що відповідно до Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.05.2022 року огляд ОСОБА_2 проводився 06.05.2022 року о 09 годині 55 хвилин, аналізи у ОСОБА_2 були відібрані 06.05.2022 року об 11 годині, а підписаний Акт 10.05.2022 року.
		 
		   З наведеного вбачається, що аналізи були відібрані у ОСОБА_2 об 11 годині 06.05.2022 року, а протокол про адміністративне правопорушення був складений відносно нього 06.05.2022 року о 10.00 годині, тобто на годину раніше, ніж були відібрані аналізи для проведення дослідження на стан сп`яніння.
		 
		   Статтею 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
		 
		Відповідно до вимог ст. 19 Закону України "Про міжнародні договори України", ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського судуз правлюдини"стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права. 
		 
		Згідно із ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення. 
		   
		У рішенні по справі "О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29.06.2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі. 
		 
		Крім того, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п.34 рішення у справі "Тейксейра де Кастор проти Португалії" від 09.06.1998 року, п.54 рішення у справі "Шабельника проти України" від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод. 
		Враховуючи викладене,оцінивши наведені особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, доводи на підтвердження відсутності в діях вказаної особи складу адміністративного правопорушення, дослідивши усі наявні у справі докази, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, долучені до нього письмові докази, пояснення особи у суді, інші докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя приходить до висновку про наявність підставдля закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , оскільки обставини скоєння адміністративного правопорушення, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення від 06.05.2022 року, не підтверджені у судовому засіданні, а також спростовуються дослідженими судом належними та допустимими доказами. 
		 
		Згідно із п.1 ст. 247 КпАП України розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.
		 
		Враховуючи викладене вище, суддя приходить до висновку, що факт порушення п. 2.9 (а) Правил Дорожнього руху водієм ОСОБА_2 не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, що зумовлює закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.
		 
		На підставі викладеного та керуючись ст. 247, 283, 284, 290, 291 КпАП України, -
		ПОСТАНОВИВ:
		   Справу про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КпАП України закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.
		 
		   Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.
		 
		   Повний текст постанови виготовлений 22 вересня 2022 року.
		 
		Суддя                                О.В.Лісовська

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...