Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1-436/10 : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 05.08.2010. Забезпечено надання загального доступу: 10.08.2010.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Копия  
		Дело N1- 436/10  
		 
		 П Р И Г О В О Р 
		именем Украины 
		09 июня 2010 года Суворовский районный суд г.Херсона в составе  
		председательствующего судьи Зубова А.С., 
		при секретаре Хандусенко О.Е., 
		с участием прокурора Булаха Д.С., 
		адвоката ОСОБА_1,  
		рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Херсоне уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Г.Берислав Херсонской области, цыганки, гражданки Украины, без образования, имеющая на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_1, проживающей по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 166, 150-1 ч.1 УК Украины,  
		У С Т А Н О В И Л 
		ОСОБА_2, являясь матерью малолетней дочери  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, злостно не исполняла обязанности по содержанию и воспитанию своего ребенка, установленные ст. 53 Конституции Украины, ст. 27 Международной конвенции о правах ребенка, ст. 150 Семейного Кодекса Украины, что повлекло тяжкие последствия. 
		Так, она не обеспечила нормальных условий для проживания ребенка: дом, в которой проживает ребенок находится в антисанитарном состоянии, также не обеспечила условия для воспитания, развития, и учебы, не контролировала поведение и обучение ребенка, в результате чего ребенок периодически не посещает школу. Указанные действия повлекли тяжкие последствия в виде задержки психического развития ребенка по типу социально-педагогической запущенности. 
		Кроме того, ОСОБА_2, в период с января по февраль 2010 года, в г.Херсоне, умышлено, из корыстных побуждений, с целью получения прибыли, использовала своего ребенка ОСОБА_3 для занятия попрошайничеством, склонив ее к систематическому выпрашиванию денег у посторонних лиц. 
		В судебном заседании подсудимая виновной себя признала полностью, пояснила, что она является матерью несовершеннолетней дочери ОСОБА_2 с которой живут вместе доме АДРЕСА_2, не достаточно уделяет время для воспитания, обучения ребенка и создания условий нормального проживания, в результате чего ребенок не посещает школу, также с целью получения прибыли заставляла своего ребенка заниматься попрошайничеством.  
		Фактические обстоятельства дела участниками судебного рассмотрения не оспаривались, с их согласия доказательства по ним не исследовались, подтверждаются материалами уголовного дела и подсудимым, которому при этом разъяснялись последствия по ст.299 УПК Украины. 
		Также подтверждается заключением судебно-психологической экспертизы № 065-10 от 25.03.2010 года, согласно которой у ОСОБА_3 выявлена легко выраженная задержка психического развития по типу социальной-запущенности, формирование которой в значительной степени обусловлено неправильным воспитанием в семье. 
		Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой доказанной и квалифицирует ее действия: 
		По факту неисполнения родительских обязанностей по ст.166 УК Украины, как злостное неисполнение родителями, установленных законом обязанностей по уходу за ребенком, повлекшее тяжкие последствия; 
		По факту использования ребенка для занятия попрошайничеством по ст. 150-1 ч.1 УК Украины, как использования родителями малолетнего ребенка для занятия попрошайничеством с целью получения прибыли.  
		Определяя вид и меру наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой: ранее не судима, характеризуется посредственно, имеет на иждивении 3 детей, и считает возможным назначить наказание с применением ст.ст. 75,76 УК Украины.  
		Руководствуясь ст.ст.323-324, 328 УПК Украины, суд 
		П Р И Г О В О Р И Л: 
		ОСОБА_2 признать виновным по ст.ст. 166, 150-1 ч.1 УК Украины и назначить наказание по ст. 166 УК Украины - 3 года, по ст. 150-1 УК УКарины - 1 год лишения свободы. 
		В соответствии со ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого более строгим наказанием, окончательно назначить ОСОБА_2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года. 
		В соответствии со ст.75,76 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия наказания с испытательным сроком на 2 года, обязав осужденную уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы, периодически являться туда для регистрации. 
		Меру пресечения оставить прежней подписку о невыезде. 
		Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Херсонской психиатрической больницы 185,97 грн. за проведение судебно-психологической экспертизы. 
		Вещественные доказательства: пластиковый стакан  уничтожить, монеты в количестве 13 штук: номиналом 50 коп.- 2 шт., 10 коп. -5 шт., 5 коп. -6 шт. - * передать в доход государства. 
		Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Херсонской области через Суворовский районный суд г.Херсона в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. 
		 Председательствующий 
		Копия верна, приговор вступил в законную силу:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...