Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 380/2554/21 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; транспорту та перевезення пасажирів.
Надіслано для оприлюднення: 26.09.2022. Зареєстровано: 27.09.2022. Забезпечено надання загального доступу: 28.09.2022.
Дата набрання законної сили: 20.09.2022
Номер судового провадження: П/380/2598/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		справа№380/2554/21
		У Х В А Л А
		про залишення позовної заяви без розгляду
		20 вересня 2022 року
		Львівський окружний адміністративний суд в складі:
		головуючого судді Хоми О.П.,
		з участю секретаря судового засідання Михалюк М.Ю.,
		з участю представників: позивача Кулика А.Я.,
		відповідачів Смотрича Д.В., Палія Р.М., Ковча П.С.,
		розглянувши у підготовчому засіданні в м. Львові клопотання представника відповідачів про залишення без розгляду позовної заяви Управління транспорту Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради до Львівської обласної державної адміністрації, Управління транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю «Успіх БМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївське АТП-14627», Приватного підприємства «Веставто», Приватного підприємства «Транс-Спорт», Приватного акціонерного товариства «Львівське АТП-14630», Приватного підприємства «ЛІОН-ТРАНС», Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівське АТП-14631» про визнання протиправними дій, визнання недійсними та розірвання договорів,
		в с т а н о в и в :
		Управління транспорту Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради (далі  позивач Управління транспорту ДЖГІ ЛМР) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Львівської обласної державної адміністрації (далі  відповідач-1, ЛОДА), Управління транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації (далі  відповідач-2, Управління транспорту та зв`язку ЛОДА), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Успіх БМ» (далі  ТзОВ «Успіх БМ»), Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївське АТП-14627» (далі  ТзОВ «Миколаївське АТП-14627»), Товариство з обмеженою відповідальністю «Лідеравтотранс» (далі  ТзОВ «Лідеравтотранс»), Приватне підприємство «Веставто» (далі  ПП «Веставто»), Приватне підприємство «Транс-Спорт» (далі  ПП «Транс-Спорт»), Приватне акціонерне товариство «Львівське АТП-14630» (далі  ПАТ «Львівське АТП-14630»), Приватне підприємство «ЛІОН-ТРАНС» (далі  ПП «ЛІОН-ТРАНС»), Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівське АТП-14631» (далі  ТзОВ «Львівське АТП-14631) про визнання протиправними дій, визнання недійсними та розірвання договорів, в якому просить:
		- визнати протиправною бездіяльність ЛОДА як сторону договору перевезення на приміських маршрутах щодо непогодження місць зупинок на території м. Львова та схем проходження територією м. Львова автобусів приміських маршрутів №111, 114, 131, 133, 133А, 138, 156, 180А, 183, 184, 184А, 277, 1004 з відповідними виконавчими органами Львівської міської ради;
		- визнати недійними та зобов`язати ЛОДА розірвати договори перевезення між ЛОДА та перевізниками приміських маршрутів 111, 114, 131, 133, 133А, 138, 156, 180А, 183, 184, 184А, 277, 1004.
		Ухвалою суду від 01.03.2021 позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України (далі  КАС України), була залишена без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків позовної заяви. 
		Вимоги ухвали позивачем виконано.
		Ухвалою від 19.03.2021 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі. Підготовче засідання призначено на 06.04.2021.
		Підготовче засідання, призначене на 06.04.2021, відкладено на 21.04.2021 у зв`язку із запровадженням у Львівському окружному адміністративному суді посилених заходів попередження розповсюдження вірусного захворювання на COVID - 19.
		Підготовче засідання, призначене на 21.04.2021, відкладено на 11.05.2021 у зв`язку із запровадженням у Львівському окружному адміністративному суді посилених заходів попередження розповсюдження вірусного захворювання на COVID  19.
		ТзОВ «Успіх БМ» 11.05.2021 (вх. №32731) подано заяву про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.
		Відповідачем 11.05.2021 (вх. №32836) подано відзив на позовну заяву.
		Підготовче засідання, призначене на 11.05.2021, відкладено на 06.07.2021 у зв`язку неявкою відповідача.
		Підготовче засідання, призначене на 06.07.2021, відкладено на 03.08.2021 для ознайомлення позивачем з відзивом на позовну заяву.
		ПАТ «Львівське автотранспортне підприємство 14630» 06.07.2021 (вх. №48109) подано клопотання про залучення його до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
		Позивачем 16.07.2021 (вх. №51177) подано заперечення на відзив.
		Підготовче засідання, призначене на 03.08.2021, відкладено на 18.08.2021 для з`ясування додаткових обставин.
		Позивачем 10.08.2021 (вх. №1799ел.) подано клопотання про залучення співвідповідачем Управління транспорту та зв`язку ЛОДА та 18.08.2021 (вх. №60295) подано заяву про уточнення позовних вимог, також ж змісту заяву про уточнення позовних вимог подано 26.08.2021 (вх. №61644) в такій редакції:
		- визнати протиправною бездіяльність ЛОДА як сторони договору перевезення на приміських маршрутах, щодо непогодження місць зупинок на території м. Львова та схем проходження територією м. Львова автобусів приміських маршрутів №111, 114, 131, 133, 133А, 138, 156, 180А, 183, 184, 184А, 277, 1004 з відповідними виконавчими органами Львівської міської ради;
		- визнати недійними та зобов`язати Управління транспорту та зв`язку ЛОДА розірвати договори перевезення між ЛОДА та перевізниками приміських маршрутів 111, 114, 131, 133, 133А, 138, 156, 180А, 183, 184, 184А, 277, 1004.
		Підготовче засідання, призначене на 18.08.2021, відкладено на 08.09.2021 у зв`язку із залученням другого відповідача - Управління транспорту та зв`язку ЛОДА.
		Управлінням транспорту та зв`язку ЛОДА 02.09.2021 (вх. №63789) подано відзив на позовну заяву.
		Відповідачем-1 ЛОДА 03.09.2021 (вх. №64261) подано відзив на позовну заяву.
		Підготовче засідання, призначене на 08.09.2021, не відбулося у зв`язку із перебуванням головуючого судді на лікарняному. Підготовче засідання призначено на 20.10.2021.
		Підготовче засідання, призначене на 20.10.2021, відкладено на 02.11.2021 за клопотанням сторін.
		Позивачем 22.10.2021 (вх. №76597) подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.
		Відповідачем-1 ЛОДА 26.10.2021 (вх. №77756) подано додаткові пояснення.
		Управлінням транспорту та зв`язку ЛОДА 27.10.2021 (вх. №78366) подано уточнений відзив на позовну заяву.
		Підготовче засідання, призначене на 02.11.2021, відкладено на 06.12.2021 у зв`язку із запровадженням у Львівському окружному адміністративному суді посилених заходів попередження розповсюдження вірусного захворювання на COVID  19.
		Позивачем 06.12.2021 (вх. №12683) подано клопотання про відкладення розгляду справи.
		Підготовче засідання, призначене на 06.12.2021, відкладено на 28.12.2021 у зв`язку із залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТзОВ «Успіх БМ», ТзОВ «Миколаївське АТП-14627», ТзОВ «Лідеравтотранс», ПП «Веставто», ПП «Транс-Спорт», ПАТ «Львівське АТП-14630», ПП «ЛІОН-ТРАНС», ТзОВ «Львівське АТП-14631».
		Третьою особою ТзОВ «Львівське АТП-14631» 28.12.2021 подано клопотання про залишення позовної заяви без руху (вх. №98775) та письмові пояснення (вх. №98777)
		Позивачем 28.12.2021 (вх. №14057ел) подано клопотання про відкладення розгляду справи, на підставі якого розгляд справи відкладено до 26.01.2022.
		Підготовче засідання, призначене на 26.01.2022, відкладено на 16.02.2022 за клопотанням сторін.
		ТзОВ «Миколаївське АТП-14627» 16.02.2021 (вх. №15012) подано заяву про залишення позовної заяви без руху.
		Підготовче засідання, призначене на 16.02.2022, відкладено на 16.03.2022 за клопотанням сторін.
		Підготовче засідання, призначене на 16.03.2022, відкладено на 12.04.2022 у зв`язку неявкою сторін.
		Ухвалою суду від 12.04.2022 клопотання третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ААТ «Львівське АТП-14630» та ТзОВ «Миколаївське АТП-14627» про залишення позовної заяви без руху - задоволено повністю.
		Позивачу запропонованого протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали подати:
		- позовну заяву, оформлену з приведеними у відповідність до змісту позовної заяви позовними вимогами у кількості примірників відповідно до учасників справи; 
		- сплатити судовий збір за всі позовні вимоги відповідно до ставок судового збору на момент звернення до суду та подання заяви про уточнення позовних вимог.
		На виконання ухвали від 12.04.2022 позивачем 26.04.2022 (вх. №29879) подано уточнену позовну заяву в такій редакції:
		- визнати протиправною бездіяльність ЛОДА як сторону договору перевезення на приміських маршрутах щодо непогодження місць зупинок на території м. Львова та схем проходження територією м. Львова автобусів приміських маршрутів №111, 114, 131, 133, 133А, 138, 156, 180А, 183, 184, 184А, 277, 1004 з відповідними виконавчими органами Львівської міської ради;
		- розірвати договір з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування №28/18 від 18.12.2018 укладеного з ЛОДА та ПП «ВестАвто»;
		- розірвати договір з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування №03/20 від 03.01.2020 укладеного з ЛОДА та ТзОВ «Львівське АТП-14631»;
		- - розірвати договір з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування №75/17 від 13.03.2017 укладеного з ЛОДА та ПП «Транс-Спорт»;
		- розірвати договір з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування №16/20 від 03.01.2020 укладеного з ЛОДА та ПП «ВестАвто»;
		- розірвати договір з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування №249/17 від 02.11.2017 укладеного з ЛОДА та ТзОВ «Миколаївське АТП-14627»;
		- розірвати договір з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування №07/17 від 02.02.2017 укладеного з ЛОДА та ПП «ЛІОН-ТРАНС»;
		- розірвати договір з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування №69/18 від 29.12.2018 укладеного з ЛОДА та ТзОВ «Миколаївське АТП-14627»;
		- розірвати договір з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування №246/17 від 31.07.2017 укладеного з ЛОДА та ТзОВ «Львівське АТП-14631»;
		- розірвати договір з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування №18/18 від 18.12.2018 укладеного з ЛОДА та ТзОВ «Успіх БМ»;
		- розірвати договір з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування №19/18 від 18.12.2018 укладеного з ЛОДА та ТзОВ «Успіх БМ»;
		- розірвати договір з організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування №191/14 від 19.12.2014 укладеного з ЛОДА та ТзОВ «Успіх БМ» (зі змінами);
		- розірвати договір з організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування №52/11 від 07.04.2011 укладеного з ЛОДА та ПП «Рудно-Транс» (зі змінами);
		- розірвати договір з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування №69/17 від 13.03.2017 укладеного з ЛОДА та ТзОВ «Успіх БМ»;
		- розірвати договір з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування №70/17 від 13.03.2017 укладеного з ЛОДА та ТзОВ «Успіх БМ»;
		- розірвати договір з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування №67/17 від 13.03.2017 укладеного з ЛОДА та ПАТ «Львівське АТП-14630»;
		- розірвати договір з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування №32/20 від 03.01.2020 укладеного з ЛОДА та ПАТ «Львівське АТП-14630».
		Також на виконання ували від 12.04.2022 позивачем сплачено судовий збір у сумі 32 000 грн, що підтверджується платіжним дорученням №134 від 25.04.2022.
		Підготовче засідання призначено на 01.06.2022. 
		Підготовче засідання, призначене на 01.06.2022, відкладено на 14.06.2022 для ознайомлення сторін із уточненою позовною заявою.
		Підготовче засідання, призначене на 14.06.2022, відкладено на 02.08.2022 у зв`язку із зміною статусу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, на відповідачів.
		Відповідачем ТзОВ «Львівське АТП-14631» 15.07.2022 (вх. №47265) подано відзив на позовну заяву.
		Підготовче засідання, призначене на 02.08.2022, відкладено на 17.08.2022 за клопотанням позивача.
		Позивачем 17.08.2022 (вх. №12442ел) подано клопотання про виключення ТзОВ «Лідеравтотранс» з числа відповідачів у справі, яке задоволено судом цього ж дня у підготовчому засіданні.
		Представником відповідачів ПП «Транс-Спорт» та ПП «Ліон-Транс» в підготовчому засіданні 17.08.2022 заявлено клопотання про застосування строків позовної давності. 
		Позивачем 05.09.2022 (вх. №13320ел) подано письмові пояснення щодо заявленого усного клопотання про залишення позову без розгляду.
		Відповідачем-1 ЛОДА подано 12.09.2021 (вх. №58441) письмові пояснення щодо заявленого клопотання про застосування строків позовної давності.
		Представником ТОВ «Львівське АТП-14631» подано 13.09.2022 (вх. №58929) заперечення на письмові пояснення щодо заявленого клопотання про залишення позову без розгляду.
		Відповідачем-2 Управління транспорту та зв`язку ЛОДА подано 15.09.2022 через засоби електронного зв`язку (вх. №14116ел) заперечення на письмове пояснення про залишення позову без розгляду, такого ж змісту заперечення 15.09.2022 (вх. №59648) надіслано засобами поштового зв`язку.
		Всі інші відповідачі, будучи належним чином повідомленими про дату та час підготовчих засідань, жодного разу в суд не з`явилися, причин неявки не повідомили та не скористалися правом на подання відзиву на позовну заяву.
		Суд, розглянувши заяву та заслухавши думку сторін, дійшов висновку, що клопотання про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, виходячи з такого.
		Частиною 1 статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
		Відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
		При цьому день, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли особа дізналась про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення її прав, свобод чи інтересів.
		Якщо цей день встановити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). При цьому «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.
		Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є, зокрема умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.
		Предметом позову у даній справі є протиправна, на думку позивача, поведінка відповідачів при укладенні і виконанні договорів перевезення на приміських маршрутах №111, №114, №131, №133, №133А, №138, №156, №180А, №183, №184, №184А, №277, №1004.
		Сторони визнають, що оскаржувані договори укладались в 2016-2017 роках щодо перевезення на приміських маршрутах, які мають початок відправлення та/або кінцеву зупинку у м. Львові.
		Закон України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 №2344-III (далі  Закон №2344-ІІІ) визначає засади організації та діяльності автомобільного транспорту.
		Згідно із статтею 1 Закону №2344-III, автобусний маршрут міський  автобусний маршрут, який не виходить за межі території населеного пункту;
		автобусний маршрут приміський  автобусний маршрут, який з`єднує населені пункти і протяжність якого не перевищує 50 км.
		За змістом статті 6 Закону №2344-III органи місцевого самоврядування формують мережу міських автобусних маршрутів загального користування і здійснюють у межах своїх повноважень контроль за дотриманням законодавства у сфері автомобільного транспорту на відповідній території, запроваджують автоматизовану систему обліку оплати проїзду та встановлюють порядок її функціонування, а також види, форми носіїв, порядок обігу та реєстрації проїзних документів; визначають особу, уповноважену здійснювати справляння плати за транспортні послуги в разі запровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду.
		Суд вважає за необхідне зазначити, що з 02.10.2021 Законом України від 07.09.2021 №1712-IX «Про внесення змін до статті 7 Закону України «Про автомобільний транспорт» щодо організації пасажирських перевезень», забезпечення організації пасажирських перевезень покладається: на міських, приміських і міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території однієї територіальної громади, - на виконавчий орган ради, що представляє інтереси відповідної територіальної громади.
		До жовтня 2021 року дана норма Закону №2344-ІІІ діяла в наступній редакції: забезпечення організації пасажирських перевезень покладається:
		-на приміських і міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Автономної республіки Крим чи області (внутрішньообласні маршрути), - на раду Міністрів автономної республіки Крим або обласні державні адміністрації;
		-на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі району, - на районні державні адміністрації.
		Таким чином, організація перевезень на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі області, в тому числі і укладення відповідних договорів у 2016-2017 роках, протиправність поведінки відповідачів при укладенні останніх є предметом даного позову, до жовтня 2021 року покладалась на обласні та районні державні адміністрації.
		Суд звертає увагу, що позивач згідно з пунктом 4.1.25 Положення про Управління транспорту Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради (далі  Положення) наділений основними завданнями, котрі полягають у реалізації політики органів місцевого самоврядування у галузі міського пасажирського транспорту, паркування автотранспорту та організації дорожнього руху, зокрема здійснює системне планування та прогнозування розвитку автомобільної інфраструктури, визначення потреби моделювання транспортних потоків, збирання та ведення транспортної аналітики.
		Відповідно до пункту 5.1.2 Положення, Управління транспорту Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, повинно здійснювати контроль, проводити перевірки та аналітичну роботу з питань, які належать до його компетенції. 
		Виходячи із вище вказаних пунктів Положення, обізнаність позивача та його посадових осіб про укладення відповідачами протягом 2016-2017 років договорів з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування №111, №114, №131, №133, №133А, №138, №156, №180А, №183, №184, №184А, №277, №1004 та курсування автобусів по території м. Львова та місця їх зупинок у місті входило до завдань Управління транспорту Департаменту житлового господарства та інфраструктури ЛМР на час укладення таких договорів.
		Суд звертає увагу на те, що відповідно до пункту 28 постанови Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 №1081, конкурси з перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Львівської області (внутрішньо обласні), за наслідком проведення яких і були укладені договори, протиправність поведінки при цьому відповідачів є предметом оскарження у даній справі, є публічними, доступними для загалу, оскільки Організатор (Управління транспорту та зв`язку ЛОДА) публікує в друкованих засобах масової інформації не пізніше ніж за 30 календарних днів до початку конкурсу оголошення про конкурс, яке повинне містити таку інформацію:
		1)найменування організатора та робочого органу;
		2)порядковий номер та основні характеристики кожного об`єкта конкурсу:
		на міжміському маршруті  номер рейсу, початковий та кінцевий пункти маршруту, протяжність, час відправлення з кінцевих пунктів та прибуття до них, особливості періодичності виконання перевезень, рекомендовану кількість зірочок за параметрами комфортності;
		на міському та приміському маршруті  номер маршруту, найменування кінцевих зупинок, кількість оборотних рейсів або кількість автобусів для забезпечення перевезень, режим руху та інтервал, особливості періодичності;
		3)умови конкурсу;
		4)порядок одержання необхідної інформації про об`єкт конкурсу;
		5)кінцевий строк прийняття документів для участі в конкурсі;
		6)найменування організації, режим її роботи та адреса, за якою подаються документи
		для участі у конкурсі;
		7)місце та дата одержання бланків документів для участі в конкурсі;
		8)місце, дата та час початку проведення засідання конкурсного комітету;
		9)розмір плати за участь у конкурсі;
		10)телефон для довідок (електронна адреса або адреса веб-сайту) з питань проведення конкурсу. 
		Таким чином, позивачу було відомо про проведення конкурсів з перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, оскільки такі були опубліковані та доведені до відому в засобах масової інформації.
		Окрім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що рішенням Львівської міської ради «Про впорядкування роботи та ліквідацію стихійних кінцевих зупинок автобусних маршрутів приміського і міжміського сполучення на території м. Львова» від 28.09.2007 №754 (далі  Рішення №754), заборонено на території м. Львова рух автобусів і мікроавтобусів, які здійснюють перевезення пасажирів без договору, укладеного з департаментом житлового господарства та інфраструктури, із відхиленням від погоджених схем маршрутів з відділом Державтоінспекції з обслуговування адміністративної території м. Львова та автомобільно-технічної інспекції ГУ МВСУ у Львівській області (п. 1 Рішення №754).
		Разом з тим, пунктом 5 Рішення №754 доручено Управлінню транспорту та зв`язку департаменту житлового господарства та інфраструктури ЛМР спільно з ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області забезпечити виконання пункту 1 цього рішення та про хід виконання щомісячно інформувати виконавчий комітет, а відповідно до пункту 6 вказаного рішення доручено звернутись у ЛОДА з вимогою зобов`язати перевізників, які працюють на приміських маршрутах, виконувати це рішення та Закон України «Про автомобільний транспорт».
		Вказане в сукупності дає підстави стверджувати про обізнаність позивача про існування оскаржуваних договорів з часу їх укладення відповідачами. 
		Таким чином, строк звернення з позовними вимогами, заявленими у цій позовній заяві, повинен обчислюватися з моменту укладення відповідних договорів з перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування.
		Позивач, заперечуючи проти клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, ствердив про те, що оскарження вказаних вище договорів з перевезення стало можливим лише після утворення громад та набуття відповідних повноважень Львівської ОТГ.
		Суд вважає такі доводи помилковими, виходячи з такого.
		Як вбачається з ухвали Львівської міської ради від 29.12.2020 № 6 «Про функціонування Львівської міської територіальної громади», Львівську міську територіальну громаду визначено правонаступником всього майна прав та обов`язків територіальних громад, територія яких включена до території Львівської міської ради, а саме Брюховицької, Винниківської, Рудненської, Грибовицької (Жовківський район), Грядівської (Жовківський район), Дублянської міської ради (Жовківський район), Зашківської (Жовківський район), Малехівської (Жовківський район), Лисиничівської (Пустомитівський район), Рясне-Руської (Яворівський район) відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».
		Вказане в сукупності зумовлює висновок суду про те, що незважаючи на те, що Львівська територіальна громада набула повноваження 04.12.2020 та розпочала діяти 01.01.2021, договори з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування №111, №114, №131, №133, №133А, №138, №156, №180А, №183, №184, №184А, №277, №1004 були укладені ще у 2016-2017 роках, що не перешкоджало позивачу їх оскаржити в межах строку звернення до суду, оскільки Львівська ОТГ виступає правонаступником прав та обов`язків Львівської міської ради.
		Суд також звертає увагу, що позивачем не надано жодних пояснень чи обґрунтувань оскарження частини із спірних договорів, які стосуються перевезення пасажирів на автобусних маршрутах до населених пунктів, які не ввійшли до Львівської ОТГ, зокрема договори з ТзОВ «Успіх БМ», ТзОВ «Миколаївське АТП-14627» тощо. 
		Відповідно до частини 3 статті 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
		Позивачем не подавалася заява про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з цим позовом, оскільки він вважає, що право на звернення до суду з цим позовом виникло з 04.12.2020, тобто з дати набуття повноважень Львівською ОТГ, тому подання позову 23.02.2021 свідчить про своєчасність звернення до суду. 
		Оскільки за сукупністю встановлених обставин і наданих доказів судом встановлено, що позов поданий після закінчення строків, установлених законом, вже після відкриття провадження у справі та за відсутності заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, прийшов до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.
		Керуючись статтями 122, 123, 169, 183, 240, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
		у х в а л и в:
		Клопотання представника відповідачів про залишення позовної заяви без розгляду, - задовольнити повністю.
		Позовну заяву Управління транспорту Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради до Львівської обласної державної адміністрації, Управління транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю «Успіх БМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївське АТП-14627», Приватного підприємства «Веставто», Приватного підприємства «Транс-Спорт», Приватного акціонерного товариства «Львівське АТП-14630», Приватного підприємства «ЛІОН-ТРАНС», Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівське АТП-14631» про визнання протиправними дій, визнання недійсними та розірвання договорів, - залишити без розгляду.
		Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
		Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
		Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
		Повний текст ухвали виготовлено 23 вересня 2022 року. 
		 
		Суддя О.П. Хома

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...