Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 761/19710/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; тримання особи під вартою.
Надіслано для оприлюднення: 27.09.2022. Зареєстровано: 27.09.2022. Забезпечено надання загального доступу: 24.10.2022.

Номер судового провадження: 1-кс/761/10977/2022
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021010000000113

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 761/19710/22
		Провадження № 1-кс/761/10977/2022
		 
		УХВАЛА 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		       23 вересня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6, за участю секретаря ОСОБА_7, прокурора ОСОБА_8, захисника ОСОБА_9, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу Слідчого управління Головного управління СБ України в АР Крим підполковника ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12021010000000113 від 04.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України щодо підозрюваного  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 
		 
		ВСТАНОВИВ:-
		 
		Старший слідчий в ОВС 1 відділу Слідчого управління Головного управління СБ України в АР Крим підполковник ОСОБА_10, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 
		Мотивуючи клопотання слідчий вказує, що внаслідок загострення політико-соціальної напруженості в Україні в період 19-22 лютого 2014 проросійські політичні та інші організації і об`єднання, підтримувані Російською Федерацією, активізували свою антиукраїнську діяльність спрямовану на ескалацію ситуації, що склалася та подальше її розхитування, особливо у Південно-Східних областях України, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі. Внаслідок вказаних насильницьких агресивних дій РФ Україна втратила ефективний контроль над територією Криму у зв`язку з її окупацією ЗС РФ. 
		З метою «легітимізації» окупації 16.03.2014 владою АРК за підтримки РФ проведено незаконний «референдум» для приєднання півострова до території РФ всупереч ст. ст. 5, 72 та 73 Конституції України. Результатом проведеного «референдуму» стали тимчасова окупація території Автономної Республіки Крим і міста Севастополя, а також їх входження до складу РФ на правах суб`єкта федерації.
		В подальшому, вищим керівництвом РФ, з метою забезпечення режиму окупації та придушення спротиву проукраїнського населення Криму прийнято ряд «законів та підзаконних нормативних актів», якими незаконно створено так звані судові, правоохоронні органи та органи місцевого самоврядування Республіки Крим, на керівні та рядові посади в яких, у тому числі, призначено громадян РФ, в основному шляхом переведення з території Росії.
		Зазначає, що виходячи з того, що злочинні діяння були пов`язані з окупацією півострова та політикою окупаційної влади, спрямованої на переслідування осіб, незгодних з режимом окупації, виконавець злочину громадянин України ОСОБА_1 усвідомлював фактичні обставини, що свідчили про наявність збройного конфлікту (окупації). 
		У контексті окупації Криму, РФ, як окупаційна держава, не мала права втручатися у порядок здійснення правосуддя українськими судами. 
		Так, з метою реалізації політики окупації та остаточного приєднання ТОТ АР Крим та м. Севастополь до складу РФ, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 20.02.2014, в невстановлених досудовим розслідуванням вищих посадових осіб Російської Федерації виник умисел на створення системи органів на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим, які уповноважені виконувати судові та правоохоронні функції, діючи від імені та в інтересах країни окупанта, використовуючи законодавство Російської Федерації, що є грубим порушенням статті 64 Конвенції.
		На виконання вказаного умислу, Федеральним Законом РФ №154-Ф3 від 23.06.2014 «О создании судов Российской Федерации на териториях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» створено систему судів на території «Республики Крым», зокрема незаконно створено «Київський районний суд міста Сімферополя Республіки Крим» і в подальшому незаконно призначено так званих суддів вказаних органів. 
		Зазначає, що у громадянина України ОСОБА_1 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, виник та сформувався стійкий злочинний намір, направлений на вчинення кримінально караних діянь, що полягають у незаконному переслідуванні осіб, які перебували (перебувають) на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим і які підтримують територіальну цілісність України та засуджують збройну агресію Російської Федерації проти України.
		В подальшому, указом Президента Російської Федерації ОСОБА_2 від 15.04.2019 № 171, громадянин України ОСОБА_1 , усвідомлюючи протиправний характер власних намірів, за власною згодою та бажанням був призначений на посаду судді Київського районного суду міста Сімферополя Республіки Крим. 
		Достовірно знаючи про тимчасову окупацію Російською Федерацією території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя внаслідок збройної агресії Російської Федерації з 20 лютого 2014 року, ОСОБА_1 , усвідомлюючи, що так званий «Київський районний суд міста Сімферополя Республіки Крим» відповідно до положень ст. 64 Конвенції є незаконно створеним органом, приступив до виконання своїх безпосередніх обов`язків в складі вказаного органу. 
		Поряд з цим, розуміючи, що АР Крим та м. Севастополь перебувають під окупацією РФ, з метою переслідування цивільного населення Автономної Республіки Крим, 04.09.2021 невстановлені досудовим розслідуванням співробітники з числа так званого «УФСБ РФ по Республіці Крим та місту Севастополь» на тимчасово окупованій території АР Крим в с. Первомайське Сімферопольського району незаконно затримали та позбавили волі заступника голови Меджлісу кримськотатарського народу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та, у подальшому, діючи в порушення Конвенції про захист цивільного населення під час війни від 12.08.1949, в невстановленому місці на території ТОТ АР Крим застосовували стосовно нього тортури.
		Зазначає, що 05.09.2021 незаконно утвореним на території Автономної Республіки Крим правоохоронним органом окупаційної влади - УФСБ РФ по Республіці Крим та місту Севастополь, з метою незаконного кримінального переслідування ОСОБА_3 , застосовано у своїй діяльності законодавство РФ на ТОТ України АР Крим, та на підставі норм КПК РФ розпочато стосовно нього кримінальну справу № 12107350001000126, за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 281 КК РФ (пособництво у вчиненні диверсії). 
		Зокрема, зазначеним незаконно створеним органом досудового розслідування ОСОБА_3 притягнуто до кримінальної відповідальності по законодавству РФ за сфабрикованими матеріалами щодо нібито сприяння ним у вчиненні 23.08.2021 підриву газопровідної труби у с. Перевальне Сімферопольського району АР Крим із використанням вибухового пристрою. При цьому, затримання ОСОБА_3 , як вбачається з незаконних процесуальних документів, оформлено 05.09.2021 на підставі ст. ст. 91, 92 КПК РФ. 
		З метою подальшого незаконного кримінального переслідування та позбавлення волі ОСОБА_3 , зазначеним органом досудового розслідування останньому повідомлено про підозру за нібито вчинення вищевказаного злочину та 06.09.2021 подано клопотання про обрання йому міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою до незаконно створеного судового органу «Киевского раенного суда города Симферополя Республики Крым», що розташований за адресою: ТОТ АР Крим, м. Сімферополь, вул. Воровського, буд. 16.
		Слідчий вказує, що 06.09.2021 ОСОБА_1 , підтримуючи окупаційну владу РФ та будучи незаконно призначеним на посаду «судьи Киевского раенного суда города Симферополя Республики Крым», перебуваючи в приміщенні зазначеного суду, грубо порушуючи вимоги ст. 64 Женевської Конвенції про захист цивільного населення під час війни від 12.08.1949, що виразилось у незастосуванні законодавства України на ТОТ України АР Крим, неправомірно розглянув матеріали клопотання про обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_3 у виді тримання під вартою. Надалі, з метою реалізації свого протиправного умислу та діючи умисно ОСОБА_1 , своїм незаконним рішенням у справі № 3/1-127/2021 91RS0002-01-2021-008079-42 від 06.09.2021, застосував норми ст. ст. 97, 100, 108 КПК РФ, обравши ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 1 місяць 30 діб.
		З огляду на викладене, 07.09.2022 року у вказаному кримінальному провадженні складено письмове повідомлення про підозру громадянину України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Сімферополі АР Крим, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянину України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.
		10.09.2022 року у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 перебуває на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим, письмове повідомлення про підозру було йому вручено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, тобто шляхом опублікування повідомлення про підозру в газеті «Урядовий кур`єр», яка являється друкованим засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження №196 (7317) від 10.09.2022 та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
		Таким чином, за вищевикладених обставин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, тобто у порушенні законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України і виразилось у порушенні вимог ст. 64 Женевської Конвенції про захист цивільного населення під час війни від 12.08.1949, а саме у незастосуванні законодавства України на ТОТ України АР Крим стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до обмеження волі останнього у виді тримання під вартою.
		Викладені обставини та повідомлена ОСОБА_1 підозра підтверджується сукупністю доказів, отриманих в ході даного кримінального провадження, у тому числі:
		- протоколами огляду інформації, що знаходиться у відкритій мережі Інтернет від 22.09.2021, 24.09.2021, 05.11.2021, 04.01.2022 щодо обставин, зокрема, незаконного затримання та подальшого позбавлення волі ОСОБА_3 ;
		- повідомленням Представництва Президента України в АР Крим № 832/01-08-21 від 13.09.2021, з якого вбачається політичний мотив окупаційних органів щодо незаконного переслідування та позбавлення волі ОСОБА_3 , в тому числі додатків до даного повідомлення незаконних процесуальних документів псевдоорганів «УФСБ России по Республике Крым и городу Севастополю» та «Киевского районного суда города Севастополю Республики Крым» в світлокопіях стосовно ОСОБА_3 : «Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 05 сентября 2021», «постановление о принятии уголовного дела к производству», «постановление о соединении уголовных дел от 05 сентября 2021», «протокола допроса подозреваемого от 05 сентября 2021», «постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу от 06 сентября 2021», «постановление Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 06 сентября 2021»;
		- протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 01.11.2021 щодо факту затримання працівниками ФСБ ОСОБА_3 ;
		- протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 06.12.2021 щодо обставин незаконного затримання працівниками ФСБ та подальшого позбавлення волі ОСОБА_3 ;
		- повідомленнями ГУ СБУ в АР Крим № 76/1/154-257 від 07.06.2022 та № 76/1/154-296 від 14.06.2022 щодо обставин незаконного затримання та подальшого позбавлення волі ОСОБА_3 , ідентифікаційних ознак та установчих даних ОСОБА_1 , його призначення на посаду судді Київського районного суду міста Сімферополя Республіки Крим указом Президента Російської Федерації ОСОБА_2 від 15.04.2019 № 171, прийняття останнім незаконного рішення про обрання ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою;
		- протоколом огляду від 13.06.2022 указу Президента Російської Федерації Путіна В.В. від 15.04.2019 № 171 про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Київського районного суду міста Сімферополя Республіки Крим;
		- повідомленням ГУ СБУ в АР Крим № 76/1/154-465 від 11.07.2022 щодо відсутності відомостей про перетин Державного кордону України ОСОБА_1 протягом останніх п`яти років та наміру ухилитись від кримінальної відповідальності.
		16.09.2022 року у зв`язку з тим, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме, ОСОБА_1 оголошено у розшук.
		На виконання вимог ст. 135 КПК України у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_1 перебуває на тимчасово окупованій території АР Крим, повістки про виклик його до слідчого управління ГУ СБУ в АР Крим опубліковані в газеті «Урядовий кур`єр», яка являється друкованим засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження №196 (7317) від 10.09.2022, також повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_1 опубліковані на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. 
		Зазначає, що на виклики слідчого підозрюваний ОСОБА_1 не з`явився. На даний час встановлено, що підозрюваний ОСОБА_1 переховується від органів досудового розслідування на тимчасово окупованій території АР Крим, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, що підтверджується матеріалами оперативного підрозділу: відповідь на доручення за № 76/4/154-96 від 16.09.2022 року. 
		Відповідно до ч.5 ст.176 КПК України запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261 КК України.
		Відповідно до ч.6 ст.176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 КК України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.
		Вказане підтверджує наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду. 
		Також, використовуючи знайомство та різноманітну залежність від нього свідків по даному провадженню, перебування значної частини свідків на окупованій російською федерацією частині території України, ОСОБА_1 може здійснювати на них вплив, у тому числі і у способи, небезпечні для життя і здоров`я, з метою зміни, спотворення їх показань чи відмови від дачі показань.
		Вказане підтверджує наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КК України, а саме: підозрюваний може незаконно впливати на свідків.
		Крім того, враховуючи, що ОСОБА_1 працює суддею так званого «Киевского раенного суда города Симферополя Республики Крым» сторона обвинувачення вбачає наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.
		Вказані обставини, а також те, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, тобто у порушенні законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (злочин, який, відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 10 років), вказують на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 і 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та свідчать про те, що він переховується від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків чи продовжувати вчинення злочину, у якому підозрюється, а також іншим чином перешкоджати розслідуванню даного злочину. 
		Слідчий вказує, що з урахуванням неможливості запобігання вищенаведеним ризикам у інший спосіб, ніж обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_1 не вбачається.
		Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.
		Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 
		Захисник у судовому засіданні підозрюваного заперечив щодо задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки вважає, що підозра необґрунтована, ризики не підтвердженні, ґрунтуються на припущеннях.
		Слідчий суддя вислухавши прокурора, захисника, вивчивши надані сторонами докази приходить до наступних висновків.
		Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
		Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
		Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
		07.09.2022 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.438 КК України.
		16.09.2022 року підозрюваного ОСОБА_1 оголошено у розшук.
		ОСОБА_1 , підозрюється, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років, з 16.09.2022 року перебуває у розшуку, підозру обґрунтовано вагомими доказами, що дає достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на свідків, чи продовжувати вчинення злочину, у якому підозрюється, а також іншим чином перешкоджати розслідуванню даного злочину. Крім того, прокурором, окрім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, доведено, що підозрюваний перебуває на тимчасово окупованій території Автономної республіки Крим, що дає підстави обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного.
		Крім того, враховуючи, що  ОСОБА_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави підозрюваному.
		Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
		На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176 - 178, 183, 184, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,-
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		Клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу Слідчого управління Головного управління СБ України в АР Крим підполковника ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12021010000000113 від 04.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
		Обрати щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
		Не пізніше як через сорок вісім годин з моменту затримання підозрюваного доставити його до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
		Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
		 
		 
		 
		Слідчий суддя ОСОБА_6

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...