Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 758/7232/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем.
Надіслано для оприлюднення: 27.09.2022. Зареєстровано: 28.09.2022. Забезпечено надання загального доступу: 24.01.2023.

Номер судового провадження: 1-кп/758/1221/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42020101070000235

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Подільський районний суд міста Києва
		Справа № 758/7232/22 
		 
		У Х В А Л А
		 
		 
		27 вересня 2022 року
		 
		Подільський районний суд міста Києва в складі
		головуючого судді ОСОБА_1 ,
		при секретарі ОСОБА_2 ,
		за участю прокурора ОСОБА_3 ,
		захисника ОСОБА_4 ,
		обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
		розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва кримінальне провадження №42020101070000235 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 32 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 32 ч. 1 ст. 366 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 32 ч. 1 ст. 366 КК України 
		 
		В С Т А Н О В И В :
		26 серпня 2022 року до Подільського районного суду міста Києва надійшло кримінальне провадження №42020101070000235 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 32 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 32 ч. 1 ст. 366 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 32 ч. 1 ст. 366 КК України. 
		В судовому засіданні 27 вересня 2022 року захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання про направлення обвинувального акта по кримінальному провадженню №42020101070000235 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 32 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 32 ч. 1 ст. 366 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 32 ч. 1 ст. 366 КК України, до Київського апеляційного суду для визначення підсудності, оскільки кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва. Обвинувачені підтримали позицію свого захисника.
		Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.
		Розглянувши клопотання сторони захисту, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що даний обвинувальний акт має бути направлений для визначення підсудності з наступних підстав.
		Так, 25 серпня 2022 року набули чинності зміни до КПК України, згідно з якими, абз. 1 ч. 9 ст. 615 КПК України викладений в новій редакції, якою передбачено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
		В свою чергу, при визначенні місця вчинення злочину, суд повинен керуватись вимогами ч. 1 ст. 32 КПК України, яка узгоджується зі згаданою нормою та передбачає, зокрема, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
		Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, яке вчинено за адресою: АДРЕСА_1 , з чого слідує, що справа не підсудна Подільському районному суду м. Києва, оскільки згадане місце вчинення кримінального правопорушення знаходиться на території Дніпровського району м. Києва.
		При цьому, у відповідності до вимог ст. 5, п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішуючи питання про підсудність цього кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні, суд повинен керуватись саме новою редакцією ч. 9 ст. 615 КПК України.
		Це вбачається з того, що абз. 1 ч. 9 ст. 615 КПК України визначає обставини для вчинення двох процесуальних дій в кримінальному процесі, які зумовлені місцем вчинення кримінального правопорушенняскерування обвинувального акту та його розгляд, з якими і повинен визначатись певний суб`єкт процесу, який цю дію вчиняє: скерування акту до відповідного судувирішує прокурор, а можливість його розгляду (підсудність) вирішує відповідний суд, до якого скерований акт.
		При цьому, кожен з наведених суб`єктів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 5 КПК України та за відсутності перехідних положень Закону, яким змінюється та чи інша норма, керується саме тією редакцією Закону, який діє на момент прийняття відповідного рішення: прокурорчинною нормою на день скерування акту, а суд чинною нормою на день виконання вимог, передбачених ст. 314 КПК України, тобто на день прийняття рішення стосовно підсудності справи.
		Нова ж редакція ч. 9 ст. 615 КПК України (станом на 25 серпня 2022 року) та закон, яким її змінено, не містить жодних перехідних положень стосовно можливості застосування старої редакції зазначеної норми на день прийняття рішення судом про підсудність відповідної справи, що на думку суду, в розумінні ст. 5, ч. 1 ст. 32, п. 4 ч. 3 ст. 314, абз. 1 ч. 9 ст. 615 КПК України, і зумовлює необхідність застосування саме нової редакції ч. 9 ст. 615 КПК України в кримінальному провадженні, в якому ще не розпочатий розгляд справи по суті.
		Відтак, враховуючи, що згадане кримінальне провадження непідсудне Подільському районному суду м. Києва, як і не надано доказів того, що Дніпровський районний суд м. Києва не може здійснювати правосуддя з об`єктивних причин, згідно з ч. 2 ст. 34, п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, обвинувальний акт слід направити до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 314, 615 КПК України, 
		 
		П О С Т А Н О В И В :
		 
		Направити обвинувальний акт по кримінальному провадженню №42020101070000235 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 32 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 32 ч. 1 ст. 366 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 32 ч. 1 ст. 366 КК України до Київського апеляційного суду для визначення підсудності, тобто для вирішення питання про його передачу за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.
		   Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя                         ОСОБА_9

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...