Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 189/1348/22 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них.
Надіслано для оприлюднення: 28.09.2022. Зареєстровано: 29.09.2022. Забезпечено надання загального доступу: 03.10.2022.
Дата набрання законної сили: 28.10.2022
Номер судового провадження: 2/189/370/22

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 189/1348/22
		2/189/370/22 
		 
		 
		РІШЕННЯ
		Іменем України
		27.09.2022 року смт. Покровське 
		Покровський районний суд Дніпропетровської області
		в складі головуючого судді              Степанової О.С.
		при секретареві                  Комеристій І.А.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
		встановив:
		ТОВ «Фінфорс» звернулося до суду з позовом до  ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві зазначено, що 13.11.2020 р. між ТОВ «СC ЛОУН» («Первісний кредитор») та ОСОБА_1  за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «СС ЛОУН», було укладено електронний Кредитний договір 1107440-А. Кредитний договір було укладено на підставі Правил надання коштів в кредиті ТОВ «СС ЛОУН», затверджених наказом ТОВ «СС ЛОУН» № 2907-1 від 29.07.2020 р. TOB «СС ЛОУН» виконало свої зобов`язання перед Позичальником за Кредитним договором та надало йому кредитів сумі 14 000,00 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку Позичальника. У встановлений термін (12.12.2020 р.) Відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, проте, між Відповідачем та первісним кредитором, тобто, ТОВ «СС ЛОУН» була укладена Додаткова угода № 1 від 11.12.2020 р. Відповідно до даної Додаткової угоди:Відповідно до п. 5.1 Договору сторони домовились продовжити Строк користування кредитом та викласти п. 2.6.2 , п. 2.6.3 та п. 2.6.4 Договору в наступній редакції: «2.6.2 Строк кредиту з 13/12/2020 р. по 26/12/2020 р. включно.»; «2.6.3 Запланована дата повернення кредиту 26/12/2020 р»; «2.6.4 За користування кредитом Позичальник сплачує Кредитору проценти за стандартною процентною ставкою в розмірі 1.8% від суми кредиту за кожен день користування кредитом. Реальна річна процентна ставка за користування кредитом становить 657%». Загальна сума, що підлягає сплаті 21 560,00 грн. Окрім того, керуючись умовами зазначеного кредитного договору та умовами додаткової угоди до Кредитного договору (автопролонгація) від 11.12.2020 р. Кредитний договір було автопролонговано, в зв`язку з цим строк користування кредитом було продовжено на 20 (двадцять) календарних днів, тобто до 15.01.2021 р. включно.У встановлений строк нової узгодженої дати повернення кредиту (15.01.2021 р.) Відповідач не виконав свої боргові зобов`язання за Кредитним договором, в зв`язку з чим, у Відповідача виникла прострочена заборгованість перед Кредитором в розмірі 14 000,00 грн. - тіло кредиту та 19 180,00 грн. - нараховані проценти.Як вбачається з Витягу з реєстру прав грошових вимог від 29.08.2022 р. (Додаток №1 до Договору факторингу) TOB «СС ЛОУН» 27.01.2021 року, відступило на користь ТОВ «ФІНФОРС'» право вимоги за Кредитним договором 1107440-А від 13.11.2020 р. на загальну суму 33 180,00 грн. Про відступленням ТОВ «ФІНФОРС» права грошової вимоги за Кредитним договором TOB «СС ЛОУН» повідомило Позичальника шляхом направлення 27.01.2021 року, на електронну адресу Позичальника електронного листа. Станом на дату написання даної позовної заяви, заборгованість Позичальник по Кредитному договору перед ТОВ «ФІНФОРС» не виконана і складає 14 000,00 грн. - тіло кредиту та 19 180,00 грн. - нараховані проценти, всього: 33 180,00 грн. Також зазначено, що станом на дату написання позовної заяви відповідач зовсім не погашав суму заборгованості за кредитним Договором.У звязку з чим, просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФІНФОРС» суму боргу за Кредитним договором 1107440-А від 13.11.2020 р. в розмірі 33 180,00 грн. (тридцять три тисячі сто вісімдесят гривень, 00 коп.), із яких: 14 000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 19 180,00 грн. - нараховані проценти; судовий збір у розмірі 2 481,00 грн.
		Розгляд справи здійснювався на підставі ст.ст.274,279 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, так як клопотання будь-якої зі сторін про інше відсутні.
		Представник позивача надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
		Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву не надав, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. ст. 280,287,288 ЦПК України - заочно. Представник позивача не заперечує проти винесення заочного рішення.
		Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
		Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
		Згідно кредитного договору № 1107440-А від 13.11.2020 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН» та ОСОБА_1 , останній отримав кредит у розмірі 14 000 грн. Згідно п.п.2.6.4 Договору плата за користування кредитом у вигляді процентів є фіксованою та складає 1,8 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом. Реальна річна процентна ставка за користування кредитом становить 657%. Загальна сума, що підлягає сплаті 21 560,00 грн.
		Строк користування кредитом згідно п. 2.6.2 , п. 2.6.3 та п. 2.6.4 вказаного Договору з 13/12/2020 р. по 26/12/2020 р. включно.
		Кредитний договір було укладено в електронній формі на підставі Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту та Примірного кредитного договору надання коштів в кредит ТОВ «СС ЛОУН». Відповідачем ОСОБА_1 було заповнено електронну анкету та заявку на отримання займу.
		Окрім того, керуючись умовами зазначеного кредитного договору та умовами додаткової угоди до Кредитного договору (автопролонгація) від 11.12.2020 р. Кредитний договір було автопролонговано, в зв`язку з цим строк користування кредитом було продовжено на 20 (двадцять) календарних днів, тобто до 15.01.2021 р. включно.
		Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, свідоцтв про реєстрацію фінансової установи, розпорядження № 1127 від 13.04.2017 року ТОВ «СС ЛОУН» є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку та має право на здійснення банківських операцій.
		Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 не виконує свої зобов`язання за кредитним договором і не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту, тому згідно розрахунку заборгованості, ОСОБА_1 заборгував ТОВ «СС ЛОУН» суму в розмірі 33 180,00 грн.
		Згідно договору факторингу №40071779-87 від 27.01.2021 року, укладеного між ТОВ «ФІНФОРС» (Фактор) та ТОВ «СС ЛОУН» (Клієнт), та додатку №2 до договору факторингу від 27.01.2021 року, останній відступив Позивачу права грошової вимоги за Кредитним договором. Відповідно до положень Договору факторингу : Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта, а Клієнт зобов`язується відступити Факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язання за яким настав до третіх осіб - Боржників, включаючи суми основного зобов`язання , проценти, комісію, неустойку та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Акти є невід`ємною частиною Договору.
		Відповідно до реєстру прав грошових вимог до Договору факторингу №40071779-87 від 27.01.2021 року, Клієнт відступає Факторові права грошових вимог до Боржника ОСОБА_1 за Кредитним договором 1107440-А від 13.11.2020 року в сумі 33180,00 грн.
		Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, свідоцтв про реєстрацію фінансової установи , розпорядження № 4666 від 28.12.2017 року ТОВ «ФІНФОРС» є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку та має право на здійснення банківських операцій.
		З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов`язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі.
		Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором від 13.11.2020 року, сума заборгованості за кредитним договором становить 33 180, 00 грн.
		За нормою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).
		Відповідно до статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
		Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
		Частиною 1 ст.634 ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
		Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
		Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
		Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» №675-VIII від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.
		У статті 3 Закону №675-VIII визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
		За приписами статті 11 Закону №675-VIII електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
		Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - пункт 2 статті 11 Закону №675-VIII.
		Статтею 12 Закону №675-VIII визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
		Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.
		Положення Закону № 675-VIII передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
		Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
		Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору - пункт 5 частини 1 статті 3 Закону №675-VIII.
		Нормою статті 639 ЦК України передбачено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
		Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
		Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч.1 ст.625 ЦК України).
		Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
		Правові наслідки порушення грошового зобов`язання боржником визначені статтями 1050, 625 ЦК України, які передбачають відповідальність боржника та зобов`язують його сплати суму боргу кредитору.
		Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
		Аналіз зазначених норм матеріального права дозволяє дійти висновку про те, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
		Згідно встановлених судом фактичних обставин справи, правил надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «СС ЛОУН» опубліковані на офіційному сайті Банку в розумінні статей 641, 644 ЦК України є публічною пропозицією (офертою) на укладення договору позики із визначенням порядку і умов кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.
		ОСОБА_1 на сайті оформив анкету-заявку для отримання грошових коштів на платіжну картку. Банком прийнято позитивне рішення про надання Кредиту.
		Таким чином, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов Договору 1107440-А від 13.11.2020 року, який оформлений сторонами в електронній формі.
		Із наданої позивачем довідки щодо заборгованості вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором від 13.11.2020 року становить 33 180,00 грн. 
		Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що ОСОБА_1 взяті не себе зобов`язання не виконав, у передбачений в договорі строк грошові кошти та нараховані відсотки не повернув, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 33 180,00 грн.
		Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
		Враховуючи, що відповідач користувався наданими позивачем коштами, доказів про відсутність заборгованості у розмірі вказаному в розрахунку, суду ним також не надано, а тому суд приходить до висновку, що позов в частині стягнення заборгованості є обґрунтованим.
		За таких обставин суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в сумі 33 180,00 грн. підлягають задоволенню.
		Відповідно статті 141 ЦПК, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 2 481,00 грн.
		Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141,247,263-265, 280 ЦПК України, ст.ст.207, 525, 526, 530, 549, 628, 634, 638, 629, 610, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд,-
		 
		вирішив:
		Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.      
		Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП - НОМЕР_1 ), на користь ТОВ «ФІНФОРС» (ідентифікаційний код: 41717584) суму боргу за Кредитним договором 1107440-А від 13.11.2020 року в розмірі 33 180,00 грн. (тридцять три тисячі сто вісімдесят гривень, 00 коп.), із яких: 14 000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 19 180,00 грн. - нараховані проценти.
		Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь ТОВ «ФІНФОРС» (ідентифікаційний код: 41717584) судовий збір у розмірі 2 481,00 грн.
		       Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
		       Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		       Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
		        Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		 
		Суддя:                                                                                         О.С. Степанова
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		27.09.2022

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...