Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 953/5201/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку; Виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, глорифікація її учасників.
Надіслано для оприлюднення: 28.09.2022. Зареєстровано: 29.09.2022. Забезпечено надання загального доступу: 24.01.2023.
Дата набрання законної сили: 29.10.2022
Номер судового провадження: 1-кп/953/846/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 22022220000001038

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа№ 953/5201/22 
		н/п 1-кп/953/846/22 
		               ВИРОК 
		       ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  
		"28" вересня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
		судді -                 ОСОБА_1 ,
		при секретарі -             ОСОБА_2 ,
		за участю прокурора -         ОСОБА_3 ,
		обвинуваченого -         ОСОБА_4 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в залі судового засідання обвинувальний акт, направлений з Харківської обласної прокуратури за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22022220000001038 від 03.05.2022 за обвинуваченням:
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який має вищу освіту, не одружений, працює дилером компанії «Окнапарк», раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України,-
		                                встановив:
		ОСОБА_4 , з метою реалізації свого злочинного умислу, який виник у останнього в період часу - не раніше 22.03.2022, перебуваючи за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_2 , використовуючи свій мобільний телефон «Samsung Galaxy A6+», IMEI 1 « НОМЕР_1 », IMEI 2 « НОМЕР_2 », здійснив вхід на особисту сторінку соціальної мережі «Одноклассники», за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (відкритий профіль), де 22.03.2022, 24.03.2022, 30.03.2022, 31.03.2022, 04.04.2022, вподобав публікації (повідомлення) проросійськоналаштованих користувачів мережі, а також пабліків (груп), які містили в собі інформацію, направлену на виправдовування, визнання правомірною збройної агресії РФ проти України, виправдовування, визнання, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікацію осіб, які здійснюють збройну агресію з боку Російської Федерації проти України та інших представників збройних формувань Російської Федерації, тим самим розмістивши (репостнувши) вподобані публікації на своїй особистій сторінці, надавши доступ до вказаних матеріалів необмеженій кількості осіб (щонайменше 147 користувачам, із списку т.зв. «Друзів»).
		Згідно висновку комплексної судової психолого-лінгвістичної експертизи №1113/1114/1139/14093 від 01.07.2022, інформація, яка міститься у публікаціях, які ОСОБА_4 розповсюдив на своїй особистій сторінці соціальної мережі «Одноклассники», містить в собі виправдовування, визнання правомірною збройної агресії РФ проти України, виправдовування, визнання, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікацію осіб, які здійснюють збройну агресію з боку Російської Федерації проти України та інших представників збройних формувань Російської Федерації.
		Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, визнав повністю, розкаявся у вчиненому.
		Враховуючи те, що обвинувачений визнав винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за обставин, вказаних вище, беручи до уваги, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції відсутні, вислухавши думки учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та розглянув кримінальне провадження у відповідності до ст. 349 КПК України.
		Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
		За таких обставин суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення встановлена та доведена у повному обсязі, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 436-2 КК України, тобто поширення матеріалів, в яких міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії РФ проти України, виправдовування, визнання, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснюють збройну агресію з боку Російської Федерації проти України, представників збройних формувань Російської Федерації.
		Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, відомості про обвинуваченого та обставини, що пом`якшують покарання.
		Так, вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він має вищу освіту, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, працює, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
		Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та сприяння досудовому розслідуванню.
		Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
		Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, а саме: принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його конкретні обставини та наслідки, особу винуватого, наявність обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання.
		Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 436-2 КК України, у вигляді обмеження волі, без конфіскації майна, в межах санкції ч. 2 ст. 436-2 КК України, при цьому виправлення обвинуваченого суд вважає можливим без ізоляції від суспільства, а тому суд застосовує ст. 75 КК України і призначає покарання з іспитовим строком, із застосуванням ст. 76 КК України із покладення обов`язків. Призначене покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
		Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
		Судові витрати за проведення судової експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого в сумі 18877 грн. 00 коп.
		Керуючись ст. ст. 129, 349, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
		У Х В А Л И В:
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі, без конфіскації майна.
		Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 3 (три) роки, поклавши на нього обов`язки у відповідності до ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з представником уповноваженого органу з питань пробації.
		Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави 18877, 00 грн. (вісімнадцять тисяч вісімсот сімдесят сім гривень 00 копійок) - витрати за проведення комплексної психолого-лінгвістичної експертизи (№1113/1114/1139/14093).
		Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		   Суддя                         ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...