Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 759/12687/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 30.09.2022. Зареєстровано: 30.09.2022. Забезпечено надання загального доступу: 24.01.2023.
Дата набрання законної сили: 07.11.2022
Номер судового провадження: 1-кп/759/1312/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022105080001249

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА 
		 
		ун. № 759/12687/22
		пр. № 1-кп/759/1312/22 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		30 вересня 2022 року                                    м. Київ
		Святошинський районний суд міста Києва в складі:
		головуючого судді                 ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря             ОСОБА_2 ,
		розглянувши в залі судового засідання в м. Києві в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2022 за № 12022105080001249, стосовно  ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новосілки, Макарівського району, Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого вантажником ПрАТ «Київспецтранс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
		у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за таких обставин.
		ОСОБА_3 , 26.09.2021, приблизно о 06 год. 29 хв., знаходячись на АЗС «WOG», розташованій за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6, таємно викрав чуже майно, яке належить TOB «Епіцентр К», завдавши майнову шкоду на загальну суму 2959 грн. 
		Так, ОСОБА_4 відповідно до наказу TOB «Епіцентр К» від 30.10.2017 №442/к6-п, був переведений з посади прибиральника території господарського відділу на посаду водія транспортно-прибиральної машини відділу доставки. Для виконання службових обов`язків ОСОБА_4 був закріплений за трактором «Беларус-82П», д.н.з. НОМЕР_1 , та йому 05.07.2019 було видано паливну картку мережі «WOG» № НОМЕР_2 . Відповідно до робочої інструкції водія ТПМ, з якою ОСОБА_4 був ознайомлений 01.04.2021, останній керуючи транспортно-прибиральними машинами різних систем призначених для прибирання і транспортування сміття, снігу та інших вантажів був зобов`язаний економно використовувати паливно-мастильні матеріали та звітувати за їх використання. 
		Користуючись паливною карткою «WOG» № НОМЕР_2 та маючи у зв`язку з цим доступ до паливно-мастильних матеріалів, які належать ТОВ «Епіцентр», ОСОБА_4 вирішив таємно викрасти дане чуже майно, яке належить TOB «Епіцентр К», з метою обернення його на свою користь та особистого збагачення.
		З метою виконання свого протиправного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, яке належить TOB «Епіцентр К», ОСОБА_4 26.09.2021, приблизно о 06 годині 23 хвилини, керуючи власним автомобілем «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_3 в багажнику, якого знаходились каністри для палива, прибув на АЗС «WOG», розташовану за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6, де скориставшись виданою йому в TOB «Епіцентр К» паливною карткою «WOG» № НОМЕР_2 , закріпленою за трактором «Беларус-82П», д.н.з. НОМЕР_1 , заправив вище вказані каністри пальним «Дизель Євро-5» в кількості 100 літрів, на загальну суму 2 959 грн. У подальшому ОСОБА_4 надав керівництву відділу доставки ТОВ «Епіцентр К» інформацію про використання пального «Дизель Євро-5», в кількості 100 літрів, під час роботи трактора «Беларус-82П», д.н.з. НОМЕР_4 , для включення до бухгалтерського звіту, чим завдав TOB «Епіцентр К» майнову шкоду на загальну суму 2 959 грн.
		Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
		Положеннями ч. 2 та 3 ст.381КПКУкраїни передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
		У обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст.302КПКУкраїни просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
		До обвинувального акта додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_5 , у якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, він беззаперечно визнає; згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згодний на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.
		У вказаній заяві захисником ОСОБА_5 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
		Також до обвинувального акта додано письмову заяву представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_6 , у якій він зазначає, що, у зв`язку з повним відшкодуванням шкоди, не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України; обізнаний про те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
		Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.
		Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
		Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.
		Обвинувачений ОСОБА_3 інтереси якого представляє захисник ОСОБА_5 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
		Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, відтак, кваліфікує дії останнього за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
		Згідно з ч. 2 ст.50ККУкраїни особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
		Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65, 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, ступінь здійснення кримінально протиправного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця.
		Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст.66ККУкраїни обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.
		Відповідно до ст.67ККУкраїни обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
		Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України, є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він працює, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про його осудність, раніше не судимий.
		За сукупності вище наведених обставин, враховуючи особу обвинуваченого, а також принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1ст. 185 КК України, а саме у виді штрафу .
		Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
		Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст.100КПКУкраїни /а.с. 38-40/.
		Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. 
		Процесуальні витрати відсутні.
		Керуючись ч. 9 ст. 100, ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд,
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185ККУкраїни і призначити йому покарання за ч. 1 ст. 185ККУкраїни у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
		Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
		Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. 
		Речові докази:
		- зображення з камер відео спостереження встановлених на території АЗС «WOG», за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6, які містять інформацію про обставини вчинення кримінального проступку, що мало місце 26.09.2022; роздруківку фіскального чеку від 26.09.2021 про оплату о 06 год 29 хв, пального в розмірі 100 літрів, на загальну суму 2959 грн, яке знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу її зберігання.
		Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381та382 КПК України,не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
		Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
		 
		 
		 
		Суддя:                                             ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...