Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 759/10206/22 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Надіслано для оприлюднення: 03.10.2022. Зареєстровано: 04.10.2022. Забезпечено надання загального доступу: 05.10.2022.
Дата набрання законної сили: 03.10.2022
Номер судового провадження: 3/759/5050/22

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  М. КИЄВА   
		ун. № 759/10206/22 пр. № 3/759/5050/22
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		03 жовтня 2022 року                                            м. Київ
		Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, захисника Бобович М.М., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, стосовно
		ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
		звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
		В С Т А Н О В И В:
		ОСОБА_1 20 серпня 2022 року, близько 20 год. 30 хв., керуючи на а/д М-06 Київ-Чоп 19-й км, 14 автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло тощо), на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння від проходження такого огляду відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху (далі - Правила).
		ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав і пояснив, що дійсно за вищевказаних обставин керував автомобілем, під час спілкування з поліцією останні висловили підозру про наявність в нього ознак наркотичного сп`яніння і запропонували пройти огляд у лікаря, на що він дав згоду, але оскільки щось пішло не так, поліцейські стали схиляти його до відмови від такого огляду, щоб нікого не затримувати, він додатково висловив згоду пройти огляд на місці, але працівники поліції склали на нього протокол.
		Досліджені докази, а саме дані відео фіксації цих подій на камеру поліції тільки підтверджують вказані пояснення водія.
		Так, на відео запису (файл «ОСОБА_3»): - на проміжку запису з 15 хв. 30 сек. по 16 хв. 20 сек. зафіксовано згоду водія на пропозицію поліції пройти огляду лікаря на стан наркотичного сп`яніння, при цьому працівник поліції не наголошує, які саме ознаки дають підстави для такого огляду; - на проміжку запису з 17 хв. 20 сек. по 17 хв. 50 сек. зафіксовано телефонний дзвінок поліцейського в лікарню та відмову лікаря здійснювати прийом; - з 19 хв. запису фіксується вмовляння поліцією водія відмовитися від огляду, на що той піддається та змінює своє рішення під тиском поліції.
		Таким чином, даними фіксації процедури проходження водієм огляду на стан наркотичного сп`яніння доведено, що водію не було повідомлено про наявність ознак в нього будь-якого сп?яніння та необхідність саме через це пройти відповідний огляд, більш того було здійснено вплив на водія задля зміни його позиції та отримання від нього відмови від огляду без роз?яснення справжніх наслідків таких дій, що є не припустимим.
		За п. 2.5 Правил водій повинен на вимогу поліції пройти медичний огляд для визначення стану сп`яніння, проте такий стан визначається у встановленому законом, а не довільному порядку. Отже, суд вважає не доведеним те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил.
		За таких обставин дана справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
		На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 245, 247, 279, 280, 283-285 КУпАП,
		ПОСТАНОВИВ:
		Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_3  закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
		Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
		СУДДЯ         С.І. ДЯЧУК

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...