Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 488/1475/22 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Військові адміністративні правопорушення; Порушення правил поводження зі зброєю, а також речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення.
Надіслано судом: 04.10.2022. Зареєстровано: 04.10.2022. Забезпечено надання загального доступу: 04.10.2022.
Дата набрання законної сили: 15.10.2022
Номер судового провадження: 3/488/786/22

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 488/1475/22
		Провадження № 3/488/786/22
		П О С Т А Н О В А
		 
		04.10.2022 року 
		Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі судді Головіної Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лажева, Старокостянтинівського району, Хмельницької області, громадянина України, механік відділення телекомунікацій інформаційно-телекомунікаційного вузла військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, 
		за ч.2 ст.172-19 КУпАП,
		В С Т А Н О В И В:
		Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №43 від 16.09.2022 року, 14.08.2022 року о 20:00 год. матрос ОСОБА_1 , виконував обов`язки військової служби з охорони та оборони військового об`єкта на території Корабельного району м.Миколаєва, в умовах особливого періоду, всупереч інтересам служби, на порушення вимог Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, та порушив правила поводження зі зброєю, а також боєприпасами, а саме погрожував старшому лейтенанту ОСОБА_2 , проходячи через ангар ОСОБА_1 вибіг з автоматом і почав кричати про те, що застрелить, у ОСОБА_1 було відібрано зброю, а саме АК-74 № НОМЕР_2 , який закріплено за старшим матросом ОСОБА_3 , після чого матрос ОСОБА_1 відправився до місця розташування особового складу та через декілька хвилин останній вибіг ще з одним автоматом, який закріплено за матросом ОСОБА_4 та направив його на старшого лейтенанта ОСОБА_5 , а саме АК-47 № НОМЕР_3 , який закріплено за матросом ОСОБА_4 , також було виявлено у ОСОБА_1 знаходилось два магазини від РПК, які повинні були бути на спостережному пункті, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-19 КУпАП. 
		У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву, в якій провину визнав, у вчиненому покаявся, просить суд розглянути справу без його участі.
		З досліджених письмових матеріалів справи вбачається, що провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-19 КУпАП, повністю доведена та підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 43 від 16.09.2022 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .                                                                                                                 Вивчивши        матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-19 КУпАП - у порушенні правил поводження із зброєю, а також боєприпасами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, вчинене в умовах особливого періоду.
		Відповідно до ст. 33, 34 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
		Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами. 
		При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
		Керуючись статтями 283-284 КУпАП, 
		 
		 
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень на користь держави (р/р UA938999980313000106000014481, одержувач: Миколаїв ГУК/Корабельний р-н/21081100, ЄДРПОУ: 37992030, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО ДКСУ: 21081100). 
		Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні в дохід держави (р/р UA908999980313111256000026001, одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ: 37993783).         На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.
		 
		 
		 
		Суддя Т.М. Головіна

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...