Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 602/473/22 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, пов’язані з корупцією; Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів.
Надіслано для оприлюднення: 04.10.2022. Зареєстровано: 05.10.2022. Забезпечено надання загального доступу: 06.10.2022.
Дата набрання законної сили: 09.11.2022
Номер судового провадження: 3/602/508/2022

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 602/473/22
		Провадження № 3/602/508/2022
		 
		 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		"28" вересня 2022 р. м.Ланівці
		 
		Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:         
		головуючої судді -                         Холява Л.І.,        
		секретар -                  Домчук В.І.,
		за участю:
		прокурора -           Карпець П.В., 
		особи, яка притягується до 
		адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,
		захисника -                                                  Іщук К.В.,
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ланівці Лановецького району Тернопільської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, з вищою освітою, працюючого міським головою Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області, одруженого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, - 
		за ч.2 ст.172-7 КУпАП,
		в с т а н о в и в:
		ОСОБА_1 , працюючи на посаді голови Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області та відповідно до підпункту «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, всупереч інтересам держави та Лановецької міської ради, в порушення п.3 ч.1 ст.28 Закону вчинив дії (прийняв рішення) в умовах реального конфлікту інтересів під час першого пленарного засідання четвертої сесії Лановецької міської ради восьмого скликання, проголосувавши «За» при прийнятті рішення № 1370 від 10 вересня 2021 року «Про затвердження акта обстеження земельної ділянки в м.Ланівці» за кадастровим номером 6123810100:02:001:0873, площею 1,5000 га, яка відводилась у власність його тещі ОСОБА_3 , чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
		Так, рішенням Лановецької міської ради № 02 від 03 грудня 2020 року «Про визнання повноважень Лановецького міського голови» визнано повноваження ОСОБА_1 , як голови Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області.
		Рішенням Лановецької міської ради №2421 від 19 листопада 2020 року «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за кадастровим номером 6123810100:02:001:0873 для ведення особистого селянського господарювання у власність гр. ОСОБА_3 в м.Ланівці» надано дозвіл гр. ОСОБА_3 на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 1.5000 га, кадастровий номер 6123810100:02:001:0873, для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель комунальної власності, земель запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам) м.Ланівці.
		Згодом, 10 серпня 2021 року відповідною комісією Лановецької міської ради складено акт обстеження земельної ділянки. В результаті обстеження встановлено, що зазначена земельна ділянка площею перебувала у землях промисловості більше, як п`ять років та вона не використовувалась за цільовим призначенням. А тому, комісія рекомендує: земельну ділянку площею 1.5000 га, за кадастровим номером 6123810100:02:001:0873, перевести у землі сільськогосподарського призначення. Даний акт підлягав затвердженню на черговій сесії міської ради з метою внесення змін в земельно-облікові дані та приведення їх у відповідність фактичному стану використання земельної ділянки.
		В подальшому, під час першого пленарного засідання четвертої сесії Лановецької міської ради восьмого скликання 10 вересня 2021 року, поряд з іншими питаннями порядку денного розглядалось питання про затвердження зазначеного вище акта обстеження земельної ділянки за кадастровим номером 6123810100:02:001:0873, яка відводилась у власність гр. ОСОБА_3 .
		Відповідно до протоколу першого пленарного засідання четвертої сесії Лановецької міської ради восьмого скликання від 10 вересня 2021 року та результатів поіменного голосування встановлено, що голова міської ради ОСОБА_1 , будучи присутнім на сесії, взяв участь при розгляді питання, зазначеного у протоколі сесії під №147 та відповідно у голосуванні при прийнятті рішення №1370 «Про затвердження акта обстеження земельної ділянки в м.Ланівці», площею 1.5000 га, за кадастровим номером 6123810100:02:001:0873, яке стосується тещі останнього і проголосував «За» при його прийнятті.
		Водночас, повідомлення про конфлікт інтересів ОСОБА_1 , яке він подав перед засіданням відповідної сесії, безпосередньо на засіданні під час розгляду та обговорення питання №147 порядку денного ради, проголошено не було та відповідно інформацію про таке повідомлення до протоколу засідання ради від 10 вересня 2021 року, як цього вимагає ч.3 ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», внесено не було.
		ОСОБА_3 є тещою ОСОБА_1 , тобто близькою особою відповідно до ст.1 Закону України «Про запобігання корупції».
		А тому, ОСОБА_1 , 10 вересня 2021 року взявши участь у голосуванні та проголосувавши «За» при прийнятті рішення сесією Лановецької міської ради № 1370 від 10 вересня 2021 року, порушив вимоги п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинивши дії в умовах реального конфлікту інтересів, при прийняті вказаного вище рішення про затвердження акта обстеження земельної ділянки площею 1.500 га, для ведення особистого селянського господарства в м.Ланівці, своїй тещі ОСОБА_3 , чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-7 КУпАП України, а саме: вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.
		В судовому засіданні ОСОБА_1  свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 10 вересня 2021 року сесією Лановецької міської ради під час прийняття рішення № 1370 на порядку денному під №147 вирішувалося лише питання про цільове призначення земельної ділянки в м.Ланівці, площею 1.5000 га, за кадастровим номером 6123810100:02:001:0873. Питання про розподіл земельної ділянки не вирішувалося. Тому, заяву про конфлікт інтересів він міг і не подавати, однак про всякий випадок подав таку заяву, щоб в подальшому уникнути непорозумінь. Однак, не проконтролював дії відповідальної особи щодо внесення до протоколу відомостей про подання зазначеної заяви, а також, поверхнево ознайомившись з роздрукованим великим за обсягом текстом протоколу, завірив його підписом, так як довірився діям прес-секретаря відділу інформації та комунікації ОСОБА_4 . Стосовно дій вказаної працівниці комісією з питань проведення службового розслідування було проведено службове розслідування, на підставі акту якої до ОСОБА_5 застосовано захід впливу у виді зауваження. В самому голосуванні участі він не брав, замість нього випадково по необережності, шляхом натисканння відповідної кнопки на пульті, проголосував депутат ОСОБА_6 . Крім того, його голос під час голосування вирішального значення не мав, так як рішення було прийнято більшістю голосів. Відеофіксація даного пленарного засідання сесії Лановецької міської ради від 10 вересня 2021 року проводилася до оголошеної перерви та припинилася з технічних причин незалежних від нього через низький рівень заряду елемента живлення пристрою, однак відео фіксування припинилося задовго до розгляду питання 147 порядку денного. 
		Захисник ОСОБА_1  - Іщук К.В. в судовому засіданні пояснив, що в ОСОБА_1 при прийнятті рішення Лановецькою міською радою від 10 вересня 2021 року №1370 був відсутній конфлікт інтересів, так як підставою для прийняття рішення був Акт обстеження земельної ділянки та вирішувалося лише питання щодо цільового призначення земельної ділянки в м.Ланівці площею 1.5000 га за кадастровим номером 6123810100:02:001:0873. При прийнятті рішення від 10 вересня 2021 року № 1370 питання надання у власність земельної ділянки ОСОБА_3 не розглядалось, а тому в даному рішенні відсутній об`єкт посягання. Заява про конфлікт інтересів ОСОБА_1 , яку він подав перед засіданням сесії міської ради, не була проголошена та інформація про таке повідомлення до протоколу засідання ради від 10 вересня 2021 року внесена не була внаслідок недбалого виконання своїх обов`язків прес-секретарем відділу інформації та комунікацій з громадськістю Лановецької міської ради ОСОБА_7 . В зв`язку з чим було ініційовано створення комісії щодо проведення службового розслідування за наслідком проведення якого складено акт, яким встановлено у діях ОСОБА_7 ознаки дисциплінарного проступку. Розпорядженням міського голови до ОСОБА_7 застосовано захід впливу у вигляді зауваження. 
		При голосуванні 10 вересня 2021 року під час розгляду питання №147 ОСОБА_1 , знаючи про наявність поданої ним заяви про конфлікт інтересів, не приймав участі в процесі голосування, натомість його пультом голосування випадково проголосував депутат міської ради ОСОБА_6 .
		Крім того, вважає, що датою виявлення правопорушення є не дата складення протоколу № 86 від 28 червня 2022 року, а дата надходження відомостей від органу прокуратури на адресу Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України - 28 грудня 2021 року. Таким чином, останнім днем накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 могла бути дата 28 червня 2022 року з врахуванням закінчення шестимісячного строку з дня виявлення правопорушення. Також зазначив, що суб`єктом складення протоколу було порушено строки складення протоколів, передбачені ч.2 ст.254 КУпАП, відповідно до якої протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше 24 годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Просить закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно голови Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області ОСОБА_1 за ч.2 ст.127-7 КУпАП на підставі ч.1, ч.7 ст.247 КУпАП. При цьому, захисник Іщук К.В. долучив до матеріалів адміністративної справи матеріали службової перевірки. 
		Прокурор Карпець П.В. в судовому засіданні зазначив, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, та просив накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Вважає, з огляду на пояснення ОСОБА_1 , що він, як посадова особа, перекладає відповідальність за свої вчинки на підлеглих працівників. Щодо твердження адвоката про не вірно визначений момент виявлення правопорушення та строки накладення адміністративного стягнення, зазначив, що 28 грудня 2021 року лише була подана заява ОСОБА_8 про проведення перевірки щодо дій міського голови. Особа, уповноважена на складання протоколу, повинна була вчиняти дії для проведення перевірки, були надіслані запити, проводився збір необхідних матеріалів, отримувалися відповіді, тому момент виявлення правопорушення зазначено вірно - 28 червня 2022 року.
		Суд, заслухавши думку правопорушника, його захисника, прокурора, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, за яке передбачена відповідальність за ч.2 ст.172-7 КУпАП з огляду на наступне.
		Відповідно до положень ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
		Згідно ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти вмотивоване законне рішення.
		Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		Згідно з ст.12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», посадові особи місцевого самоврядування зобов`язані дотримуватися правил запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачених Законом України «Про запобігання корупції».
		Відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Законом України «Про запобігання корупції», народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.
		Згідно з ч.1 ст. 28 Закону Україну «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів, безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вживати заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.
		За змістом ст.172-7 КУпАП особистий інтерес - це користь, вигода яка стосується (або цікавить) особи, і які вона бажає отримати для себе особисто або близьких осіб.
		Пунктом 11 ч.1 ст.61 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що приватний інтерес це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі тими, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.
		Відповідно до ч.1 ст.1 зазначеного Закону, реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.
		Аналогічне визначення реального конфлікту міститься і в примітці до ст.172-7 КУпАП.
		Суд зазначає, що предметом доказування у справі про притягнення особи до відповідальності за статтею 172-7 КУпАП  є доведеність наявності ситуації, за якої приватна заінтересованість особи впливає на об`єктивність виконання ним службових чи представницьких повноважень, існує можливість виникнення протиріччя між приватним інтересом особи і публічним, що може поставити під сумнів справедливість прийнятого рішення чи вчинення публічним діячом інших дій.
		Виходячи із системного аналізу зазначених вище термінів, для встановлення факту реального конфлікту інтересів необхідно чітко установити, що:
		а) приватний інтерес наявний,
		б) він суперечить службовим чи представницьким повноваженням і
		в) така суперечність реально впливає на об`єктивність чи неупередженість прийняття рішень чи вчинення дій.
		Без наявності хоча б одного із зазначених фактів із цієї сукупності, реальний конфлікт інтересів не виникає, а тому встановлення таких обставин в обов`язковому порядку має бути відображено у протоколі про правопорушення, пов`язане з корупцією.
		При цьому конфлікт інтересів повинен бути реальним (очевидним) і передбачуваним. Тобто, конфлікт інтересів має місце тоді, коли вказана суперечність фактично вплинула чи могла вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих особі службових повноважень.
		Рішенням Лановецької міської ради № 02 від 03 грудня 2020 року «Про визнання повноважень Лановецького міського голови» вирішено вважати обраним та зареєстрованим на посаду Лановецького міського голови ОСОБА_1 .
		Згідно копії листа органу прокуратури № 22/3-1736 вих-21 від 23 грудня 2021 року, адресованого Управлінню стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України із додатками матеріалів, направлене за належністю на підставі ст.7 Закону України "Про звернення громадян", звернення ОСОБА_8 щодо можливих порушень Лановецьким міським головою ОСОБА_1 вимог Закону України "Про запобігання корупції" в частині запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, одержане Управлінням 28 грудня 2021 року. 
		Згідно із статтею 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
		Відповідно до частини 1 статті 39 Закону України «Про запобігання корупції», особи зазначені у пункті 1 частини 1 статті 3 цього Закону, представляючи державу чи територіальну громаду, діють виключно в їх інтересах.
		Як передбачено частиною 1 статті 41 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпункті «а» пункту 2 частини 1 статті 3 цього Закону, діють неупереджено, незважаючи на приватні інтереси, особисте ставлення до будь-яких осіб, на свої політичні погляди, ідеологічні, релігійні або інші особисті погляди чи переконання.
		Положеннями ст.19 Конституції України передбачено, що посадові особи органів державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Відповідно до ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст.3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.
		Як вбачається з копії Попередження про встановлені Законами України «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про запобігання корупції» обмеження під час прийняття на службу в органи місцевого самоврядування та її проходження, ОСОБА_1 20 листопада 2015 року попереджений про обмеження, встановлені зазначеними законами.
		Згідно з рішенням Лановецької міської ради № 1580 від 12 лютого 2020 року «Про присвоєння чергового рангу посадової особи місцевого самоврядування», ОСОБА_1 , міському голові, присвоєно 7 (сьомий) ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах четвертої категорії посад.
		Відповідно до копії Присяги посадової особи місцевого самоврядування, ОСОБА_1 склав присягу 03 грудня 2020 року.
		Згідно ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції»,  близькі особи - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта.
		Згідно копії актового запису про народження №74 від 01 червня 1987 року, виданої повторно 26 травня 2022 року Лановецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 
		Згідно копії актового запису про шлюб №05 від 14 лютого 2013 року, виданої повторно 26 травня 2022 року Лановецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 14 лютого 2013 року, прізвище нареченої після державної реєстрації шлюбу - « ОСОБА_1 ».
		Згідно ч.1, ч.3 ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради публічно повідомляє про конфлікт інтересів, який виник під час участі у засіданні ради, іншого колегіального органу (комісії, комітету, колегії тощо), відповідному колегіальному органу та не бере участі у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідним колегіальним органом. Якщо повідомлення про конфлікт інтересів здійснено на засіданні ради, іншого колегіального органу, інформація про таке повідомлення обов`язково вноситься до протоколу засідання ради, іншого колегіального органу.
		Як вбачається з протоколу №47 сьомого пленарного засідання тридцять першої сесії Лановецької міської ради сьомого скликання від 19 листопада 2020 року, голова міської ради ОСОБА_1 , будучи присутнім на сесії, при розгляді питання «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за кадастровим номером 6123810100:02:001:0873 для ведення особистого селянського господарства у власність ОСОБА_3 м.Ланівці», публічно оголосив про конфлікт інтересів, врегулювання конфлікту здійснював своєю неучастю у обговоренні та голосуванні питання. 
		Рішенням сьомого пленарного засідання тридцять першої сесії Лановецької міської ради сьомого скликання №2421 від 19 листопада 2020 року «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за кадастровим номером 6123810100:02:001:0873 для ведення особистого селянського господарства у власність гр. ОСОБА_3 м.Ланівці» ОСОБА_3 надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 1,5000 га кадастровий номер 6123810100:02:001:0873 для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель комунальної власності, земель запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам) м.Ланівці. 
		Як вбачається з копії письмового повідомлення Лановецького міського голови ОСОБА_1 від 19 листопада 2020 року, ОСОБА_1 надав письмове повідомлення Сесії міської ради про те, що на сьомому пленарному засіданні 31 сесії міської ради 19 листопада 2020 року під час розгляду питання «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за кадастровим номером 6123810100:02:001:0873 для ведення особистого селянського господарства у власність гр. ОСОБА_3 м.Ланівці» в нього виникає конфлікт інтересів.
		Згідно витягу з системи «ЕСПГ» під час розгляду питання №57 «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за кадастровим номером 6123810100:02:001:0873 для ведення особистого селянського господарства у власність гр. ОСОБА_3 » рішення прийнято «За» - 18, «проти» - 0, «не голосували» - 1, «відсутніх» - 7. Міський голова ОСОБА_1 - не голосував.
		Згідно копії Акту обстеження земельної ділянки в м.Ланівці, складеного 10 серпня 2021 року комісією міської ради, земельна ділянка площею 1.5000 га за кадастровим номером 6123810100:02:001:0873 перебувала у землях промисловості, більше як п`ять років вона не використовується за цільовим призначенням. Комісія рекомендує дану земельну ділянку перевести у землі сільськогосподарського призначення.
		Рішенням Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області № 1370 від 10 вересня 2021 року «Про затвердження акта обстеження земельної ділянки в м.Ланівці» вирішено затвердити акт обстеження земельної ділянки від 10 серпня 2021 року в м.Ланівці. Земельну ділянку площею 1,5000 га за кадастровим номером 6123810100:02:001:0873 переведено у землі сільськогосподарського призначення.
		Згідно витягу з системи «ЕСПГ» під час розгляду питання №147 «Про затвердження акта обстеження земельної ділянки в м.Ланівці» рішення прийнято «За» - 16, «проти» - 0, «утримались» - 2, «не голосували» - 0, «відсутніх» - 9. Міський голова ОСОБА_1 - «за».
		Як вбачається з копії письмового повідомлення Лановецького міського голови ОСОБА_1 від 10 вересня 2021 року, ОСОБА_1 надав письмове повідомлення Сесії міської ради про те, що 10 вересня 2021 року на першому пленарному засіданні четвертої сесії Лановецької міської ради в нього виникає конфлікт інтересів під час розгляду питання на порядку денному №147 «Про затвердження акта обстеження земельної ділянки в м.Ланівці».
		Відповідно до протоколу №14 першого пленарного засідання четвертої сесії Лановецької міської ради восьмого скликання від 10 вересня 2021 року та результатів поіменного голосування, голова міської ради ОСОБА_1 , будучи присутнім на сесії, взяв участь при розгляді питання, зазначеного у протоколі сесії під №147 та відповідно у голосуванні при прийнятті рішення №1370 «Про затвердження акта обстеження земельної ділянки в м. Ланівці», площею 1,5000 га, за кадастровим номером 6123810100:02:001:0873. 
		У вищевказаному протоколі №14, інформація, щодо публічного оголошення ОСОБА_1 про конфлікт інтересів при розгляді данного питання не зазначена. Після розгляду питання №140, міський голова оголосив 20-ти хвилинну перерву. Протокол вела ОСОБА_5 , завірений підписом міського голови ОСОБА_1.
		З письмових пояснень секретаря Лановецької міської ради Хом`як В.В. від 26 травня 2022 року, долучених до матеріалів справи, вбачається, що вона працює на посаді секретаря Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області VIII скликання з 03 грудня 2020 року по даний час. Її обов`язки визначені Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та регламентом Лановецької міської ради VIII скликання. Крім того, відповідно до даного регламенту, ведення протокольної частини сесії (зокрема фіксація засідання) покладено на виконавчий апарат міської ради. Ведення протоколу згідно посадової інструкції покладено на прес-секретаря відділу інформації та комунікацій з громадськістю Лановецької міської ради, зокрема ОСОБА_5 
		19 листопада 2020 року поряд з іншими земельними питаннями під час засідання сесії розглядалось питання «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за кадастровим номером 6123810100:02:001:0873 для ведення особистого селянського господарства у власність гр. ОСОБА_3 м.Ланівці». Безпосередньо при обговоренні даного проекту рішення виступив міський голова ОСОБА_1 та публічно усно оголосив про наявний конфлікт інтересів та, відповідно, участі в обговоренні та голосуванні не брав. При цьому, ОСОБА_1 долучив до протоколу пленарного засідання письмову заяву про наявність конфлікту інтересів. Рішення №2421 було прийнято більшістю голосів присутніх депутатів («За» - 18).
		10 вересня 2021 року під час обговорення та прийняття рішення №1370 «Про затвердження акта обстеження земельної ділянки в м. Ланівці», площею 1,5 га., за кадастровим номером 6123810100:02:001:0873 вона була відсутня, однак перед засіданням відповідної сесії міський голова ОСОБА_1 надав їй свою письмову заяву про наявний конфлікт інтересів при прийнятті даного рішення, яку долучено до матеріалів протоколу цієї сесії. Оскільки, ведення протокольної частини сесії не входить до її посадових обов`язків, то їй невідомо з яких причин вказана вище заява не зафіксована у протоколі засідання від 10 вересня 2021 року.
		Під час засідання сесій голосування при прийнятті рішень відбувається наступним чином: після інформування доповідача, головуючий на пленарному засіданні виносить проект рішення на голосування. Голосування відбувається із застосуванням комп`ютерної програми «ЕСПГ» шляхом натискання однієї із кнопок за допомогою персональних електронних пультів.
		Письмові заяви про наявність конфлікту інтересів, які надходять перед засіданням сесії, вона долучає до матеріалів протоколу відповідного засідання та жодна реєстрація таких заяв не проводиться.
		З письмових пояснень   ОСОБА_1  від 01 червня 2022 року, долучених до матеріалів справи, вбачається, що він працює на посаді міського голови Лановецької міської ради в період з 2015 року по даний час. Його обов`язки визначені Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та регламентом Лановецької міської ради VIII скликання. З вимогами Закону України «Про запобігання корупції», в тому числі, щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів він особисто ознайомлений ще 20 листопада 2015 року, однак із подальшими змінами які були у 2021 році не ознайомлений.
		19 листопада 2020 року поряд з іншими земельними питаннями під час засідання сесії розглядалось питання «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за кадастровим номером 6123810100:02:001:0873 для ведення особистого селянського господарства у власність гр. ОСОБА_3 в м.Ланівці». Дане питання розглядалось на підставі власноручно написаної заяви гр. ОСОБА_3 та поданого останньою пакету необхідних документів.
		Безпосередньо при обговоренні проекту рішення №2421 «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за кадастровим номером 6123810100:02:001:0873 для ведення особистого селянського господарства, у власність гр.. ОСОБА_3 в м. Ланівці» він особисто виступив перед присутніми та публічно усно повідомив про наявний конфлікт інтересів, оскільки ОСОБА_3 є його тещею та в подальшому не брав участі в обговоренні та голосуванні при прийнятті зазначеного рішення. При цьому перед сесією він долучив до протоколу пленарного засідання письмову заяву про наявність конфлікту інтересів по даному факту. Рішення №2421 від 19 листопада 2020 року було прийнято більшістю голосів присутніх депутатів («За» - 18).
		10 вересня 2021 року під час засідання сесії розглядалось питання «Про затвердження акта обстеження земельної ділянки в м Ланівці» складеного відповідною комісією міської ради 10 серпня 2021 року. Перед обговоренням даного проекту рішення він особисто виступив перед присутніми та публічно усно повідомив про наявний конфлікт інтересів, оскільки ОСОБА_3 є його тещею та в подальшому участі в обговоренні та голосуванні відповідного питання не брав, долучивши перед сесією до протоколу пленарного засідання письмову заяву про наявність конфлікту інтересів. Рішення №1370 від 10 вересня 2021 року було прийнято більшістю голосів присутніх.
		Особисто участі в голосуванні при прийнятті рішення №1370 від 10 вересня 2021 року він не приймав. По якій причині у результатах поіменного голосування по даному факту навпроти його прізвища стоїть відмітка «За», йому невідомо, можливо відбувся збій у системі ЕСПГ. 
		Також, чому його заява не зафіксована у протоколі засідання вказати не може, оскільки ведення протоколу згідно посадової інструкції покладено на прес-секретаря відділу інформації та комунікацій з громадськістю Лановецької міської ради, зокрема ОСОБА_12 . Відповідні заяви про конфлікт інтересів передаються секретарю Лановецької міської ради Хом`як В.В. , яка в подальшому долучає їх до матеріалів протоколу засідання. Підписуючи протокол, як голова міської ради та головуючий під час засідання сесії, достовірно знаючи про конфлікт інтересів при прийнятті рішення №1370 від 10 вересня 2021 року, не перевірив достовірність даних, зазначених у протоколі щодо відображення та фіксації наявного конфлікту інтересів, так як довірився відповідному працівнику міської ради, який вів протокол. 
		З письмових пояснень   ОСОБА_14  від 06 червня 2022 року, долучених до матеріалів справи, вбачається, що він працює на посаді начальника відділу інформації та комунікації з громадськістю Лановецької міської ради. В його обов`язки входить координація роботи відділу, забезпечення публічності роботи міської ради, забезпечення зворотного зв`язку із населенням, формування банку даних фото- та відеотеки з питань діяльності Лановецької міської ради та ряд інших обов`язків визначених посадовою інструкцією. При необхідності він здійснює відеофіксацію засідань сесій Лановецької міської ради. Відеофіксацію І пленарного засідання четвертої сесії Лановецької міської ради від 10 вересня 2021 року він  проводив особисто на наявний в Лановецькій міській раді пристрій "INSTA360" від початку засідання і до його завершення. Під час оголошення перерви відеозйомка припиняється. Після завершення сесії відео відвантажується на з`ємний носій та зберігається у приміщенні міської ради. Строки зберігання цих відеозаписів не встановлені. Однак, відеозапис І пленарного засідання четвертої сесії Лановецької міської ради від 10 вересня 2021 року після закінчення перерви, тобто питання від 141-го по 291-ше порядку денного включно, відсутній, оскільки після закінчення перерви, відеозйомка не проводилась з технічних причин, а саме: через низький рівень заряду елемента живлення пристрою запису відео, можливість відновити живлення відеокамери була відсутня. 
		За клопотанням захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні було допитано свідка - ОСОБА_6 , який суду пояснив, що він є депутатом міської ради, головою земельної комісії міської ради. Перед початком сесії для голосування видаються пульти, які зберігаються в міській раді. 10 вересня 2021 року при прийнятті рішення Лановецької міської ради №1370 під час розгляду питання порядку денного № 147 "Про затвердження акта обстеження земельної ділянки в м.Ланівці" голова міської ради, який подав заяву про конфлікт інтересів, відлучився від процесу голосування, однак, під час голосування він випадково механічно натиснув крім своєї кнопки ще й кнопку на пульті ОСОБА_1 . Про свою помилку він міського голову повідомив, проте питання щодо переголосування не ставилося, так як рішення було прийнято більшістю голосів і цей голос не вплинув на результат голосування.
		Суд оцінює критично та не приймає до уваги пояснення свідка ОСОБА_6 й матеріали службового розслідування, долучені захисником Іщуком К.В., так як вони спрямовані на уникнення відповідальності ОСОБА_1 шляхом перекладення своєї відповідальності на інших працівників.
		Посилання захисника на те, що при прийнятті рішення сесії міської ради від 10 вересня 2021 року № 1370 питання надання у власність земельної ділянки тещі ОСОБА_1 - ОСОБА_3 не розглядалось, а тому в даному рішенні відсутній об`єкт посягання судом до уваги не беруться, оскільки вказані обставини не спростовують факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-7 КУпАП та не можуть слугувати законними підставами для закриття провадження у справі.
		Твердження адвоката Іщука К.В. про те, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 було складено пізніше ніж 24 години з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, та щодо самого моменту виявлення правопорушення, судом до уваги не беруться, оскільки визначений ст.254 КУпАП строк для складання протоколу починає свій відлік лише після того, як в посадової особи буде достатньо фактичних даних для висновку про наявність в діях чи бездіяльності особи вини у вчиненні правопорушення, наявності всіх достатніх даних для заповнення та складання протоколу про адміністративне правопорушення, тобто після виконання всіх необхідних процесуальних дій. З огляду на наведене, моментом виявлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, слід вважати момент, коли особа уповноважена на складання протоколу, здобула можливість за участі особи, яка вчинила адміністративне правопорушення (притягається до відповідальності) здійснити дії, визначені частинами другою-четвертою ст.256 КУпАП. Отже, зважаючи на те, що в даній справі особою, уповноваженою на складання протоколів про адміністративні правопорушення, також вживались заходи щодо одержання інформації про події та факти, що мають стосунок до вчиненого правопорушення, забезпечення участі ОСОБА_1 при вирішенні питання щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, а тому суд вважає, що особа уповноважена на складання протоколів про адміністративне правопорушення саме 28 червня 2022 року, мала достатньо підстав вважати про наявність в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП та правомірно у вказану дату склала протокол щодо нього.
		Закон України «Про запобігання корупції» передбачає шляхи врегулювання потенційного та реального конфлікту інтересів і дає можливість суб`єкту відповідальності за корупційне правопорушення, при безумовному дотриманні цього Закону, не бути притягнутим до адміністративної відповідальності.
		Зокрема, ст. 29-36 Закону визначено порядок врегулювання конфлікту інтересів.
		Проаналізувавши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , будучи ознайомленим із положеннями антикорупційного законодавства, достовірно знаючи про наявний у нього реальний конфлікт інтересів, всупереч вимогам Закону України «Про запобігання корупції», не вжив заходів щодо недопущення конфлікту інтересів під час розгляду та голосування за рішення № 1370 від 10 вересня 2021 року «Про затвердження акта обстеження земельної ділянки в м.Ланівці», що відводиться у власність його тещі ОСОБА_3 , та проголосував «За» при його прийнятті.
		Отже, ОСОБА_1 , працюючи на посаді голови Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області та відповідно до підпункту «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, всупереч інтересам держави та Лановецької міської ради, вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів взявши участь у голосуванні та проголосувавши «За» при прийнятті 10 вересня 2021 року на засіданні четвертої сесії Лановецької міської ради восьмого скликання рішення № 1370 «Про затвердження акта обстеження земельної ділянки в м. Ланівці» площею 1,5000 га, кадастровий номер 6123810100:02:001:0873, що відводиться у власність його тещі ОСОБА_3 , чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
		Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1  наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП, як за ознаками вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.
		При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, а тому вважає за можливе піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
		На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.172-7, ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -
		п о с т а н о в и в:
		Визнати винним  ОСОБА_2 (зареєстрованого: АДРЕСА_1 , мешканця: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень 00 копійок.
		Стягнути з  ОСОБА_2  в дохід держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.
		Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
		Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
		 
		Повне судове рішення складено 03 жовтня 2022 року.
		 
		 
		 
		 
		Суддя:  Л.  І.  Холява

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...