Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 913/525/21 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Визнання договорів (правочинів) недійсними; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг.
Надіслано для оприлюднення: 05.10.2022. Зареєстровано: 05.10.2022. Забезпечено надання загального доступу: 06.10.2022.
Дата набрання законної сили: 05.10.2022
Номер судового провадження: 33/913/525/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua
		_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
		 
		 УХВАЛА
		про поновлення провадження у справі
		 
		05 жовтня 2022 року Справа № 913/525/21
		 Провадження №33/913/525/21
		 
		Господарський суд Луганської області у складі судді Драгнєвіч О.В., розглянувши матеріали за позовом керівника Щастинської окружної прокуратури Луганської області (вул.Центральна, 26, смт.Новоайдар, Щастинський район, Луганська область, 93500) в інтересах держави в особі позивача-1  Північно-Східного офісу Державної аудиторської служби України (майдан Свободи, буд.5, Держпром, 4 під`їзд, 10 пов., м.Харків, 61022), позивача-2  Новоайдарської селищної ради Луганської області (вул.Дружби 1, смт.Новоайдар, Щастинський район, Луганська область, 93500)
		до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Сервіс Групп ЛТД (вул.Ціліноградська, буд.58А, м.Харків, 61022)
		про визнання недійсними додаткових угод до договору на постачання природного газу та стягнення 289 880 грн 26 коп.,
		без виклику представників учасників, 
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		Керівник Щастинської окружної прокуратури Луганської області (надалі  прокурор) звернувся до Господарського суду Луганської області з позовною заявою в інтересах держави в особі позивача-1  Північно-Східного офісу Державної аудиторської служби України, позивача-2  Новоайдарської селищної ради Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Сервіс Групп ЛТД про визнання недійсними додаткових угод №1 від 21.01.2021, №2 від 26.01.2021, №3 від 29.01.2021, №4 від 29.04.2021 до договору на постачання природного газу №208/21 від 11.01.2021 та стягнення 289 880 грн 26 коп.
		Позовні вимоги обґрунтовані наступним.
		11.01.2021 за результатами проведення відкритих торгів між Новоайдарською селищною радою Луганської області та ТОВ Сервіс Групп ЛТД укладений договір на постачання природного газу №208/21, обсягом до 210000 м3 на загальну суму 1 277 010 грн. на період поставки з 01.01.2021 по 31.12.2021. Згідно умов договору ціна за 1000 м3 природного газу становила 6081 грн. з ПДВ.
		У подальшому, між замовником та постачальником укладено 4 додаткові угоди, кожною з яких було передбачено збільшення ціни за одиницю товару, а саме згідно додаткових угод: №1 від 21.01.2021 ціна за 1000 м3 природного газу становить 6672 грн 00 коп. з ПДВ, а обсяг річного планового обсягу постачання природного газу зменшено до 191,398381 тис.куб.м.; №2 від 26.01.2021 ціна за 1000 м3 природного газу становить 7322 грн 00 коп., а обсяг річного планового обсягу постачання природного газу зменшено до 175,487585 тис.куб.м.; №3 від 29.01.2021 ціна за 1000 м3 природного газу становить 8037 грн 00 коп. з ПДВ., а обсяг річного планового обсягу постачання природного газу зменшено до 161,679973 тис.куб.м.; №4 від 29.04.2021 ціна за 1000 м3 природного газу становить 8430 грн 00 коп. з ПДВ., а обсяг річного планового обсягу постачання природного газу зменшено до 158,813906 тис.куб. м.
		Додатковою угодою №5 від 30.06.2021, з 25.05.2021 сторони розірвали договір за ініціативою постачальника.
		За твердженням прокурора, в порівнянні з тендерною пропозицією учасника відкритих торгів та укладеним договором від 11.01.2021, ціна природного газу була неправомірно збільшена на 38,6 %, що є значно більшим за пропозиції інших учасників торгів, а обсяг закупівлі природного газу зменшився на 51186,094 м3.
		Прокурор вважає, що внесення таких змін до основного договору без належного обґрунтування коливання ціни на ринку та без надання підтверджуючих документів, є підставою для визнання правочинів, на підставі яких підвищується ціна  недійсними.
		Вказане свідчить про недобросовісні дії учасника торгів, які полягали у заниженні ТОВ Сервіс Групп ЛТД своєї тендерної пропозиції з метою забезпечення перемоги у тендері, а в подальшому безпідставне підвищення ціни за одиницю товару без підтвердження підстав коливання ціни на ринку у запропонованій пропорції та доведення наявності підстав для внесення до договору неодноразових змін.
		На думку прокурора, коливання ринкової ціни на природний газ на ринку в сторону збільшення станом на дату внесення відповідних змін до договору шляхом укладення додаткових угод документально підтверджено не було, що свідчить про порушення вимог ч. 5 ст. 41 Закону України Про публічні закупівлі . 
		Таким чином, сторонами, всупереч інтересів держави та, зокрема територіальної громади, без належного підтвердження підстав, в порушення вимог Закону та положень укладеного договору, укладено додаткові угоди до договору, якими суттєво зменшено обсяги предмету закупівлі та збільшено ціну за одиницю товару, що в свою чергу не відповідає вимогам тендерної документації.
		Отже, прокурор вважає, що додаткові угоди №1 від 21.01.2021, №2 від 26.01.2021, №3 від 29.01.2021, №4 від 29.04.2021 до договору підлягають визнанню недійсними, адже вони не відповідають вимогам, встановленим Законом, спотворюють результати торгів та нівелюють економію, на яку розраховував замовник за результатами проведеної закупівлі; споживачем недоотримано необхідний обсяг природного газу, проте надмірно сплачено бюджетні кошти.
		З посиланням на приписи ст.ст.203, 215-216, 236, 670, 712 Цивільного кодексу України прокурор просить визнати недійсними вказані додаткові угоди до договору та стягнути з відповідача сплачені бюджетні кошти на загальну суму 289 880 грн 26 коп.
		 
		Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2021 справа передана на розгляд судді Драгнєвіч О.В.
		Ухвалою суду від 10.08.2021 підтверджено підстави представництва керівником Щастинської окружної прокуратури Луганської області інтересів держави в особі позивачів  Північно-Східного офісу Державної аудиторської служби України, Новоайдарської селищної ради Луганської області, заявленим позовним вимогам; прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 06.09.2021; встановлено учасникам справи строк для подання заяв по суті справи.
		 
		Від Новоайдарської селищної ради Луганської області №1784 від 25.08.2021 надійшли пояснення від 25.08.2021 за вих.№1784, в яких позивач зазначає, що у період з 24.12.2020, з часу встановлення ціни у тендерній пропозиції, по 22.01.2021 - відбувалися постійні зміни ціни на ринку природного газу (підвищення), зазначене стало підставами для укладення додаткових угод. Відповідні зміни та коливання ціни підтверджуються доданими постачальником доказами  ціновими довідками торгово-промислової палати, дані з яких були враховані сторонами. Також позивач зауважує про те, що аналіз законодавства щодо проведення публічних закупівель не обмежує кількість додаткових угод, що можуть укладатися сторонами зокрема щодо природного газу, форма та зміст довідок на підтвердження коливання ціни нормативно не встановлена та не врегульовано питання, хто таку довідку має видавати на обгрунтування прийняття рішеннь щодо зміни ціни.
		 
		Від відповідача 03.09.2021 через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про передачу справи до іншого суду за територіальною підсудністю, в якому останній просить передати справу № 913/525/21 з Господарського суду Луганської області до Господарського суду Харківської області за підсудністю.
		У відзиві відповідач заперечує проти задоволення позову, зазначає, що вимоги про документальне підтвердження, зокрема довідкою, щодо підтвердження періодів змін ціни Закон України Про публічні закупівлі не містить. Відсутнє законодавче врегулювання питання щодо обов`язковості документального підтвердження коливання ціни на ринку природного газу, вимог щодо документу, яким підтверджується таке коливання. Спірні правовідносини регулюються п.2 ч.5 ст.41 Закону в іншій редакції, ніж був зроблений аналіз правовідносин під час розгляду справи №927/491/19 Верховним Судом. Наразі з урахуванням внесених змін до редакції вказаного Закону, відповідач зауважує про те, що законодавець мав на меті надання дозволу на періодичне підняття цін на природний газ у залежності від фактичних обставин (коливання ціни на ринку), не обмежуючись при цьому кількістю разів такого підняття.
		Від Щастинської окружної прокуратури надішли заперечення на пояснення позивача-2 №54-1165вих-21 від 31.08.2021 щодо правомірності укладення додаткових угод до договору №208/21 від 11.01.2021, які судом розглянуті та долучені до матеріалів справи.
		Ухвалою суду від 06.09.2021 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Сервіс Групп ЛТД про передачу справи до іншого суду за територіальною підсудністю відмовлено.
		Протокольною ухвалою суду від 06.09.2021 оголошено перерву в судовому засіданні в підготовчому провадженні до 27.09.2021; повідомлено учасників справи ухвалою-повідомленням від 13.09.2021.
		Від позивача-1 через канцелярію суду надійшли додаткові пояснення б/н від 15.09.2021 щодо проведення моніторингу закупівлі, які судом розглянуті та долучені до матеріалів справи.
		 
		Від відповідача через канцелярію суду 27.09.2021 надійшло клопотання про призначення експертизи б/н від 27.09.2021, в якому останній просить призначити у справі №913/525/21 судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України, на вирішення якої поставити наступні питання: 
		- Чи підтверджується факт коливання ціни природного газу на ринку при порівнянні його ціни станом на 11.01.2021 та 21.01.2021? Якщо так, вказати в яку сторону (збільшення чи зменшення) та який відсоток збільшення або зменшення?
		- Чи підтверджується факт коливання ціни природного газу на ринку при порівнянні його ціни станом на 21.01.2021 та 26.01.2021? Якщо так, вказати в яку сторону (збільшення чи зменшення) та який відсоток збільшення або зменшення?
		- Чи підтверджується факт коливання ціни природного газу на ринку при порівнянні його ціни станом на 26.10.2021 та 29.01.2021? Якщо так, вказати в яку сторону (збільшення чи зменшення) та який відсоток збільшення або зменшення?
		- Чи підтверджується факт коливання ціни природного газу на ринку при порівнянні його ціни станом на 29.01.2021 та 29.04.2021? Якщо так, вказати в яку сторону (збільшення чи зменшення) та який відсоток збільшення або зменшення?
		 
		Протокольною ухвалою суду від 27.09.2021 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, по 08.11.2021 включно; оголошено перерву в судовому засіданні до 11.10.2021.; повідомлено учасників справи ухвалою-повідомленням від 28.09.2021.
		 
		Ухвалою суду від 11.10.2021 відкладено підготовче засідання на 02.11.2021, запропоновано відповідачу невідкладно, протягом 2-х днів з часу проведення судового засідання, відправити органу прокуратури та позивачам клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи у справі б/н від 27.09.2021, а учасникам  надати відповідні пояснення з приводу заявл6еного клопотання. 
		 
		18.10.2021 від відповідача надійшло клопотання про призначення експертизи б/н від 12.10.2021 з додатковими документами, в якому останній просив призначити у справі №913/525/21 судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науковому центру Інститут судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса Міністерства Юстиції України на вирішення якої поставити питання аналогічні, як в клопотанні про призначення експертизи б/н від 27.09.2021.
		 
		25.10.2021 від органу прокуратури надійшли письмові заперечення на клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи у справі №54-1466 вих-21 від 21.10.2021, в яких прокурор зауважив про те, що метою проведення судової експертизи є намагання відповідача знайти підстави підвищення ціни на газ за укладеними додатковими угодами, що повинно було своєчасно та належним чином доводитися замовнику до моменту укладення вищевказаних додаткових угод. Також прокурор заперечив проти редакції запропонованих відповідачем питань.
		 
		Ухвалою суду від 02.11.2021 задоволено клопотання відповідача б/н від 27.09.2021 про призначення судової товарознавчої експертизи; призначено у справі №913/525/21 судову товарознавчу експертизу визначення вартості природного газу у відповідні періоди, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України (03057, м.Київ, вул. Смоленська, буд.6). Провадження у справі №913/525/21 зупинено.
		Ухвалою суду від 19.01.2022 провадження у справі № 913/525/21 поновлено; розгляд клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України про надання додаткових матеріалів б/н від 21.12.2021 призначено для розгляду в судовому засіданні на 19.01.2022.
		Ухвалою суду від 19.01.2022 клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України про надання додаткових матеріалів від 21.12.2021 задоволено; вирішено уточнити та роз`яснити експерту, що у питаннях, поставлених судом на вирішення судової товарознавчої експертизи в п.3 ухвали Господарського суду Луганської від 02.11.2021 (підпункти 3.1.-3.4.) ціну природного газу на ринку та відсоток зміни ціни необхідно визначити: з урахуванням ПДВ, тарифів на послуги транспортування, а також без урахування ПДВ, тарифів на послуги транспортування, як для юридичної особи, що не є побутовим споживачем (є бюджетною установою). Направлено копію цієї ухвали на адреси учасників процесу, також на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (КНДІСЕ) разом з матеріалами справи. Провадження у справі № 913/525/21 зупинено.
		 
		Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.
		В подальшому строк дії воєнного стану в Україні згідно з Указом Президента №133/2022 від 14.03.2022 продовжено з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб, згідно з Указом Президента № 259/2022 від 18.04.2022 продовжено з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб, згідно з Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022 продовжено з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб.
		Указом Президента України від 12.08.2022 №573/2022 останній раз строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб, тобто до 21.11.2022.
		За змістом статей 10, 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя в Україні в умовах воєнного стану має здійснюватися у повному обсязі, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист. 
		Також в пункті 1 рішення Ради суддів України № 9 від 24.02.2022 зазначено, що навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану, робота судів не може бути припинена, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист.
		Згідно з опублікованими Радою суддів України 02.03.2022 Рекомендаціями щодо роботи судів в умовах воєнного стану, судам України рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.
		З моменту введення воєнного стану та початку ведення активних бойових дій на території, зокрема Харківської та Луганської областей, суд не міг повною мірою забезпечувати безпеку учасників судових проваджень, апарату суду, суддів, у зв`язку з чим, у Господарському суді Луганської області було встановлено особливий режим роботи в умовах воєнного стану й запроваджено відповідні організаційні заходи.
		Проте, Господарський суд Луганської області продовжує здійснювати правосуддя та працює у дистанційному режимі.
		 
		За даними канцелярії суду від 04.10.2022 супровідним листом за вих. №36141/21-53 від 01.07.2022 Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства Юстиції України повідомив про залишення ухвали суду про проведення експертизи у справі без виконання оскільки станом на 30.06.22 оплата за проведення експертизи не надійшла; матеріали справи повернуті до суду.
		 
		Статтею 230 ГПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.
		Разом з цим, відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
		Враховується, що суди повинні забезпечувати безпеку учасників судового провадження, запобігти створенню перешкод для реалізації ними права на судовий захист та визначених законом процесуальних прав в умовах воєнного стану, коли реалізація учасниками справи своїх прав і обов`язків є суттєво ускладненою.
		Враховуючи повернення матеріалів справи до суду, та з огляду на поточну обстановку в м.Харкові під час продовження дії на території України воєнного стану, з метою забезпечення процесуальних прав учасників провадження, недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження та можливість призначення судового засідання в підготовчому провадженні у цій справі, провести його без особистої участі представників учасників судового процесу безпосередньо у приміщенні суду в м. Харкові (запропонувати відповідним особам подати письмові клопотання про розгляд справи за їх відсутності на підставі наявних у суду матеріалів або у разі необхідності - надати до суду заяви про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції).
		Керуючись ст.ст.12, 80, 120, 177, 181-182, 230, 232, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		1. Провадження у справі № 913/525/21 поновити. Призначити судове засідання в підготовчому провадженні на 17.10.2022 об 11 год. 30 хв.
		2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №108.
		3. Явка представників учасників справи в судове засідання визнається необов`язковою.
		4. Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності на підставі наявних у суду матеріалів, відповідно до ч. 3 ст. 196 ГПК України надати заяву, або у разі необхідності - брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів, відповідно до ст. 197 ГПК України.
		5. Запропонувати всім учасникам справи невідкладно зареєструватися в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та повідомити суду свої актуальні поштові та електронні адреси.
		6. Довести до відома учасників про можливість надсилання документів, що стосуються розгляду справи, без особистого прибуття до приміщення суду:
		- через особистий кабінет в системі «Електронний суд» https://id.court.gov.ua;
		- у разі неможливості надсилання через систему «Електронний суд» - електронною поштою на е-mail: inbox@lg.arbitr.gov.ua (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом);
		- у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду (61022, м. Харків, проспект Науки, буд. 5).
		 
		Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретної судової справи можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.
		 
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 05.10.2022 та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
		 
		 
		Суддя Олена ДРАГНЄВІЧ

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...