Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 551/448/22 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них; у зв’язку з іншими підставами звільнення за ініціативою роботодавця.
Надіслано для оприлюднення: 05.10.2022. Зареєстровано: 06.10.2022. Забезпечено надання загального доступу: 07.10.2022.

Номер судового провадження: 2/551/106/22

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		   Справа №551/448/22 
		 
		Р І Ш Е Н Н Я 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		                       
		"05" жовтня 2022 р. Шишацький районний суд Полтавської області в складі:
		головуючого - судді Сиволапа Д.С.,
		розглянувши в приміщенні суду в селищі Шишаки Полтавської області, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Водоочистка» Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоторгприлад» про визнання незаконним наказу про призупинення трудового договору, 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		19 травня 2022 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ДП «Водоочистка» ТОВ «Водоторгприлад» про визнання незаконним та скасування наказу № 10 від 25 березня 2022 року про призупинення трудового договору з оператором очисних споруд ОСОБА_1 . 
		Позовні вимоги мотивовані тим, що вищевказаний наказ позивач вважає незаконним, оскільки підприємство продовжує працювати, робоче місця позивача внаслідок російської агресії не пошкоджено та не знищене. Крім того інші оператори очисних споруд продовжують працювати та відповідні трудові договори з ним не зупинені. При цьому незрозуміло за яким принципом відбулось призупинення трудових договорів з одними працівниками та продовження роботи іншими. 
		Позивач вважає, призупинення дії трудового договору має відбуватись лише за умови абсолютної неможливості надання роботодавцем та виконання працівником відповідної роботи, а в даному випадку видання роботодавцем оскаржуваного наказу має на меті фактичне скорочення штату працівників для невиплати їм заробітної плати. 
		Ухвалою суду від 20 травня 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків 
		У визначений судом строк позивач усунула наявні недоліки (сплатила судовий збір) в зв`язку з чим ухвалою суду від 27 травня 2022 року відкрито провадження у справі та вирішено проводити судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників за наявними матеріалами. 
		В зв`язку з відсутністю у суду знаків поштової оплати (марок) та часткове припинення з 27 травня 2022 року відправлення ним поштової кореспонденції здійснити належне направлення відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі вдалось лише 23 серпня 2022 року. 
		У встановлений судом строк відповідач надіслав до суду відзив на позовну заяву в якому проти позову заперечив, посилаючись на те, що зупинення трудового договору з позивачем було викликано не через упереджене ставлення до неї з боку адміністрації, а через об`єктивні обставини. Зокрема через бойові дії у місті Охтирка та руйнування житлового фонду значно (в рази) зменшився обсяг наданих підприємством послуг з водопостачання, що призвело до наявності у нього значної заборгованості, в тому числі й із заробітної плати. 
		При цьому трудові угоди на підприємстві були призупинені з одинадцятьма працівниками, а не лише з позивачем. Наказ про призупинення дії трудової угоди має тимчасовий характер і не передбачає звільнення без годи працівника ні зараз, ні у майбутньому. 
		З огляду на те, що позивач відмовилась підписати наказ від 25.02.2022 - він був доведений до неї у спосіб передбачений п.2 ст. 13 Закон України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану». 
		20.09.2022 від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив в якому, заперечуючи проти доводів відзиву, він просив визнати незаконним та скасувати спірний наказ. 
		Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, суд встановив наступні юридичні факти та правовідносини, які їх супроводжують. 
		Сторонами визнається, що позивач ОСОБА_1 працює на посаді оператора очисних споруд ДП «Водоочистка» ТОВ «Водоторгприлад». Зокрема 03.07.2013 її під підпис ознайомлено з посадової інструкцією Оператора очисних споруд (а.с.46-48).
		Загально відомим та таким, що не потребує доказування є той факт, що 24 лютого 2022 року Російська Федерація здійснила повномасштабну збройну агресію по відношенню до України, а інфраструктура та житловий фонд міста Охтирка Сумської області зазнали значних руйнувань внаслідок артилерійських обстрілів та авіаційних нальотів військ Російської Федерації в лютому-березні 2022 року. 
		Згідно довідки від 15.07.2022 № 01-14/1982 очисні споруди ДП «Водоочистка» ТОВ «Водоторгприлад» за час російської агресії на територію України пошкоджень не зазнали та продовжують роботу (а.с.22). 
		25 березня 2022 року директором ДП «Водоочистка» ТОВ «Водоторгприлад» Шейком О.С. було видано наказ № 10 про призупинення дії трудового договору для працівників, які не вийшли на роботу після 24 лютого 2022 року до завершення дії воєнного стану згідно переліку. До даного переліку включено одинадцять працівників працюючих на різних посадах (в тому числі керівної ланки), зокрема два оператори очисних споруд ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.5). 
		Згідно службової записки відповідального по роботі з кадрами економіста ДП «Водоочистка» ТОВ «Водоторгприлад» Івах С.М. 21 та 22 липня 2022 року ОСОБА_1  пропонувалась робота машиністом насосних установок на підприємстві з аналогічним розміром заробітної плати, тимчасово на час призупинення договору за основним місцем роботи, але на вказану пропозицію позивач не погодилась (а.с.40-44,49). 
		Вищевказана обставина свідчить про те, що підприємство намагається забезпечити позивача роботою та не має наміру скорочувати її з роботи. 
		Підтвердженням цьому є той факт, що наказом ДП «Водоочистка» ТОВ «Водоторгприлад» від 23 вересня 2022 року № 33-к за заявою ОСОБА_1 відновлено дію трудового договору та її переведено на посаду оператора на решітці КНС, тимчасово з 26.09.2022 по 31.12.2022 (а.с.55-56). 
		Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про ведення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Даний Указ затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.
		Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 17.05.2022 № 341/2022 та від 12.08.2022 № 573/2022 «Про продовження строків воєнного стану» воєнний стан в Україні неодноразово продовжувався, востаннє з 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.
		24 березня 2022 року набрав чинності Закон України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» (далі Закон 2136-IX).
		Статтею 1 Закону визначено, що він визначає особливості трудових відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій в Україні незалежно від форми власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами, у період дії воєнного стану, введеного відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану».
		На період дії воєнного стану вводяться обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина відповідно до статей 43, 44 Конституції України.
		У період дії воєнного стану не застосовуються норми законодавства про працю у частині відносин, врегульованих цим Законом.
		Згідно ст. 13 вказаного Закону (у первинній редакції, яка діяла до 19.07.2022) призупинення дії трудового договору - це тимчасове припинення роботодавцем забезпечення працівника роботою і тимчасове припинення працівником виконання роботи за укладеним трудовим договором.
		Дія трудового договору може бути призупинена у зв`язку з військовою агресією проти України, що виключає можливість надання та виконання роботи.
		Призупинення дії трудового договору не тягне за собою припинення трудових відносин.
		Призупинення дії трудового договору роботодавець та працівник за можливості мають повідомити один одного у будь-який доступний спосіб.
		Відшкодування заробітної плати, гарантійних та компенсаційних виплат працівникам на час призупинення дії трудового у повному обсязі покладається на державу, що здійснює військову агресію проти України.
		З 19.07.2022 ст. 13 Закону 2136-IX викладено в новій (розширеній) редакції. Зокрема у ч.1 даної статті дане більш розширене визначення поняттю призупинення дії трудового договору та вказано, що це тимчасове припинення роботодавцем забезпечення працівника роботою і тимчасове припинення працівником виконання роботи за укладеним трудовим договором у зв`язку із збройною агресією проти України, що виключає можливість обох сторін трудових відносин виконувати обов`язки, передбачені трудовим договором.
		У частині 2 даної статі вказано, що наказ про призупинення дії трудового договору повинен містити кількість, категорії і прізвища, ім`я, по батькові інші персональні данні відповідних працівників.
		Таким чином, законодавець прямо передбачив, що призупинення дії трудового договору може відбуватись не у відношення всього персоналу, а відносно конкретних працівників (наведених у відповідному переліку). 
		При цьому умовами такого призупинення на тлі російської військової агресії є неможливість надання та виконання певної роботи (в новій редакції ст. 13 Закону неможливість обох сторін трудових відносин виконувати обов`язки, передбачені трудовим договором). 
		Таким чином, суд вважає, що підставами для призупинення дії трудового договору відповідно до ст. 13 Закону 2136-IX може бути на лише абсолютна непрацездатність підприємства через його руйнування чи руйнування частини його інфраструктури, а й інші, викликані збройною агресією, фактичні та економічні чинники, які не дозволяють забезпечити працівника роботою, яку він виконував раніше, наприклад: скорочення замовлень чи обсягу послуг, які надаються підприємством, суттєве зниження доходів підприємства, неможливість виконання роботодавцем перед працівником зобов`язань з виплати заробітної плати та страхових внесків тощо. 
		При цьому саме на керівництво підприємства покладаються дискреційні повноваження щодо визначення переліку працівників з якими необхідно призупинити дії трудових договорів, з самостійним визначенням відповідних трудових критеріїв для цього (певні посади, що можуть бути незадіяні в умовах зміненої господарської діяльності; кваліфікація окремих працівників, наявність у них певних знань, навичок та умінь, допущення певними працівниками порушень трудового розпорядку тощо).
		При цьому суд звертає увагу на те, що призупинення дії трудового договору не тягне за собою припинення трудових відносин, а Законом визначено, що відшкодування заробітної плати, гарантійних та компенсаційних виплат працівникам за час призупинення дії трудового договору у повному обсязі покладається на державу, що здійснює збройну агресію проти України.
		В даному випадку тимчасово призупиняючи дію трудового договору з певними працівниками, роботодавець в якості такого критерію визначив невихід ними на роботу після 24 лютого 2022 року, при цьому у наказі відсутні дані про те, що вищевказаний невихід повинен охоплювати весь період з дати російської агресії до дати видання зазначеного наказу. 
		За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що оскаржуваний наказ відповідає вимогам ст. 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» та об`єктивним економічним реаліям, в яких відповідач опинився в наслідок збройної російської агресії, не містить ознак дискримінації по відношенню до позивача, підтвердженням чого є матеріали справи, зокрема й щодо дій роботодавця з тимчасового працевлаштування позивача на іншу роботу, а отже підстави для визнання оспорюваного наказу незаконним та його скасування у суду відсутні. 
		За таких обставин у задоволенні позовних вимог слід відмовити за безпідставністю. 
		В зв`язку з відмовою у задоволені позовних вимог документально підтверджені судові витрати суд відносить на рахунок позивача. 
		Враховуючи все вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 19, 264-265, 268, 274, 279 ЦПК України, суд, 
		 
		ВИРІШИВ:
		 
		У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Водоочистка» Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоторгприлад» про визнання незаконним наказу про призупинення трудового договору  відмовити. 
		Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
		У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		Рішення може бути оскаржене до Полтавської апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області в 30-ти денний строк з дня його проголошення (підписання). 
		 
		 
		 
		Головуючий - суддя Д.С. Сиволап

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...