Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 607/12684/22 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.
Надіслано для оприлюднення: 06.10.2022. Зареєстровано: 06.10.2022. Забезпечено надання загального доступу: 07.10.2022.
Дата набрання законної сили: 17.10.2022
Номер судового провадження: 3/607/6367/2022

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		05.10.2022 Справа №607/12684/22 
		Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк Василь Михайлович розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: 
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, ІПН НОМЕР_1 , 
		за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		Громадянин ОСОБА_1 14вересня 2022року о10год.19хв.,в м.Тернополі повул.Тролейбусна,17,керував транспортнимзасобом марки«FordGalaxy»номерний знак НОМЕР_2 ,не бувуважний,не вибравбезпечної швидкостіруху,не врахувавдорожньої обстановки,не врахувавбокового інтервалута допустивзіткнення зтранспортним засобоммарки «HondaHR-V»номерний знак НОМЕР_3 ,під керуваннямводія ОСОБА_2 ,після чогоне врахувавдистанції тадопустив зіткненняз транспортнимзасобом марки«OpelVivaro»номерний знак НОМЕР_4 ,під керуваннямводія ОСОБА_3 ,якого поінерції штовхнуловперед втранспортний засібмарки «СітроенБерлінго» номернийзнак НОМЕР_5 ,під керуваннямводія ОСОБА_4 .Внаслідок ДТПавтомобілі отрималимеханічні пошкодженняз матеріальнимизбитками.Таким чином,своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 ПДР України. 
		У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, просив його суворо не карати.
		Крім власноговизнання вини,вина ОСОБА_1 у вчиненніправопорушення доведенаматеріалами справи,дослідженими тапроаналізованими всудовому засіданні,а саме:даними,які містятьсяв протоколіпро адміністративнеправопорушення серіяААД №388131від 14.09.2022;схемою місцяДТП,яка сталася14.09.2022;матеріалами відеофіксаціївчиненого правопорушення;письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від 14.09.2022;протоколом оглядутранспортного засобувід 14.09.2022; результатом теступриладу «ДрагерАлкотест»,щодо виявленнястану сп`яніннявід 14.09.2022,який показаврезультат 2,98(проміле); актом оглядуна станалкогольного сп`янінняз використаннямспеціальних технічнихзасобів,на якомузафіксовано результатиогляду настан алкогольногосп`яніння ОСОБА_1 ,результат проба позитивна,2,98%проміле; висновком щодорезультатів медичногоогляду зметою виявленнястану алкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо перебуванняпід впливомлікарських препаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакції№266від 14.09.2022,згідно якого ОСОБА_1 перебував встані алкогольногосп`яніння; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №388201 від 14.09.2022 складеного відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП; рапортом інспектора взводу 1 роти ТОР УПП в Тернопільській області ДПП Алімова С.
		 
		За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто  порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.
		При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, його вік, ступінь вини, його майновий стан, визнання ним вини у вчиненому, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.
		Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.
		На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, -
		П О С Т А Н О В И В :
		 
		ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
		Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 496 грн. 20 коп.
		Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. 
		У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу (1700 гривень); витрати на облік зазначених правопорушень.
		Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
		Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців після її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності виконання зупиняється до розгляду скарги. 
		Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.
		CуддяВ. М. Позняк

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...