Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 592/6950/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна.
Надіслано судом: 10.10.2022. Зареєстровано: 10.10.2022. Забезпечено надання загального доступу: 14.05.2024.
Дата набрання законної сили: 13.10.2022
Номер судового провадження: 1-кс/592/2935/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022200480001920

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 592/6950/22
		                                   Провадження № 1-кс/592/2935/22
		 
		 
		 
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		07 жовтня 2022 року                                  м.Суми    
		           
		 
		Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 ,за участюсекретаря судовогозасідання  ОСОБА_2 , слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , адвоката  ОСОБА_4 , власника транспортного засобу - ОСОБА_5 , розглянув у судовому засіданні в м.Суми, клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно - транспортний засіб у кримінальному провадженні №12022200480001920 від 27.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,-
		 
		ВСТАНОВИВ:
		В суд надійшло клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Суми про накладення арешту на майно визнане речовими доказами відповідно до постанови слідчого від 28.09.2022 року, а саме: транспортний засіб марки ВАЗ 21103, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; заборонивши фізичним особам, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпоряджатися, відчужувати та користуватися майном: транспортним засобом марки ВАЗ 21103, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .
		Клопотання обґрунтовується тим, що СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022200480001920 від 27.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України. 
		Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.09.2022 року до чергової частини Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що біля буд. №127/1 по вул. Герасима Кондратьєва в м.Суми зупинено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у якого у пляшці з-під соку «Сандора» всередині знаходиться згорток з липкою стрічкою жовтого кольору з речовиною зовні схожу на наркотичну, вагою близько 100г. (ЖЄО № 41841 від 27.09.2022). Цього ждня,о 22год.10хв. ОСОБА_6 затримано впоряду ст.208КПК України,та підчас проведенняособистого обшукуу останньоговиявлено тавилучено:пляшку з-підсоку «Сандора»в якійвиявлено згорткиз порошкоподібноюречовиною,та іншіречі.
		Крім цього, 28.09.2022 року в проміжок часу з 00 год. 52 хв. до 01 год. 12 хв. в ході проведення огляду місця за адресою: м.Суми, вул. Г.Кондратьєва біля будинку 127/1 було виявлено та вилучено: транспортний засіб марки ВАЗ 21103 синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , але вище вказаним транспортним засобом фактично користується ОСОБА_6 .
		В подальшому 28.09.2022 року в період часу з 16 год. 24 хв. до 19 год. 38 хв., за адресою: м.Суми, вул. Г.Кондратьєва, буд.127/1, біля цього будинку було проведено обшук автомобіля марки ВАЗ 21103 синього кольору з д.н.з. НОМЕР_1 . Під час проведення обшуку у вищезазначеному транспортному засобі, було вилучено: 101 згорток різних кольорів з вмістом невідомої речовини, 58 зіп-пакетів з вмістом кристалічної речовини білого кольору, електронні ваги, порожні зіп-пакети та ізолююча стрічка.
		Вищевказаний транспортний засіб відповідає критеріям визначеним ст.98 КПК України, а саме зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення (зокрема в автомобілі знаходились згортки, пакунки при розпакуванні яких було виявлено кристалічна речовина, яка ззовні схожа на психотропну речовину), можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. В зв`язку з цим, 28.09.2022 року слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом.
		Обставини встановлені під час досудового розслідування вказують на те, що існують підстави вважати, що незастосування заборони користування вказаним майном призведе до його приховування (ТЗ), пошкодження, псування, продовження використання у протиправний спосіб.
		На даний час, виникла необхідність у накладені арешту на вилучені,в ході огляду від 28.09.2022 року речі та предмети, оскільки відповідно до ст.167 ч.2 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукуванні, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінальних правопорушень та зберегли на собі його сліди.
		В судовому засіданні слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , клопотання підтримав повністю, просив його задовольнити.
		В судовому засіданні власник транспортного засобу ОСОБА_5 , його представник  адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, пояснивши, що власник автомобіля ВАЗ 21103 н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 не має жодного відношення до кримінального правопорушення. Автомобілем він користується, працює завідуючим відділенням дитячого реабілітаційного центру в с.Рибці Сумського району і автомобіль йому потрібен для того, щоб добратися автомобілем на роботу і в зворотному напрямку. Адвокат зазначив, що всі необхідні слідчі дії з автомобілем проведені, тому накладення арешту на автомобіль не є співмірним з завданням кримінального провадження.
		Заслухавши думку слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , власника транспортного засобу ОСОБА_5 ,перевіривши матеріали клопотання вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
		Згідно з ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
		Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ фактучи обставин, що встановлюютьсяпід час кримінального провадження,в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
		Встановлено, що в провадженні слідчого відділу Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022200480001920 від 27.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, за фактом того, що 27.09.2022 року до чергової частини Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що біля буд. №127/1 по вул. Герасима Кондратьєва в м.Суми зупинено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у якого у пляшці з-під соку «Сандора» всередині знаходиться згорток з липкою стрічкою жовтого кольору з речовиною зовні схожу на наркотичну, вагою близько 100г. Цього ждня,о 22год.10хв. ОСОБА_6 затримано впоряду ст.208КПК України,та підчас проведенняособистого обшукуу останньоговиявлено тавилучено:пляшку з-підсоку «Сандора»в якійвиявлено згорткиз порошкоподібноюречовиною,та іншіречі.
		Крім цього, 28.09.2022 року в проміжок часу з 00 год. 52 хв. до 01 год. 12 хв. в ході проведення огляду місця за адресою: м.Суми, вул. Г.Кондратьєва біля будинку 127/1 було виявлено та вилучено: транспортний засіб марки ВАЗ 21103 синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , але вище вказаним транспортним засобом користувався ОСОБА_6 .
		В подальшому 28.09.2022 року в період часу з 16 год. 24 хв. до 19 год. 38 хв., за адресою: м.Суми, вул. Г.Кондратьєва, буд.127/1, біля даного будинку було проведено обшук автомобіля марки ВАЗ 21103 синього кольору з д.н.з. НОМЕР_1 . Під час проведення обшуку у вищезазначеному транспортному засобі, було вилучено: 101 згорток різних кольорів з вмістом невідомої речовини, 58 зіп-пакетів з вмістом кристалічної речовини білого кольору, електронні ваги, порожні зіп-пакети та ізолююча стрічка.
		Ці речі визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
		За вимогами ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (частина 2 ст. 170 КПК).
		Як вбачається з клопотання слідчий просить накласти арешт на транспортний засіб марки ВАЗ 21103, д.н.з. НОМЕР_1 з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
		При розгляді клопотання встановлено, що всі слідчі дії з транспортним засобом проведені. Нормою ч.1 ст.307 КК України не передбачений такий вид покарання як конфіскація майна.
		Власником транспортногозасобу є ОСОБА_5 ,який неє підозрюваниму кримінальномупровадженні,використовує автомобільв повсякденномужитті,як засібпересування,щоб добратисядо місцяроботи вс.РибціСумського району, іобмеження йогояк власникаавтомобіля є не співмірним завданням кримінального провадження.
		Отже, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, оскільки за викладених у клопотанні обставинах не доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на транспортний засіб. 
		З огляду на викладене, в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.
		Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, 
		ПОСТАНОВИВ:
		Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно - транспортний засіб у кримінальному провадженні №12022200480001920 від 27.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.
		Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. 
		Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
		 
		 
		 
		Суддя                                                          ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...