Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 527/2730/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; продовження строків тримання під вартою.
Надіслано судом: 11.10.2022. Зареєстровано: 11.10.2022. Забезпечено надання загального доступу: 24.01.2023.
Дата набрання законної сили: 03.10.2022
Номер судового провадження: 11-кп/814/1712/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021170510000237

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
		Справа № 527/2730/21  Номер провадження 11-кп/814/1712/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1  Доповідач ап. інст. ОСОБА_2 
		 
		 
		У Х В А Л А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		03 жовтня 2022 року м. Полтава
		 
		 
		Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
		головуючого - ОСОБА_2 , 
		суддів  ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
		із секретарем - ОСОБА_5 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 12021170510000237 за апеляційною скаргою захисника  адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 16 червня 2022 року ,
		 
		встановила:
		Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання захисника, задоволено клопотання прокурора та
		ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Глобине Глобинського району Полтавської області, українцю, громадянину України, не працюючому, не одруженому, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючому, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючому, із середньою освітою, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, 
		обвинуваченому за ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,
		продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 14 серпня 2022 року.
		З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 15 вересня 2021 року в ході проведення негласної слідчої (розшукової) діїконтролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, в м. Глобине, Кременчуцького району Полтавської області,умисно, за 1000 грн., збув два прозорі полімерні пакети з вмістом амфетаміну 0,03840 г. та 0,16065 г. відповідно.
		Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 07 жовтня 2021 року, умисно, в тому ж місті, за 700 грн., незаконно збув амфетамін масою 0,1776 г.
		Окрім того, 07 жовтня 2021 в ході затримання, під час особистого обшуку обвинуваченого, було виявлено та вилучено 2 полімерні пакети з вмістом амфітаміну, масою 0,0699 г. та 0,0070 г. відповідно та під час проведення обшуку в будинку за місцем проживання обвинуваченого, вивлено пакет з вмістом канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 9,846 г.
		Проаналізувавши можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, суд першої інстанції мотивував своє рішення про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою наявністю обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 тяжкого злочину, та тим, що на даний час ризики, передбачені ч.ч. 1, 3 ст. 177 КПК України, продовжують існувати.
		На ухвалу суду захисник подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою застосувати запобіжний захід щодо ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту із покладенням відповідних обв`язків.
		28 вересня 2022 року до початку апеляційного розгляду кримінального провадження на адресу апеляційного суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_7 про відмову від поданої в його інтересах захисником  адвокатом ОСОБА_8 апеляційної скарги, яку підтримав захисник.
		   Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або немає заперечень інших осіб, які подали апеляційні скарги проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
		   Беручи до уваги, що інші учасники ухвалу суду не оскаржили, а обвинувачений ОСОБА_7 та захисник в його інтересах від поданої апеляційної скарги відмовилися, апеляційне провадження по справі слід закрити.
		   На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -
		 
		У Х В А Л И Л А :
		Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 16 червня 2022 року у зв`язку з відмовою обвинуваченого ОСОБА_7 від апеляційної скарги.
		Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає. 
		 
		СУДДІ:
		 
		Головуючий ОСОБА_2 
		 
		Судді ОСОБА_3 
		 
		ОСОБА_4

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...