Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 161/9056/22 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на власність; Дрібне викрадення чужого майна.
Надіслано для оприлюднення: 11.10.2022. Зареєстровано: 11.10.2022. Забезпечено надання загального доступу: 12.10.2022.

Номер судового провадження: 3/161/2972/22

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 161/9056/22 
		Провадження № 3/161/2972/22
		 
		П О С Т А Н О В А 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		м.Луцьк                                    10 жовтня 2022 року 
		 
		Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно 
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючої,
		за ч. 2 ст. 51 КУпАП, -
		ВСТАНОВИВ:
		 
		З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 505655 від 06.07.2022 року вбачається, що 02.07.2022 року о 19:49 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Луцьк, вул. Ковельська 3, в приміщенні магазину «Наш Край», таємно викрала з полиць магазину печиво TONIYA Бельгійське в шоколаді (0,186 кг вартістю 22,07 грн.), печиво Грона Вушка (270 гр. вартістю 21,06 грн.), одну пляшку пива Земан (1л. вартістю 26,95 грн.) та хлібець Золотий Дар (300 гр. вартістю 7,75 грн.). Загальна вартість збитків становить 77,83 грн. Дії особи кваліфіковано за ч. 2 ст. 51 КУпАП (дії вчинено повторно протягом року).
		В судові засідання ОСОБА_1 на виклики суду не з`являлась, хоча неодноразово належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи.
		Судом були вжиті всі можливі заходи для повідомлення та з`явлення порушника на розгляд справи відносно нього.
		Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
		Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.
		Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП. 
		Винуватість особи підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.
		Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.
		Оскільки інкриміноване адміністративне правопорушення мало місце 02 липня 2022 року, то на час розгляду справи в суді сплинув строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.
		Відтак, суд фактично позбавлений можливості вчасно притягнути порушника до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення в межах вищевказаних строків, а тому провадження по даній справі, слід закрити у відповідності до вимог, передбачених ч.1 п.7 ст.247 КУпАП.
		Приймаючи таке рішення, суд враховує і ту обставину, що у відповідності до вимог, передбачених ст.268 КУпАП, по суті розгляд справ такої категорії, без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є неможливим.
		Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 283 - 285 КУпАП, суд, -.
		 
		ПОСТАНОВИВ: 
		 
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
		Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
		 
		Суддя Луцького міськрайонного суду
		Волинської області                         В.В. Черняк

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...