Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 606/1536/22 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Надіслано для оприлюднення: 12.10.2022. Зареєстровано: 12.10.2022. Забезпечено надання загального доступу: 13.10.2022.
Дата набрання законної сили: 14.10.2022
Номер судового провадження: 3/606/1020/22

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 606/1536/22 
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		03 жовтня 2022 року м. Теребовля
		Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Мельник А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м.Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
		за ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
		 
		ВСТАНОВИВ:
		ОСОБА_1 26.08.2022 о 16 год 26 хв. у смт.Дружба а/д М-19347 км+100м, керував транспортним засобом Peugeot 5008 д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_2 та напівпричепом МАЗ д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду, від чого ТЗ отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1,13.1, 2.3Б Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність, згідно ст.124 КУпАП.
		 
		Про вчинення ОСОБА_1 вищезазначеного адміністративного правопорушення поліцейським взводу 1 роти 3 батальйону УПП в Тернопільській області 26.08.2022 складено протокол серії ААД№097277 за ст. 124 КУпАП.
		ОСОБА_1 26.08.2022 о 16 год 26 хв. у смт.Дружба а/д М-19347 км+100м, керував транспортним засобом Peugeot 5008 д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, рухаючись по другорядній дорозі, в результаті чого, здійснив зіткнення з автомобілем КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_2 та напівпричепом МАЗ д.н.з. НОМЕР_3 , після чого самовільно залишив місце ДТП, до якого був причетний. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3Б, 12.1, 2.10А Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність, згідно ст.122-4 КУпАП.
		Про вчинення ОСОБА_1 вищезазначеного адміністративного правопорушення поліцейським взводу 1 роти 3 батальйону УПП в Тернопільській області 26.08.2022 складено протокол серії ААД№ 097276 за ст. 122-4 КУпАП.
		ОСОБА_1 26.08.2022 о 16 год 26 хв. у смт.Дружба а/д М-19347 км, керував транспортним засобом Peugeot5008д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах адкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки із застосуванням технічого приладу газоаналізаторта Alcotest 6820 ARHJ -0251 (повірка дійсна до 16.11.2022) та огляду КНП ТМР «Теребовлянська МЛ» водій категорично відмовився, чим порушив вимогип.2.5 ПДРУкраїни, за що передбачена відповідальність за ч.1ст.130 КУпАП.
		Про вчинення ОСОБА_1 вищезазначеного адміністративного правопорушення поліцейським взводу 1 роти 3 батальйону УПП в Тернопільській області 26.08.2022 складено протокол протокол серії ААД№ 097983 за ч.1 ст. 130 КУпАП.
		У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, свою провину у вчиненні правопорушення за ст.124 КУпАП визнав, провини у вчиненні правопорушень, передбачених ст.122-4 та ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, пояснив, що місця події де сталася ДТП не залишав, трохи від`їхав, їхав тверезим.
		Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ААД№097277, ААД№ 097276, ААД№ 097983 від 26.08.2022; схемою місця ДТП, яка сталася 26.08.2022 о 16 год 26 хв.; протоколом огляду транспортного засобу Peugeot 5008 д.н.з. НОМЕР_1 від 26.08.2022; копією Свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/10136, чинного до 16.11.2022, газоаналізатора Drager Alcotest 6810 ARHJ-0251; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.08.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 від 26.08.2022; розпискою ОСОБА_4 про зобов`язання доставити автомобіль Peugeot5008д.н.з. НОМЕР_1 до місцядоставки та відеозаписом події адміністративного правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 спочатку зазначав, що керував автомобілем не він, а жінка, імені та прізвища якої він не знає, однак в подальшому зазначав, що в момент ДТП автомобілем керував саме він, інформацію про керування жінкою сказав щоб уникнути відповідальності, оскільки перед тим як сісти за кермо автомобілля випив 300 гр горілки. На відео відображено як працівники поліції пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці ДТП, від чого останній відмовився, проїхати у лікувальний заклад також відмовився.
		Згідно пункту 2.3б Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної Гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв`язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту  технічний талон). 
		Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
		Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху України встановлено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
		Пунктом 2.10 А Правил дорожнього руху України встановлено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;
		Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
		Відповідно до ч.1ст.266 КУпАПособи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
		Ч. 2ст.266 КУпАПпередбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
		Згідно ч. 3ст.266 КУпАПу разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
		Подібні за змістом положення містяться у п. п. 6, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735.
		Відповідно до ч.1ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
		Протоколи складено відповідно до вимог «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України № 1395 07.11.2015.
		Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
		Враховуючи, що в провадженні суду знаходяться три справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ст.122-4, ч. 1 ст.130 КУпАП вважаю, що відповідно до ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи № 606/1536/22 (провадження № 3/606/1020/22).
		За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, та адмінправопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, також в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, та відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
		Згідно ч.2ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
		При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчинених правопорушень, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто, в межах санкції ч.1ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк.
		Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 122-4, 124, ч.1 ст. 130, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		Об`єднати в одне провадження справу № 606/1536/22 (провадження 3/606/1020/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, справу №606/1537/22 (провадження 3/606/1021/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, справу №606/1539/22 (провадження 3/606/1022/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі єдиний номер № 606/1536/22.
		ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.122-4, ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього з урахуванням ст.36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
		   Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп. 
		   Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
		   Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня вручення такої постанови до Тернопільського апеляційного суду.
		Суддя А.В.Мельник

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...