Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 580/3967/22 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них.
Надіслано судом: 12.10.2022. Зареєстровано: 13.10.2022. Забезпечено надання загального доступу: 14.10.2022.

Результат оскарження 14.12.2022 Шостий апеляційний адміністративний суд: скасовано ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УХВАЛА
		про закриття провадження у справі
		 
		м. Черкаси
		11 жовтня 2022 року справа № 580/3967/22
		Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаращенка В.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та стягнення коштів,
		ВСТАНОВИВ:
		ОСОБА_1  звернувся до суду з позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 , в якій просить:
		- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не виплати у повному обсязі позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 23.12.2019 включно, відповідно до приписів абз. 3, 4, 5, 6 п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078;
		- стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь позивача індексації грошового забезпечення у фіксованій величині 4344,31 грн. в місяць за період з 01.03.2018 по 23.12.2019 включно в сумі 93036,91 грн., відповідно до приписів абз. 3, 4, 5, 6 п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.
		Відповідач подав до суду відзив на адміністративний позов, в якому заявив клопотання про залишення позову без розгляду, обґрунтоване тим, що у адміністративних справах №580/6258/21 та №580/3967/22 спори виникли між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
		Вирішуючи вказане клопотання, судом встановлено, що підставами позовів у справах №580/6258/21 та №580/3967/22 є: стверджуване позивачем порушення вимог п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, у зв`язку з невиплатою індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 23.12.2019.
		Предметом позову у справі №580/3967/22 є вимоги позивача:
		- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не виплати у повному обсязі позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 23.12.2019 включно;
		- стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь позивача індексацію грошового забезпечення у фіксованій величині 4344,31 грн. в місяць за період з 01.03.2018 по 23.12.2019 включно в сумі 93036,91 грн.
		Предметом позову у справі №580/6258/21 є вимоги позивача:
		- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 23.12.2019 включно із застосуванням щомісячної фіксованої індексації 4344 гривні 31 копійка;
		- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення 4344 грн. 31 коп. за період з 01.03.2018 по 23.12.2019 включно в сумі 94614 грн. 25 коп.
		Отже, вимоги позивача є аналогічними у справах №580/6258/21 та №580/3967/22, при цьому відмінність формулювань щодо «зобов`язання виплатити» та «стягнути», а також розмір позовних вимог « 93036,91 грн.» та « 94614 грн. 25 коп.» не змінює предмету спору та зводиться до отримання позивачем невиплаченої індексації за той самий період з 01.03.2018 по 23.12.2019.
		Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/6258/21 від 21.10.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2022, у задоволенні позовних вимог в частині нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період за період з 01.03.2018 по 23.12.2019  відмовлено.
		Отже, вказане судове рішення набрало законної сили 02.02.2022.
		Ухвалою Верховного Суду від 18.07.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження.
		З наведеного вбачається наявність судового рішення, що набрало законної сили, у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
		У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі  КАС України) суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
		Виходячи з норм п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі: якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
		З аналізу наведених норм КАС України слідує висновок, що за наявності у провадженні суду справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд залишає позовну заяву без розгляду.
		Однак, якщо рішення суду у справі про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав набрало законної сили, то суд закриває провадження у справі.
		Враховуючи, що рішення суду у справі №580/6258/21 від 21.10.2021 набрало законної сили, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду та наявність підстав для закриття провадження у справі.
		Керуючись статтями 238, 240, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд, - 
		УХВАЛИВ:
		В задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду  відмовити.
		Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та стягнення коштів,  закрити.
		Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
		 
		Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...