Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 442/2407/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне тяжке тілесне ушкодження.
Надіслано для оприлюднення: 13.10.2022. Зареєстровано: 13.10.2022. Забезпечено надання загального доступу: 24.01.2023.

Номер судового провадження: 1-кп/442/186/2022
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022141110000187

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 442/2407/22
		Провадження № 1-кп/442/186/2022
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		13 жовтня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
		головуючої - судді     ОСОБА_1 ,
		секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження №1202214111000187 від 20.03.2022 відносно  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Лопушанка Турківського району Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, непрацюючого, відповідно до ст.89 КК України не судимого;
		обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 121 КК України, 
		з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
		обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
		захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
		 
		в с т а н о в и в :
		 
		20.03.2022 близько 19 години між ОСОБА_3 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, та ОСОБА_6 у приміщенні кухонної кімнати квартири за місцем проживання ОСОБА_3 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків стався словесний конфлікт, у ході якого в ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень.
		ОСОБА_3 , реалізовуючи свій протиправний намір, у цей же час, переслідуючи мотив, спрямований на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер і наслідки своїх злочинних дій та бажаючи їх настання, підвівся із-за столу, взяв з кухонної меблевої стінки ножа, з яким підійшов до ОСОБА_6 , та умисно завдав ним чотири удари в ділянки життєво-важливих органів - грудну клітку, черевну порожнину та шию, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді рани на передній черевній стінці в ділянці лівого підребер`я, яка проникає в черевну порожнину з пошкодженням печінки та внутрішньочеревною кровотечею, рани на задній поверхні грудної клітки зліва нижче лопатки з проникненням в плевральну порожнину, які згідно з висновком експерта №78 від 22.03.2022 відносяться до тяжкого ступеня тілесних ушкоджень, як такі, що є небезпечними для життя в момент їх заподіяння; дві рани на задній поверхні шиї, які відносяться до легкого ступеня тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я.
		Вина ОСОБА_3 доводиться зібраними доказами, дослідженими під час судового розгляду справи, а саме:
		- частково показаннями обвинуваченого ОСОБА_3 , який в судовому засіданні визнав повністю вину у вчиненні інкримінованих йому дій та їх кваліфікації, а також вимоги цивільного позову. Пояснив, що вони з потерпілим вже знаються давно, у них були нормальні стосунки. Згаданого дня вони прийшли до нього додому, він приготував поїсти, орієнтовно о 17.30 год вони сіли на кухні за стіл, їли та вживали спирт (розбавлений). Вони випили майже пів літри спиртного, від чого сп`яніли. Оскільки він залишив на столі кухонний ніж, яким нарізав продукти, під час виниклого між ними конфлікту потерпілий ОСОБА_6 схопив цього ножа і направив такий до нього лезом. Як наслідок, він схопив правою рукою лезо, а лівою  потерпілого за руку, після чого відібрав у останнього ніж. Через це у нього була порізана права долоня. Перевернувши ніж у своїй руці, він відразу наніс потерпілому удар в ділянку живота. ОСОБА_6 сів на табуретку, після чого він наніс потерпілому ще удари, але не пригадує куди саме, скільки і в якій послідовності. Пам`ятає, як хтось постукав у двері його квартири, він відчинив і там стояв сусід, який, заглянувши, побачив на підлозі ОСОБА_7 , оскільки той впав. Сусід викликав поліцію та швидку. Після того він перетягнув потерпілого в коридор. Доповнив, що вони ніколи раніше з ОСОБА_6 не сварилися, тому він навіть не може зрозуміти, чому так сталося. Не заперечує, що окрім тілесних ушкоджень в ділянку живота, міг нанести такі і в ділянку шиї, і в спину потерпілого. Однак, йому важко пригадати, як все відбувалося. Зазначив, що він щиро розкаюється у вчиненому, вибачається перед потерпілим, йому дуже прикро, що таке трапилося, а тому просить не позбавляти його волі;
		- частково показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який суду пояснив, що 20 березня до нього зателефонував ОСОБА_8 та попросив допомогти перевезти холодильник. Він погодився. Після того, як вони це зробили, ОСОБА_3 запросив його до себе додому, приготував закуску та розбавив спирт. Вони посиділи, випили, а згодом у них почалася розмова на підвищених тонах. ОСОБА_3 встав, щоб дорізати продукти, але після цього раптово наніс йому удар ножем у спину. Однак, він сидів і не бачив, як останній брав цей ніж. Після цього він відчув ще один удар у спину, а після третього удару (в шию) втратив свідомість і впав на підлогу. Більше деталей події він не пам`ятає. Отямився в реанімації. Зазначив, що жодних претензій до обвинуваченого не має, оскільки шкоду йому повністю відшкодовано. Щодо покарання  поклався на думку суду. Проте, в судових дебатах просив призначити обвинуваченому реальну міру покарання;
		- протоколом обшуку від 20.03.2022, з якого вбачається, що у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_3 , проведено обшук, в результаті якого виявлено та вилучено, зокрема, дві дерев`яні табуретки зі слідами РБК, кухонний ніж зі слідами РБК, змиви РБК з підлоги та інших предметів;
		- висновком експерта №78 від 28.04.2022, згідно з яким у ОСОБА_6 мались тілесні ушкодження у вигляді рани на передній черевній стінці в ділянці лівого підребер`я, яка проникає в черевну порожнину з пошкодженням печінки та внутрішньочеревною кровотечею, рани на задній поверхні грудної клітки зліва нижче лопатки з проникненням в плевральну порожнину, які відносяться до тяжкого ступеня тілесних ушкоджень, як такі, що є небезпечними для життя в момент їх заподіяння; двох ран на задній поверхні шиї, які відносяться до легкого ступеня тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я. Вказані тілесні ушкодження були спричинені незадовго до поступлення в лікарню, з силою, достатньою для їх утворення, можливо і одним гострим знаряддям по типу ножа. Раневий канал рани на передній черевній стінці направлений зліва направо та спереду дозаду;
		- висновками експерта №296/2022-ім від 25.03.2022, №295/2022-ім від 25.03.2022, №305/2022-ім від 01.04.2022, з яких видно, що зі змивів зі слідами РБК з підлоги в кімнаті кухні, з внутрішньої сторони балконних дверей в кімнаті кухні та з холодильника в кімнаті кухні, вилучених в ході обшуку квартири АДРЕСА_2 , виявлено кров людини, яка може походити від будь-якої особи, в тому числі потерпілого ОСОБА_6 ;
		-протоколом оглядумісця подіївід 18.04.2022,з якоговидно,що употерпілого ОСОБА_6 вилучено йогоодяг: светр та футболку зі слідами пошкоджень, джинси із ременем та спортивні штани;
		- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.04.2022, за участю підозрюваного ОСОБА_3 , з якого вбачається, що останній відтворив обставини та обстановку події, хоча і зазначив, поряд з іншим, що ніж відібрав у потерпілого, після чого наніс йому удари цим ножем в ділянку живота;
		- протоколом проведення слідчого експерименту від 06.05.2022, за участю потерпілого ОСОБА_6 , згідно з яким, потерпілий відтворив обставини події, на які вказав також під час надання показань у судовому засіданні;
		- висновком експерта №116 від 10.05.2022, з якого вбачається, що тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_6 , могли бути заподіяні за обставин, вказаних ним під час проведення слідчого експерименту, окрім рани на передній черевній стінці, при цьому він вказує, що втратив притомність після нанесення йому ударів в ділянку спини та шиї і не пам`ятає, що було з ним далі. Також експерт зазначає, що тілесні ушкодження, які було виявлено в ОСОБА_6 під час проведення судово-медичної експертизи, частково могли бути заподіяні за обставин, вказаних ОСОБА_3 під час проведення слідчого експерименту, зокрема, він вказує, що наносив удари в ділянку черевної стінки та шиї, де було виявлено рани, але не вказує механізм заподіяння рани на спині зліва;
		- висновком експерта №59/2022ц від 08.04.2022, з якого вбачається, що при судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту обох рук ОСОБА_3 встановлено, що виявлена кров може походити від потерпілого ОСОБА_6 ; домішок крові від ОСОБА_3 не виключається при умові наявності зовнішньої кровотечі в останнього;
		- висновком експерта №СЕ-19/114-22/4066-БД від 26.05.2022, з якого вбачається, що у слідах на поверхнях ножа «2» (зображення 2.2, 2.3 ілюстрованої таблиці, додаток 2) виявлені кров людини. Генетичні ознаки крові та клітин, виявлених у слідах та змивах з ножа «2» встановлені, є змішаними, містять генетичні ознаки двох чи більше осіб, серед яких присутні генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_6 та ОСОБА_3 . У слідах на поверхнях, наданих на дослідження светра, штанів, футболки, та у слідах та змивах з пари тапок виявлено кров людини. Генетичні ознаки крові, виявленої у слідах на светрі, штанах та тапку на ліву ногу, є змішаними, містять генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_6 та ОСОБА_3 ;
		- висновком щодо результатів медичного огляду, складеним лікарем КНП «ДМЛ №1» ДМР на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду №41 від 20.03.2022, з якого вбачається, що ОСОБА_3 перебував у стані алкогольного сп`яніння.
		З урахуванням вищенаведеного, дослідивши матеріали кримінального провадження, зібрані докази, оцінюючи їх в сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена повністю.
		Відтак, дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КК України кваліфіковано вірно, оскільки він спричинив потерпілому умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
		При обранні виду і міри покарання ОСОБА_9 , суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та, відповідно до ст.65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим правопорушення, враховує наслідки та обставини вчиненого.
		Обставинами, які обтяжують покарання, згідно зі ст.67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
		Обставини, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття обвинуваченого, добровільне відшкодування шкоди потерпілому, при чому ще на стадії досудового розслідування, добровільне розпорядження внесеними у якості застави коштами в розмірі 49620,00 грн шляхом їх звернення на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України. 
		Поряд з тим, не можна залишити поза увагою і той факт, що у ОСОБА_3 , згідно з висновком експерта №77 від 25.03.2022, виявлено тілесні ушкодження у вигляді різаних ран правої кисті, які виникли у результаті контакту з гострим предметом, яким міг бути ніж, в термін 5  7 днів до моменту огляду; саден на зовнішній бічній поверхні правого передпліччя в нижній третині, на передній поверхні нижньої третини лівої гомілки, в результаті дії (удару, тертя) твердого тупого предмету, в термін 3  5 днів до моменту огляду. Водночас, висновком експерта №297/2022-ім від 04.04.2022 стверджується, що в слідах на марлевому тампоні зі змивом з правої руки та лівої руки ОСОБА_3 виявлено кров, яка може походити від останнього і не може походити від ОСОБА_6 . Вказане може свідчити про те, що між обвинуваченим та потерпілим дійсно виник конфлікт, під час якого могли бути спричинені ОСОБА_3 зазначені тілесні ушкодження. Відтак, показання останнього щодо порізу його руки до леза ножа, який у той час знаходився у руці потерпілого, не спростовано стороною обвинувачення. У той же час, судом не здобуто достовірних та беззаперечних доказів, що різану рану на руці обвинувачений отримав саме внаслідок того, що відбирав у потерпілого ніж, коли ОСОБА_6 спрямував такий на нього. При цьому, висновком експерта №115 від 09.05.2022 підтверджується лише те, що не виключається можливість виникнення різаних ран правої кисті ОСОБА_3 в результаті дії леза ножа. У свою чергу, потерпілим ОСОБА_10 під час слідчого експерименту способу та механізму виникнення тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_3 показано не було. Слід зазначити, що потерпілий вказав на два удари ножем у спину та один в шию; у своєму висновку експерт №116 від 10.05.2022 зазначає, що тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_6 , могли бути заподіяні за обставин, вказаних ним під час проведення слідчого експерименту, окрім рани на передній черевній стінці. Крім цього, тілесні ушкодження, які було виявлено в ОСОБА_6 під час проведення судово-медичної експертизи, частково могли бути заподіяні за обставин, вказаних ОСОБА_3 під час проведення слідчого експерименту, оскільки він вказує, що наносив удари в ділянку черевної стінки та шиї, де було виявлено рани, але не вказує механізм заподіяння рани на спині зліва. Також суд звертає увагу, що потерпілий вказує на втрату притомності після нанесення йому ударів в ділянку спини та шиї і не пам`ятає, що було з ним далі. Усіх деталей події не може пригадати і обвинувачений ОСОБА_3 . При чому, у згаданий день та час вони вживали спиртні напої (розбавлений спирт), чого не заперечив і сам потерпілий.
		Таким чином, суд не виключає можливості неналежного поводження потерпілого під час виниклого конфлікту, що на думку суду може бути обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому.
		Отже, беручи до уваги вищезазначене та обставини справи, враховуючи особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря - психіатра та під наглядом лікаря - нарколога не знаходиться, позитивно характеризується, відсутність претензій зі сторони потерпілого, суд дійшов переконання, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини першої статті 121 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, яке є необхідне й достатнє, на думку суду, для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. 
		Щодо цивільного позову прокурора в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування, то такий слід задоволити, оскільки розмір завданої шкоди підтверджується довідкою №616 від 28.04.2022, виданою КНП «Дрогобицька міська лікарня №1» Дрогобицької міської ради, згідно з якою загальна сума витрат, понесених у зв`язку з перебуванням ОСОБА_6 на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні з 20.03.2022 до 01.04.2022 (12 л/днів), складає 6948,00 грн (579,00 грн х 12 л/днів).
		У відповідностідо п.3ч.1ст.118КПК Українидо процесуальнихвитрат відносяться,в томучислі,витрати,пов`язані іззалученням спеціалістівта експертів.У разіухвалення обвинувальноговироку судстягує зобвинуваченого накористь державидокументально підтвердженівитрати назалучення експерта(ч.2ст.124КПК України).Оскільки уданому кримінальномупровадженні залучалисяексперти дляпроведення судової молекулярно-генетичної експертизи, то витрати, пов`язані із їх залученням, слід стягнути з обвинуваченого. Згідно з довідкою про витрати на проведення біологічної експертизи підрозділами Експертної служби МВС, такі витрати становлять 44593,90 грн. 
		Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
		Керуючись ст.ст. 100, 127  129, 368,370,374 КПК України, суд, -
		 
		у х в а л и в:
		 
		ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
		Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбуття покарання строк тримання під вартою з 20.03.2022 по 20.05.2022.
		На підставі ст.75, п. 1, п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст.76 КК Українизвільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавленні волі з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
		Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання залишити до вступу вироку в законну силу.
		Цивільний позов прокурора Дрогобицької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Дрогобицької міської ради, третя особа КНП «Дрогобицька міська лікарня №1» ДМР, про відшкодування шкоди, завданої злочином, задоволити.
		Стягнути з ОСОБА_3 на користь Дрогобицької міської ради (одержувач ГУК, Львів (Дрогобицька ТГ), 24060300, р/р UA278999980314060544000013931 ДКСУ, ЄДРПОУ 38008294 або «КНП Дрогобицька міська лікарня №1» ДМР, р/р UA793204780000026002924441671 АБ «Украгазбанк», ЄДРПОУ 13815703) витрати, понесені у зв`язку з перебуванням ОСОБА_6 на стаціонарному лікуванні у розмірі 6948,00 (шість тисяч дев`ятсот сорок вісім) гривень.
		Стягнути з ОСОБА_3 накористь держависудові витратиза проведеннясудової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/114-22/4066-БД від 26.05.2022 в розмірі 44593,90 грн. (сорок чотири тисячі п`ятсот дев`яносто три гривні 90 копійок). 
		Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді від 21.03.2022, 20.04.2022 на речові докази: 
		- дві дерев`яні табуретки (квитанція №001590), дві прозорі склянки, порожню пляшку з-під пива «Blanc» (квитанція №001603); змив РБК з підлоги в кімнаті кухні, змив РБК з внутрішньої сторони балконних дверей в кімнаті кухні та змив РБК з холодильника в кімнаті кухні, опечатані у три конверти; кухонний ніж «2» (відповідно до висновку експертизи №СЕ-19/114-22/4066-БД від 26.05.2022 - зображення 2.2, 2.3 ілюстрованої таблиці, додаток 2) та знищити їх; 
		- чотири кухонних ножі, опечатані у паперову коробку (квитанція №001683); мобільний телефон марки «Redmi 7», светр сірого кольору із лейбою «SkottAdie», темно-сині джинси із маркуванням «LeviStraus» із ремнем чорного кольору без марки, футболку сірого кольору марки «Tigoua» розміру «М», чорні резинові тапочки марки «Sport», які повернути власнику - ОСОБА_3 ;
		- одяг потерпілого: светр сіро-коричневого кольору, футболку синього кольору, джинсові штани синього кольору, шкіряний ремінь чорного кольору та спортивні штани темно-синього кольору, які повернути власнику - ОСОБА_6 .
		Речові докази: окуляри для зору, мобільний телефон марки «Sigma» ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , повернути останньому. 
		Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
		Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
		Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...