Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 904/9680/21 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі); про державну власність; щодо оренди.
Надіслано для оприлюднення: 18.10.2022. Зареєстровано: 19.10.2022. Забезпечено надання загального доступу: 20.10.2022.
Дата набрання законної сили: 08.11.2022
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
		ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
		E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
		 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		14.10.2022м. ДніпроСправа № 904/9680/21
		Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Загинайко Т.В. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження справу
		за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (49000, м. Дніпро, вул. Центральна, 6; ідентифікаційний код 42767945 
		до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайфселл" (03110, м. Київ, вул. Солом`янська,11А; ідентифікаційний код 22859846)
		про стягнення 112 767 грн. 38 коп. та виселення з приміщення
		 
		Без повідомлення (виклику) представників сторін.
		 
		ПРОЦЕДУРА:
		 
		Позивач - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№9101/21 від 22.12.2021) до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайфселл" про стягнення 112 767 грн. 38 коп. - неустойки та виселення Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайфселл" з державного майна - площею 43,0 кв.м., розміщеного за адресою: м. Новомосковськ, вул. Гетьманська (Радянська), 236, що перебуває на балансі Новомосковського коледжу Дніпропетровського державного аграрного університету.
		Судові витрати просить покласти на відповідача.
		Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
		Відповідач у заяві (вх.№1378/22 від 11.01.2022) про ознайомлення з матеріалами справи просить надати дозвіл на ознайомлення з матеріалами справи та зробити з них фотокопії власними технічними засобами.
		Відповідач у відзиві (вх.№3287/22 від 21.01.2022) на позовну заяву просить позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях задовольнити частково, а саме - шляхом зменшення суми неустойки на суму сплаченої відповідачем орендної плати в позадоговірний період з 18.05.2020 по 31.07.2021 та зазначає про те, що: - відповідачем в позадоговірний період з 18.05.2020 по 31.07.2021 сплачено плати за користування приміщенням в загальному розмірі 56 383 грн. 94 коп. без ПДВ; - відповідачем було перераховано зазначені платежі до того, як до відповідача було висунуто вимоги щодо стягнення неустойки, зазначені суми оплати не було зараховано позивачем при нарахуванні неустойки; - розмір неустойки відповідно до частини 2 статті 785 Цивільного кодексу України, що заявлений позивачем до стягнення з відповідача має бути зменшений судом на суму коштів, сплачених відповідачем в якості орендної плати після припинення дії договору у розмірі 56 383 грн. 94 коп.
		Відповідачем разом з відзивом на позовну заяву надано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
		Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2022 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Лайфселл" у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
		Позивач у заяві (вх.№7026/22 від 11.02.2022) про закриття провадження у справі щодо третьої позовної вимоги просить суд: - закрити провадження у справі №904/9680/21 щодо третьої позовної вимоги, а саме щодо виселення відповідача з державного майна - площею 43,0 кв.м., розміщеного за адресою: м. Новомосковськ, вул. Гетьманська (Радянська), 236, що перебуває на балансі Новомосковського коледжу Дніпропетровського державного аграрного університету; - повернути позивачеві з Державного бюджету України 2 270 грн. 00 коп. - судовий збір.
		Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.
		Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.
		Відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами.
		Тому суд розглядає справу без призначення судового засідання та виклику сторін за наявними у ній матеріалами і документами, визнаними судом достатніми.
		Справа згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод розглядалася протягом розумного строку з урахуванням тієї обставини, що з 24.02.2022 було запроваджено воєнний стан, у зв`язку з чим, судом також було надано додаткових час для висловлення сторонами своїх правових позицій, який суд вважає достатнім та розумним за існуючих обставин.
		Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.
		 
		ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ
		 
		Як вбачається, 18.07.2013 між позивачем - Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, як орендодавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Астеліт", як орендарем було укладено Договір №12/02-5319-ОД оренди нерухомого майна, що належить до державної власності (надалі - Договір) (а.с. 7-14).
		Відповідно до пункту 1.1. Договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно - частина даху (надалі - майно) площею 43,0 кв.м., розміщене за адресою м. Новомосковськ, вул. Радянська, 236 на даху двоповерхового будинку, що перебуває на балансі Новомосковського коледжу Дніпропетровського державного аграрного університет (надалі - балансоутримувач), вартість якого визначена згідно зі звітом про оцінку на 28.02.2013 і становить за незалежною оцінкою 55 907 грн. 00 коп.; майно передається в оренду з метою розміщення оператора телекомунікацій, який надає послуги з рухомого мобільного зв`язку; використання орендованого державного майна не за призначенням забороняється. 
		Пунктом 2.1. Договору визначено, що орендар вступає у строкове платне користування державним майном у термін, указаний у Договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього Договору (у разі оренди нерухомого майна на строк не менше ніж три роки - не раніше дати державної реєстрації Договору) та акта приймання-передачі майна.
		Згідно з положеннями пункту 2.2. Договору передача майна в оренду не тягне за собою виникнення в орендаря права власності на це майно; власником орендованого майна залишається держава, а орендар користується ним протягом строку оренди.
		Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 №786 (зі змінами) (надалі - Методика розрахунку) і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку - червень 2013 1 863 грн. 56 коп. Орендна плата за перший місяць оренди - липень 2013 визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за липень 2013 року (пункт 3.1. Договору). 
		Пунктом 3.2. Договору передбачено, що нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством. 
		Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (пункт 3.3. Договору). 
		У разі користування майном протягом неповного календарного місяця (першого та/або останнього місяців оренди) добова орендна плата за дні користування визначається згідно з чинною Методикою розрахунку на основі орендної плати за відповідні місяці пропорційно дням користування (пункт 3.4. Договору).
		Відповідно до пункту 3.6. Договору, орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні: - 50% до державного бюджету по місцю реєстрації орендаря у податковій інспекції на рахунки відкриті відділенням казначейства у розмірі 931 грн. 78 коп.; - 50% балансоутримувача у розмірі 931 грн. 78 коп. щомісяця не пізніше 15 числа місяця наступного за звітним відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.
		Орендар зобов`язується у разі припинення або розірвання Договору повернути балансоутримувачу орендоване майно за актом приймання - передачі у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з врахуванням нормального фізичного зносу та відшкодувати орендодавцеві збитки у разі погіршення стану або втрати / повної або часткової орендованого майна з вини орендаря; майно вважається поверненим балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі, один примірник якого надається орендарем орендодавцю у триденний термін з дати його підписання; обов`язок щодо складання акта приймання-передавання покладається на орендаря; у разі ненадання у триденний строк з дати підписання акту приймання-передачі орендодавцеві, зобов`язання орендаря по поверненню орендованого державного майна вважаються не виконаними, а орендар зобов`язаний сплатити неустойку у розмірі подвійної плати за користування державним майном за час прострочення (пункт 5.5. Договору). 
		Згідно з положеннями пункту 5.20. Договору орендар, у разі наміру продовжити строк дії договору оренди, зобов`язаний не пізніше ніж за місяць до закінчення терміну дії договору оренди подати орендодавцю про це заяву з документами щодо виконання умов договору оренди (дозвіл пожежників, копія договору страхування державного майна, платіжні доручення про сплату страхового платежу та ін.).
		Пунктом 10.1. Договору передбачено, що цей Договір укладено строком на 2 роки 11 місяців, що діє з 18.07.2013 по 17.06.2016 включно. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов Договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії Договору, повній оплаті за Договором і при наданні інформації щодо виконання умов цього Договору, а саме: наявності договору страхування, дозволу або декларації наданої органами державного пожежного нагляду, Договір за заявою орендаря, щодо продовження терміну дії, наданою відповідно до пункту 5.20, може бути продовжений на тих самих умовах, які передбачені у Договорі. 
		На виконання умов Договору позивачем - Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях та Товариством з обмеженою відповідальністю "Астеліт" підписано акт приймання-передачі від 18.07.2013 в оренду нерухомого майна - площею 43,0 к.в.м. що знаходиться на балансі Новомосковського коледжу ДДАУ за адресою: м. Новомосковськ, вул. Радянська, 236, за яким позивач передав, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Астеліт" прийняло в оренду частину даху площею 43,0 к.в.м., вартість якої за незалежною оцінкою станом на 28.02.2013 складає 55 907 грн. 00 коп. (а.с. 11). 
		В подальшому Додатковою угодою від 15.11.2016 до Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 18.07.2013 №12/02-5319-ОД внесено зміни до Договору та на підставі листа Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайфселл" від 10.02.2016 №90/12, а також наданих підтверджуючих документів щодо зміни назви орендаря визначено орендарем за Договором відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лайфселл" (пункт 1 Додаткової угоди) (а.с. 12).
		Підпунктом 1 пункту 2 Додаткової угоди внесено зміни в пункт 1.1. Договору та викладено його в наступній редакції: "...вартість якого визначена згідно зі звітом про оцінку на 11.08.2016 становить за незалежною оцінкою 85 294 грн. 00 коп.".
		Відповідно до підпункту 2 пункту 2 Додаткової викладено пункту 3.1. Договору у новій редакції та зазначено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 №786 (зі змінами) (далі - Методика розрахунку) і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку - серпень 2016 року 2 834 грн. 60 коп. 
		Підпунктом 4 пункту 2 Додаткової угоди викладено пункт 3.6. Договору у новій редакції та зазначено, що орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні: - 50% до державного бюджету по місцю реєстрації орендаря у податковій інспекції на рахунки відкриті відділенням казначейства у розмірі 1 417 грн. 30 коп.; - 50% балансоутримувача у розмірі 1 417 грн. 30 коп. щомісяця не пізніше 15 числа місяця наступного за звітним відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.
		Згідно з підпунктом 8 пункту 2 Додаткової угоди розділ 10 Договору доповнено абзацом 2 та зазначено, що цей Договір є пролонгованим з 18.06.2016 по 17.06.2017 (включно). Абзац 2 слід вважати абзацом 3, викладеним у наступній редакції: у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення цього Договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця Договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором, якщо це не суперечить чинному законодавству України. Зазначені дії оформляються додатковим договором, який є невід`ємною частиною Договору при обов`язкові наявності дозволу органу, уповноваженого управляти об`єктом оренди. 
		Додатковою угодою від 21.07.2017 строк дії Договору продовжено до 17.05.2020 (включно) (а.с. 14).
		В подальшому позивач у листі від 19.05.2020 №11-02-02648 "Про припинення договору оренди", спрямованому відповідачеві, просить терміново повернути за актом приймання-передачі орендоване майно в належному стані балансоутримувачу та надати один примірник акту орендавцю. Також зазначає, що у разі ненадання акту приймання-передачі позивачем відповідно до стаття 785 Цивільного кодексу України буде здійснено нарахування та стягнення неустойки у розмірі подвійної плати за користування майном за час прострочення (а.с. 15).
		Відповідач у листі від 27.10.2020 №2804/10, спрямованому Голові Фонду державного майна Сенниченко Д.В., просить надати письмове погодження на подовження дії Договору оренди та повідомляє, що: - з метою подовження терміну дії Договору оренди, відповідач завчасно направив на адресу позивача за вих. №2211/07 від 18.01.2020; - в подальшому балансоутримувачем було направлено на адресу позивача лист-погодження на подовження договірних відносин з відповідачем; - відповідачем згідно листа від 04.05.2020 за вих. №2804/05 було надано на адресу позивача оригінали документів для проведення нової експертної оцінки майна; - в даний період часу у зв`язку із відсутністю затвердженого Порядку передачі в оренду державного та комунального майна відповідач не мав законних підстав для самостійного проведення експертної оцінки майна; - після подання документів на проведення нової оцінки майна, відповідач очікував проведення конкурсу з відбору суб`єктів оціночної діяльності, але конкурс позивачем не був проведений, та відповіді з приводу процедури проведення оцінки не було надано на адресу відповідача (а.с.35).
		Відповідно до здійсненого позивачем розрахунку заборгованості з неустойки до державного бюджету за договором оренди від 18.07.2013 №12/02-5319-ОД заборгованість до державного бюджету станом на 27.08.2021 зі сплати неустойки складає 112 767 грн. 38 коп. (а.с. 17). 
		Як вбачається, в матеріалах справи містяться платіжні доручення про сплату відповідачем орендної плати за Договором, а саме: 
		- платіжне доручення від 15.07.2020 на суму 846 грн. 11 коп. (орендна плата 50% 18.05.2020 - 31.05.2020, без ПДВ); 
		- платіжне доручення від 15.07.2021 на суму 1 184 грн. 55 коп. (орендна плата 50% 18.05.2020 - 31.05.2020, з ПДВ - 338 грн. 44 коп.) (без ПДВ - 846 грн. 11 коп.); 
		- платіжне доручення від 15.07.2020 на суму 1 877 грн. 26 коп. (орендна плата 50% 01.06.2020 - 30.06.2020, без ПДВ); 
		- платіжне доручення від 15.07.2020 на суму 2 628 грн. 16 коп. (орендна плата 50% 01.06.2020 - 30.06.2020, з ПДВ - 750 грн. 90 коп.) (без ПДВ - 1 877 грн. 26 коп.) ; 
		- платіжне доручення від 14.08.2020 на суму 1 866 грн. 00 коп. (орендна плата 50% 01.07.2020 - 31.07.2020, без ПДВ); 
		- платіжне доручення від 14.08.2020 на суму 2 612 грн. 40 коп. (орендна плата 50% 01.07.2020 - 31.07.2020, з ПДВ - 746 грн. 40 коп.) (без ПДВ - 1 866 грн. 00 коп.) ; 
		- платіжне доручення від 14.09.2020 на суму 1 862 грн. 27 коп. (орендна плата 50% 01.08.2020 - 31.08.2020, без ПДВ); 
		- платіжне доручення від 14.09.2020 на суму 2 607 грн. 18 коп. (орендна плата 50% 01.08.2020 - 31.08.2020, з ПДВ - 744 грн. 91 коп.) (без ПДВ 1 862 грн. 27 коп.); 
		- платіжне доручення від 13.10.2020 на суму 1 871 грн. 58 коп. (орендна плата 50% 01.09.2020 - 30.09.2020, без ПДВ); 
		- платіжне доручення від 13.10.2020 на суму 2 620 грн. 21 коп. (орендна плата 50% 01.09.2020 - 30.09.2020, з ПДВ - 748 грн. 63 коп.) (без ПДВ 1 871 грн. 58 коп.); 
		- платіжне доручення від 13.11.2020 на суму 1 890 грн. 29 коп. (орендна плата 50% 01.10.2020 - 31.10.2020, без ПДВ); 
		- платіжне доручення від 13.11.2020 на суму 2 646 грн. 41 коп. (орендна плата 50% 01.10.2020 - 31.10.2020, з ПДВ - 756 грн. 12 коп.) (без ПДВ - 1 890 грн. 29 коп.); 
		- платіжне доручення від 14.12.2020 на суму 1 914 грн. 87 коп. (орендна плата 50% 01.11.2020 - 30.11.2020, без ПДВ);
		- платіжне доручення від 14.12.2020 на суму 2 680 грн. 82 коп. (орендна плата 50% 01.11.2020 - 30.11.2020, з ПДВ - 765 грн. 95 коп.) (без ПДВ 1 914 грн. 87 коп.); 
		- платіжне доручення від 15.01.2021 на суму 1 932 грн. 10 коп. (орендна плата 50% 01.12.2020 - 31.12.2020, без ПДВ); 
		- платіжне доручення від 21.01.2021 на суму 2 704 грн. 94 коп. (орендна плата 50% 01.12.2020 - 31.12.2020, з ПДВ - 772 грн. 84 коп.) (без ПДВ 1 932 грн. 10 коп.); 
		- платіжне доручення від 12.02.2021 на суму 1 957 грн. 22 коп. (орендна плата 50% 01.01.2021 - 31.01.2021, без ПДВ); 
		- платіжне доручення від 12.02.2021 на суму 2 740 грн. 11 коп. (орендна плата 50% 01.01.2021 - 31.01.2021, з ПДВ - 782 грн. 89 коп.) (без ПДВ 1 957 грн. 22 коп.); 
		- платіжне доручення від 12.03.2021 на суму 1 976 грн. 79 коп. (орендна плата 50% 01.02.2021 - 28.02.2021, без ПДВ); 
		- платіжне доручення від 12.03.2021 на суму 2 767 грн. 50 коп. (орендна плата 50% 01.02.2021 - 28.02.2021, з ПДВ - 790 грн. 71 коп.) (без ПДВ - 1 976 грн. 79 коп.); 
		- платіжне доручення від 14.04.2021 на суму 2 010 грн. 39 коп. (орендна плата 50% 01.03.2021 - 31.03.2021, без ПДВ); 
		- платіжне доручення від 14.04.2021 на суму 2 814 грн. 55 коп. (орендна плата 50% 01.03.2021 - 31.03.2021, з ПДВ - 804 грн. 16 коп.) (без ПДВ - 2 010 грн. 39 коп.); 
		- платіжне доручення від 14.05.2021 на суму 2 024 грн. 47 коп. (орендна плата 50% 01.04.2021 - 30.04.2021, без ПДВ); 
		- платіжне доручення від 14.05.2021 на суму 2 834 грн. 26 коп. (орендна плата 50% 01.04.2021 - 30.04.2021, з ПДВ - 809 грн. 79 коп.) (без ПДВ - 2 024 грн. 47 коп.); 
		- платіжне доручення від 14.06.2021 на суму 1 124 грн. 63 коп. (орендна плата 50% 01.05.2021 - 17.05.2021, без ПДВ); 
		- платіжне доручення від 14.06.2021 на суму 1 574 грн. 48 коп. (орендна плата 50% 01.05.2021 - 17.05.2021, з ПДВ - 449 грн. 85 коп.) (без ПДВ - 1 124 грн. 63 коп.); 
		- платіжне доручення від 15.06.2021 на суму 926 грн. 16 коп. (орендна плата 50% 18.05.2021 - 31.05.2021, без ПДВ); 
		- платіжне доручення від 15.06.2021 на суму 1 296 грн. 62 коп. (орендна плата 50% 18.05.2021 - 31.05.2021, з ПДВ - 370 грн. 46 коп.) (без ПДВ - 926 грн. 16 коп.); 
		- платіжне доручення від 14.07.2021 №1003295 на суму 2 054 грн. 89 коп. (орендна плата 50% 01.06.2021 - 30.06.2021, без ПДВ); 
		- платіжне доручення від 14.07.2021 на суму 2 876 грн. 84 коп. (орендна плата 50% 01.06.2021 - 30.06.2021, з ПДВ - 821 грн. 95 коп.) (без ПДВ - 2 054 грн. 89 коп.); 
		- платіжне доручення від 13.08.2021 на суму 2 056 грн. 94 коп. (орендна плата 50% 01.07.2021 - 31.07.2021, без ПДВ); 
		- платіжне доручення від 13.08.2021 на суму 2 879 грн. 72 коп. (орендна плата 50% 01.07.2021 - 31.06.2021, з ПДВ - 822 грн. 78 коп.) (без ПДВ - 2 056 грн. 94 коп. ); (а.с. 37-68).
		Отже, відповідачем після закінчення дії Договору з 18.05.2020 по 31.07.2021 було сплачено орендну плату у сумі 56 383 грн. 94 коп., без ПДВ.
		Як вбачається, в подальшому між позивачем, відповідачем та балансоутримувачем - Відокремленим структурним підрозділом "Новомосковський фаховий коледж Дніпровського державного аграрно-економічного університету" було складено акт від 31.12.2021 про повернення з оренди нерухомого/іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності, згідно з яким відповідачем було передано, а балансоутримувачем з відома позивача прийнято із строкового платного користування нерухоме/інше окреме індивідуально визначене майно, що належить до державної власності - частина даху загальною площею 43,00 кв.м., за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 236. Станом на дату підписання цього акту майно перебуває на балансі Відокремленого структурного підрозділу "Новомосковський фаховий коледж Дніпровського державного аграрно-економічного університету" (надалі - Акт повернення майна) (а.с. 85-86).
		Відповідно до пункту 3 зазначеного Акту повернення майна датою припинення Договору оренди є 18.05.2020, підставою припинення є рішення орендодавця.
		Згідно з анкетою про стан майна і розрахунків за Договором оренди від 18.07.2013 №12/02-12/02-5319-ОД (додаток до Акту повернення з оренди нерухомого/іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності): - майно повертається в стані, не гіршому, ніж стан, в якому майно перебувало на момент передачі в оренду; - заборгованість орендаря зі сплати пені та частини орендної плати, яка підлягає сплаті до Державного бюджету (абзац 4 пункт 4.8. Договору) - відсутня; - заборгованість орендаря зі сплати неустойки складає 154 627 грн. 16 коп. (а.с. 86).
		Як вбачається, в порушення умов Договору, відповідач несвоєчасно повернув орендоване майно за актом повернення з оренди, лише 31.12.2021 (а.с.85-86).
		У в`язку з чим, позивачем нараховано відповідачу неустойку у розмірі подвійної орендної плати за поточний місяць користування майном за період з 18.05.2020 по 31.07.2021, яка згідно з розрахунком складає 112 767 грн. 38 коп.; відповідач проти вказаної суми заперечує, що і стало причиною спору.
		 
		ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ
		 
		Щодо правовідносин сторін
		Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.
		Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
		Згідно зі статтею 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
		Частиною першою статті 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
		Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
		Статтею 759 Цивільного кодексу України, яка кореспондується з частиною першою статті 283 Господарського кодексу України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
		За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (частина 1 статті 762 Цивільного кодексу України).
		Згідно із статтею 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
		Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
		Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).
		Як вбачається з матеріалів справи відповідачем у спірний період було сплачено орендну плату згідно Договору від 18.07.2013 №12/02-5319-ОД, як орендодавцю, так і балансоутримувачу, у загальній сумі 56 383 грн. 94 коп., без ПДВ про що свідчать платіжні доручення, додані відповідачем до матеріалів справи (а.с. 37-68).
		 
		Щодо суми неустойки
		У частині першій статті 284 Господарського кодексу України законодавець як істотні умови договору оренди, визначив, зокрема, строк, на який укладається договір оренди; орендну плату з урахуванням її індексації; умови повернення орендованого майна або викупу.
		За частиною першою статті 773 Цивільного кодексу України на наймача покладений обов`язок користуватися річчю відповідно до її призначення та умов договору.
		Частиною першою статті 763 Цивільного кодексу України встановлене загальне правило, за яким договір найму укладається на строк, встановлений договором.
		Аналогічні за змістом положення містить частина четверта статті 284 Господарського кодексу України, відповідно до якої строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.
		Закінчення строку, на який було укладено договір оренди, є однією з підстав його припинення (частина четверта статті 291 Господарського кодексу України).
		Виняток з наведеного правила передбачено частиною першою статті 764 Цивільного кодексу України, відповідно до якої в разі якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.
		Правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму ЦК України.
		Частиною першою статті 785 Цивільного кодексу України передбачено, що в разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.
		За змістом наведених норм із закінченням строку Договору, на який його було укладено, за наявності заперечень наймодавця щодо подальшого користування наймачем майном, Договір є припиненим, що означає припинення дії (чинності) для сторін всіх його умов, а їх невиконання (невиконання окремих його умов) протягом дії Договору є невиконанням зобов`язання за цим Договором, що має відповідні наслідки (настання відповідальності за невиконання чи неналежне виконання обов`язків під час дії договору тощо), однак не зумовлює продовження дії (чинність) Договору в цілому або тих його умов, що не були виконані (неналежно виконані) стороною (сторонами).
		Частиною першою статті 762 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
		Відповідно до частини першої статті 286 Господарського кодексу України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.
		За змістом наведених норм, Договір є підставою виникнення права наймача (орендаря) користуватися орендованим майном упродовж строку дії Договору зі сплатою наймодавцю (орендодавцю) орендної плати, погодженої умовами Договору, а припинення Договору є підставою виникнення обов`язку наймача негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в Договорі.
		Користування майном за Договором є правомірним, якщо воно відповідає умовам укладеного Договору та положенням чинного законодавства, які регулюють такі правовідносини з урахуванням особливостей предмета найму та суб`єктів договірних правовідносин.
		Відносини найму (оренди) у разі неправомірного користування майном можуть регулюватися умовами Договору, що визначають наслідки неправомірного користування майном, та нормами законодавства, які застосовуються до осіб, які порушили зобов`язання у сфері орендних відносин.
		Правова природа плати за користування річчю (орендної плати) безпосередньо пов`язана із правомірним користуванням річчю протягом певного строку, і обов`язок здійснення такого платежу є істотною ознакою орендних правовідносин, що випливає зі змісту регулятивних норм статей 759, 762, 763 Цивільного кодексу України, статей 283, 284, 286 Господарського кодексу України. Із припиненням договірних (зобов`язальних) відносин за Договором у наймача (орендаря) виникає новий обов`язок - негайно повернути наймодавцеві річ.
		Після спливу строку дії Договору невиконання чи неналежне виконання обов`язку з негайного повернення речі свідчить про неправомірне користування майном, яке було передане в найм (оренду). Тому права та обов`язки наймодавця і наймача, що перебували у сфері регулятивних правовідносин, переходять у сферу охоронних правовідносин та охоплюються правовим регулюванням за частиною другою статті 785 Цивільного кодексу України, яка регламентує наслідки невиконання майнового обов`язку щодо негайного повернення речі наймодавцеві.
		З урахуванням викладеного суд доходить висновку, що користування майном після припинення Договору є таким, що здійснюється не відповідно до його умов - неправомірне користування майном.
		Оскільки поведінка боржника не може бути одночасно правомірною та неправомірною, то регулятивна норма статті 762 Цивільного кодексу України ("Плата за користування майном") і охоронна норма частини другої статті 785 Цивільного кодексу України ("Обов`язки наймача у разі припинення договору найму") не можуть застосовуватися одночасно, адже орендар не може мати одночасно два обов`язки, які суперечать один одному: сплачувати орендну плату, що здійснюється за правомірне користування майном, і негайно повернути майно.
		Отже, положення пункту 3 частини першої статті 3 та статті 627 Цивільного кодексу України про свободу договору не застосовуються до договорів оренди в тій їх частині, якою передбачені умови щодо здійснення орендної плати за період від моменту припинення дії договору до моменту повернення орендованого майна, оскільки сторони в такому випадку відступають від положень актів цивільного законодавства (стаття 6 Цивільного кодексу України).
		Неврахування таких висновків щодо застосування положень цивільного та господарського законодавства на практиці призводить до того, що з орендаря, який після припинення строку дії Договору не повернув майно орендодавцю на його вимогу, фактично стягується потрійний розмір орендної плати, а саме: безпосередньо орендна плата, а також неустойка у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення. Такий підхід у регулюванні орендних правовідносин не узгоджується з такими загальними засадами цивільного законодавства, як справедливість, добросовісність та розумність, що передбачені пунктом 6 частини першої статті 3 Цивільного кодексу України.
		 
		Щодо правової природи неустойки за невиконання (несвоєчасне виконання) наймачем обов`язку щодо поверненні речі з найму (оренди) у разі припинення договору найму (оренди)
		За змістом статей 610, 611, 612 Цивільного кодексу України невиконання зобов`язання у погоджений сторонами в договорі строк є порушенням зобов`язання, що зумовлює застосування до боржника наслідків, установлених договором або законом.
		Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника встановлених законом негативних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового обов`язку, що узгоджується з нормами статті 610 Цивільного кодексу України та статті 216 Господарського кодексу України.
		У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (пункт 3 частини першої статті 611 Цивільного кодексу України).
		Законодавець у частині першій статті 614 Цивільного кодексу України визначив, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.
		Правові наслідки порушення умов договору оренди державного майна визначені відповідними нормами Закону про оренду, Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України.
		Невиконання наймачем передбаченого частиною першою статті 785 Цивільного кодексу України обов`язку щодо негайного повернення наймодавцеві речі (у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі) у разі припинення договору є порушенням умов Договору, що породжує у наймодавця право на застосування до наймача відповідно до частини другої статті 785 Цивільного кодексу України такої форми майнової відповідальності як неустойка у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.
		Тобто неустойка згідно із частиною другої статті 785 Цивільного кодексу України розглядається як законна неустойка і застосовується незалежно від погодження сторонами цієї форми відповідальності в договорі найму (оренди).
		Водночас неустойка за частиною другою статті 785 Цивільного кодексу України має спеціальний правовий режим, який обумовлений тим, що зобов`язання наймача (орендаря) з повернення об`єкта оренди є майновим і виникає після закінчення дії Договору. Наймодавець (орендодавець) у цьому випадку позбавлений можливості застосовувати щодо недобросовісного наймача інші ефективні засоби впливу задля виконання відповідного зобов`язання, окрім як використання права на стягнення неустойки в розмірі подвійної плати за користування орендованим майном.
		Таким чином, обов`язок орендаря сплачувати орендну плату за користування орендованим майном зберігається до припинення Договору (до спливу строку дії Договору оренди), оскільки орендна плата є платою орендаря за користування належним орендодавцю майном та відповідає суті орендних правовідносин, що полягають у строковому користуванні орендарем об`єктом оренди на платній основі.
		Неустойка, стягнення якої передбачено частиною другою статті 785 Цивільного кодексу України, є самостійною формою майнової відповідальності у сфері орендних правовідносин, яка застосовується у разі (після) припинення Договору - якщо наймач не виконує обов`язку щодо негайного повернення речі, і є належним способом захисту прав та інтересів орендодавця після припинення Договору, коли користування майном стає неправомірним. Для притягнення орендаря, що порушив зобов`язання, до зазначеної відповідальності необхідна наявність вини (умислу або необережності) відповідно до вимог статті 614 Цивільного кодексу України.
		Отже, після закінчення дії Договору оренди орендар має сплачувати неустойку, передбачену частиною другою статті 785 Цивільного кодексу України, що унеможливлює сплату ним орендної плати.
		Позивачем нараховано неустойку за несвоєчасне повернення майна з оренди у розмірі 112 767 грн. 38 коп. (з 18.05.2020 по 31.07.2021).
		Згідно наданих відповідачем платіжних доручень відповідачем сплачено за вказаний період орендну плату у розмірі 56 383 грн. 44 коп.
		Проте, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідачем після закінчення строку дії Договору та неповернення ним майна, повинна була сплачуватися тільки неустойка, а сплата ним орендної плати є неправомірною.
		З метою процесуальної економії щодо уникнення стягнення відповідачем з бюджету та з балансоутримувача безпідставно сплаченої орендної плати, суд вважає за можливе відрахувати від нарахованої суми неустойки суму сплаченої орендної плати, а тому сума неустойка у розмірі подвійної орендної плати становить 56 383 грн. 44 коп. = 112 767 грн. 38 коп. - 56 383 грн. 94 коп. (з 18.05.2020 по 31.07.2021) і підлягає стягненню з відповідача.
		 
		Щодо закриття провадження у справі щодо третьої позовної вимоги
		Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
		У зв`язку з поверненням відповідачем балансоутримувачу спірного майна згідно з актом від 31.12.2021 приймання-передачі провадження у справі у частині виселення Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайфселл" з державного майна - площею 43,0 кв.м., розміщеного за адресою: м. Новомосковськ, вул. Гетьманська (Радянська), 236, що перебуває на балансі Новомосковського коледжу Дніпропетровського державного аграрного університету підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору.
		 
		СУДОВІ ВИТРАТИ
		 
		Щодо судового збору
		Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
		Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачений судовий збір повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
		Отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у сумі 2 270 грн. 00 коп. та позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету судовий збір у розмірі 2 270 грн. 00 коп. 
		Керуючись пунктом 19.1 Розділу ХІ Перехідних положень, статтями 123, 129, 232, 236, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
		 
		В И Р І Ш И В:
		 
		Позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (49000, м. Дніпро, вул. Центральна, 6; ідентифікаційний код 42767945) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайфселл" (03110, м. Київ, вул. Солом`янська,11А; ідентифікаційний код 22859846) про стягнення 112 767 грн. 38 коп. та виселення з приміщення - задовольнити частково.
		 
		Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайфселл" (03110, м. Київ, вул. Солом`янська,11А; ідентифікаційний код 22859846) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (49000, м. Дніпро, вул. Центральна, 6; ідентифікаційний код 56 383 (п`ятдесят шість тисяч триста вісімдесят три) грн. 44 коп. - неустойки та 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору, про що видати наказ.
		 
		Закрити провадження у справі в частині виселення Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайфселл" (03110, м. Київ, вул. Солом`янська,11А; ідентифікаційний код 22859846) з державного майна площею 43,0 кв.м., розміщеного за адресою: м. Новомосковськ, вул. Гетьманська (Радянська), 236, що перебуває на балансі Новомосковського коледжу Дніпропетровського державного аграрного університету.
		 
		Повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (49000, м. Дніпро, вул. Центральна, 6; ідентифікаційний код 42767945) з Державного бюджету України 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. - судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення від 06.12.2021 №3133, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи, про що постановити ухвалу.
		 
		Наказ та ухвалу видати після набрання рішенням законної сили.
		 
		Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.
		 
		Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		 
		 
		Суддя Т.В. Загинайко 
		 
		Дата підписання рішення,
		оформленого відповідно до статті 238 ГПК України
		18.10.2022

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...