Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-393 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 09.08.2010. Забезпечено надання загального доступу: 11.08.2010.
Дата набрання законної сили: 14.10.2010
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                                                        Справа № 2  393/2010 р. 
		                                  Р І Ш Е Н Н Я 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		 29 липня 2010 року                 Лубенський міськрайонний суд Полтавської області  
		в складі: головуючого - судді Чередникова С.М., при секретарі Ануфрієвій Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни справу за позовом акціонерного банку „Київська Русь” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ОСОБА_1 до АБ «Київська Рус» про визнання дій неправомірними, відшкодування шкоди, зменшення розміру стягнення та розірвання договору, - 
		                                   ВСТАНОВИВ: 
		Позивач АБ „Київська Русь” звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Мотивує позов тим, що згідно кредитного договору № 3146-04-08-2 від 11 серпня 2008 року, ОСОБА_1 був наданий кредит в сумі 9200 доларів США з умовою сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 16 % на рік з кінцевим терміном повернення 11.08.2012 року. 11.08.2008 року з відповідачем було укладено договір застави автомобіля GEELY номер НОМЕР_1. ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору, оскільки не сплачує кредит, проценти за користування кредитом, не зважає на попередження банку. Станом на 25.01.2010 року утворилась заборгованість за кредитним договором на загальну суму 95375, 64 грн., що еквівалентно 11909,45 доларів США. Прохає стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитом, звернувши стягнення на автомобіль. 
		ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до АБ «Київська Рус» про визнання дій неправомірними, зменшення розміру заборгованості, розірвання договору та відшкодування збитків, вказавши в позові, що 11.08.2008 року він отримав у відповідача кредит в сумі 9200 доларів США під 16% річних. На отримані кошти придбав автомобіль GEELY номер НОМЕР_1, який в цей же день було передано під заставу банку. 25.08.2008 року автомобіль попав у ДТП і зазнав пошкоджень, про що він повідомив банк. Представник банку забрав у нього автомобіль, ключі та документи, що він розцінив як неправомірні дії направлені на погашення кредиту і відмовився він сплати кредиту до повернення автомобіля. Банк передав автомобіль без його згоди на зберігання невідомій особі. Вважає дії відповідача незаконними, такими, що порушили його право власності, призвели до одностороннього розірвання договору зі сторони банку, спричинили йому моральну шкоду. Прохає визнати дії банку по вилученню у нього автомобіля незаконними, звільнити його від відшкодування збитків банку, розірвати кредитний договір, стягнувши з банку 10000 грн. моральної шкоди. 
		Представник АБ «Київська Рус» свої позовні вимоги підтримує, позов ОСОБА_1 не визнає. 
		Відповідач ОСОБА_1 та його представник свої вимоги підтримують, позов банку не визнають.   
		АТ «Страхова компанія» Залізничні шляхи» прохає справу слухати без їх участі. 
		   Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково. 
		   Згідно ст. 13 ЦК України не допускаються дії особи зі зловживанням своїми правами, що завдають шкоду іншій особі. 
		      Згідно ст.ст. 319, 321, 386 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, право власності є непорушним, у разі порушення цих прав, має право на відшкодування збитків.  
		Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином та в певний строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. 
		Стаття 527 ЦК України встановлює, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. 
		Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов”язання, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. 
		Згідно ст.ст. 572, 580, 586, 590 ЦК України в силу застави кредитор має право у разі невиконання боржником зобов»язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставного майна, звернення стягнення на предмет застави здійснюється судом. В разі випадкового пошкодження предмета застави заставодавець на вимогу кредитора зобов»язаний відновити пошкоджений предмет застави.  
		Згідно ст.ст.551, 616 ЦК України якщо порушення договору сталося з вини кредитора та за наявністю інших обставин, які мають істотне значення, суд може зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника. 
		      Ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї з сторін у разі істотного порушення договору іншою стороною та в інших випадках, встановлених договором. 
		Відповідно до ст.1054 ЦК Україн за кредитним договором банк зобов”язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти. 
		Судом встановлено, що позивач та ОСОБА_1 уклали між собою кредитний договір № 3146-04-08-2 від 11 серпня 2008 року, відповідачу був наданий кредит в сумі 9200 доларів США з умовою сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 16 % на рік з кінцевим терміном повернення 11.08.2012 року. В цей же день між сторонами був укладений договір застави, за яким ОСОБА_1 передавав банку у заставу автомобіль GEELY номер НОМЕР_1. 25.08.2008 року ОСОБА_1 в ДТП пошкодив предмет застави, про що банк був поставлений до відома. 15.10.2008 року банком було проведено перевірку збереження заставного майна, яке знаходилось у ОСОБА_1 31.10.2009 року банк без згоди власника відібрав у ОСОБА_1 автомобіль, як предмет застави і до цього часу зберігає його у себе. Тільки 25.01.2010 року банк звернувся до суду з позовом про стягнення коштів та звернення стягнення на предмет застави, не прийнявши ніяких мір для своєчасної реалізації предмета застави, покриття ростучої заборгованості, що розцінюється судом зловживанням своїми правами з метою утворення великого боргу шляхом нарахування процентів та штрафних санкцій з метою власного збагачення, що направлено на завдання шкоди клієнту, є порушенням умов договору та зловживанням своїми правами.   /а.с. 4-26/  
		За таких обставин вимога банку про стягнення процентів, пені та штрафних санкцій з моменту вилучення у боржника предмета застави не можуть бути задоволені, договір підлягає розірванню, а дії банку в частині протиправного позбавлення особи власності слід визнати незаконними. Банк повинен відшкодувати ОСОБА_1 моральну шкоду за позбавлення його права користування власністю, зміни способу життя та роботи, з урахуванням того, що він не приймав своєчасних мір до законного повернення своєї власності. 
		Розрахунки сум належних до сплати за договором кредиту суд провів виходячи з офіційного курсу валют, встановленого НБУ на день винесення рішення, що складає 789.3200 грн. за 100 доларів США. 
		Керуючись ст.ст. 319, 321, 386, 526, 527, 530, 551, 616, 651,1054 ЦК України, ст.ст. 5-12, 212-215 ЦПК України суд,- 
		 В И Р І Ш И В: 
		Позовні вимоги АБ „Київська Русь” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково. 
		Позовні вимоги ОСОБА_1 до АБ „Київська Русь” про визнання дій неправомірними, відшкодування шкоди, зменшення розміру стягнення та розірвання договору задовольнити частково.  
		Стягнути з ОСОБА_1 на користь  АБ „Київська Русь” заборгованість за кредитним договором станом на 31 жовтня 2008 року заборгованість по кредиту в сумі 9200 доларів США, що еквівалентно 72588 грн. 00 коп., заборгованість по відсотках в сумі 335,29 доларів США, що еквівалентно 2645 грн. 44 коп., штраф за прострочення погашення кредиту в сумі 57,6 доларів США, що еквівалентно 454 грн. 46 коп., а всього на загальну суму 75687 грн. 90 коп., що еквівалентно 9592,89 доларів США, судовий збір в сумі 756 грн. 88 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 76564 грн. 78 коп., звернувши стягнення на предмет застави - автомобіль GEELY номер НОМЕР_1 належний ОСОБА_1, який перебуває у володінні банку. 
		Кредитний договір № 3146-04-08-2 від 11 серпня 2008 року між АБ „Київська Русь” та ОСОБА_1 розірвати. 
		Визнати дії АБ „Київська Русь” щодо  вилучення у ОСОБА_1 автомобіля GEELY номер НОМЕР_1 неправомірними. 
		Стягнути з АБ „Київська Русь”  на користь ОСОБА_1 5000 грн. відшкодування моральної шкоди, 196,87 грн. повернення судового збору, 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду цивільної справи, 1000 грн. послуги адвоката, а всього 6316 грн.87 коп.  
		Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 діб з дня проголошення рішення. 
		   Суддя Лубенського міськрайонного суду                                   Чередников С.М.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...