Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 696/609/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем.
Надіслано судом: 20.10.2022. Зареєстровано: 21.10.2022. Забезпечено надання загального доступу: 17.01.2023.
Дата набрання законної сили: 20.10.2022
Номер судового провадження: 1-кп/696/70/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42021252230000096

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		20.10.2022                             
		Справа № 696/609/22 
		Провадження № 1-кп/696/70/22 
		 
		УХВАЛА
		іменем України
		20 жовтня 2022 року м. Кам`янка 
		 
		Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:
		головуючого судді  ОСОБА_1 ,
		за участі секретаря  ОСОБА_2 ,
		розглянувши під час відкритого судового засідання у м. Кам`янка в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42021252230000096 від 03.08.2021 по обвинуваченню
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , 
		у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,
		за участю учасників судового провадження:
		прокурора  ОСОБА_4 ,
		представник виконавчого комітету Михайлівської сільської ради - ОСОБА_5 ,
		обвинуваченого  ОСОБА_3 , та його захисника  адвоката ОСОБА_6 ,
		 
		встановив:
		У провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
		До початку розгляду справи по суті прокурором подано позов в інтересах держави в особі виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Черкаської області до ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди завданої злочином.
		В судовому засіданні прокурор підтримав позов та просив приєднати його до матеріалів справи.
		Представник потерпілого просила прийняти позов до провадження.
		Сторона захисту заперечила проти прийняття судом цивільного позову, зазначивши, що прокурор жодним чином не обґрунтував в чому саме полягають інтереси держави, які потребують захисту прокурором відповідно до вимог ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру». Додатково зазначили, що зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст. 174, 175 ЦПК України. Відтак, вважають, що цивільний позов не підлягає бути прийнятим судом до розгляду.
		 
		Розглядаючи даний позов прокурора, суд виходить з наступного.
		Відповідно до положень ч. 3 ст. 128 КПК України цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором.
		Прокурор, який пред`являє цивільний позов у кримінальному провадженні, повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення представництва інтересів держави в суді, передбачених ч.4 ст.25 Закону України «Про прокуратуру».
		Водночас, ст.25 Закону регламентує виключно питання нагляду прокурора за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство.
		Як вбачається з положень ч.2 ст.24 Закону право подання цивільного позову у кримінальному провадженні надається прокурору, який бере в ньому участь.
		Разом з тим, положеннями ст.23 Закону регламентовано підстави та порядок представництва прокурором інтересів держави в суді при здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист її інтересів.
		Так, прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.
		Прокурор, який пред`являє цивільний позов у кримінальному провадженні, повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в суді. 
		Таким чином, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши додатки до цивільного позову, суд дійшов висновку, що із змісту позову поданого прокурором в якості позивача, не вбачається належного обґрунтування можливого факту не здійснення або неналежного здійснення виконавчим комітетом Михайлівської сільської ради Черкаської області повноважень на подання до суду цивільного позову, не обґрунтовано, які саме інтереси держави залишаються незахищеними у даному випадку. Виконавчий комітет Михайлівської сільської ради, за їхньою заявою, залучені у справі в якості потерпілого, більш того, представник виконавчого комітету бере участь в судовому засіданні і має можливість представляти інтереси юридичної особи. Тобто факт неналежного здійснення органом місцевого самоврядування своїх повноважень судом не встановлено, прокурором не надано доказів, які б підтверджували обставини зазначені в позовній заяві, тому слід визнати не підтвердженими підстави для подання прокурором, як позивачем, позову до суду, з вимогами про вирішення майнових прав іншої особи.
		Відповідно до положень ч.5 та ч.7 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.
		Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; якщо від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
		 
		Враховуючи вищевикладене, цивільний позов підлягає бути повернутим прокурору.
		 
		Керуючись ст. 128, 314, 350 КПК України, ст. 183-187 ЦПК України, суд,
		 
		УХВАЛИВ:
		Цивільний позов прокурора в інтересах держави  в особі виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Черкаської області до ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди завданої злочином, повернути прокурору.
		 
		Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення, яке буде прийнято за наслідком розгляду кримінального провадження по суті.
		Повний текст ухвали складено та підписано суддею 20.10.2022, на проголошення ухвали 20.10.2022 о 14.00 годині учасники не з`явилися.
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...