Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 293/1020/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері охорони державної таємниці, недоторканності державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації; Ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період.
Надіслано для оприлюднення: 19.10.2022. Зареєстровано: 21.10.2022. Забезпечено надання загального доступу: 17.01.2023.
Дата набрання законної сили: 19.11.2022
Номер судового провадження: 1-кп/293/225/2022
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42022062190000065

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа №293/1020/22
		Провадження №1-кп/293/225/2022
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		19 жовтня 2022 рокусмт Черняхів
		Черняхівський районний суд Житомирськоїобласті у складі:
		головуючої судді                ОСОБА_1 
		секретаря судового засідання        ОСОБА_2 
		за участю прокурора             ОСОБА_3 
		обвинуваченого                 ОСОБА_4 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №42022062190000065 від 03.06.2022 по обвинуваченню
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вільськ, Черняхівського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою технічною освітою, одруженого, військовозобов`язаного, має на утриманні троє дітей, одна з яких є неповнолітньою, працюючого керівником у ТОВ "СІ ЕН АЙ Україна",
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України
		ВСТАНОВИВ:
		І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.
		ОСОБА_4 ухилився від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК України.
		Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 259/2022 від 18.04.2022 року, № 341/2022 від 17.05.2022 року продовжено до 22 серпня 2022 року.
		Відповідно до Указу Президента України №65/2022 від 24.02.2022 «Про загальнумобілізацію» постановлено оголосити та провести загальну мобілізацію протягом 90діб із дня набрання чинності цим Указом.
		Згідно з ст.1 Закону України «Про оборону України» №1932-ХІІ від 06.12.1991 особливий період-період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Таким чином, в Україні діє особливий період.
		Як військовозобов`язаний, ОСОБА_4 ,будучи визнанийвійськово-лікарськоюкомісією від24.07.1998 придатним до проходження військової служби, зарахований в запас Збройних Сил України. Як старший лейтенант запасу ОСОБА_4 (особистий номер НОМЕР_1 )перебуває з27.08.1995на військовому обліку у дев`ятому відділі ІНФОРМАЦІЯ_2 (ВОС НОМЕР_2 ).
		З метою ухилення від проходження військової служби, ОСОБА_5 , діючи в порушення вимог ст.65 Конституції України, ст.1, 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу України» від 25 березня 1992 №2232-ХІІ», ст.1, ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21 жовтня 1993 року №3543-XII, та Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» №65-2022 від 24.02.2022, нехтуючи конституційним обов`язком громадянина України, спрямованим на захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, військовим обов`язком громадянина України проходження військової служби, в особливий період, за відсутності підстав для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, отримавши двічі повістки, у присутності працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 , не з`явився за викликом до військомату, військово-лікарську комісію не пройшов.
		19 квітня 2022 року посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 складений відповідний комісійний акт.
		Таким чином, військовозобов`язаний ОСОБА_5 , діючи умисно, не маючи на підставі ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» поважних причин неприбуття, звільнення чи відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, в особливий період, переслідуючи мету ухилення від її проходження, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи належним чином ознайомлений про кримінальну відповідальність за ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, в подальшому у визначений у повістці день та час до дев`ятого відділу в смт ІНФОРМАЦІЯ_4 не з`явився.
		Своїми умисними діями, які виразилися в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КK України.
		 
		II. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
		Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав частково, вказав, що дійсно десь навесні (березень, квітень)2022 року йому двічі співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_5 за місцем роботи були вручені повістки та запропоновано прийти до військомату для отримання направлення на проходження медичної комісії. Він розписався за повістки, однак, пояснив, що проходити службу та брати зброю до рук він не буде, зважаючи на життєві обставини.
		На думку обвинуваченого, його дії, які виразились у відмові проходити військову службу, не містять ознак ухилення від призову на військову службу, оскільки він нікуди не втікає, а просто відмовляється брати до рук зброю, яка приносить шкоду людям. 
		Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні вказав, що перебуває на посаді інструктора відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_5 , та надав покази, що за дорученням начальника відділу після оголошеної Указом Президента України мобілізації, він разом з співробітниками віділення вручали повістки особам, які перебували на обліку у військоматі. З матеріалів особової справи відомо, що гр. ОСОБА_4 закінчував військову кафедру та перебуває на обліку у військоматі з 1995 року. Так, десь у березні 2022 року він разом з працівниками територіального відділу комплектації за місцем роботи ОСОБА_4 (ТОВ "СІ ЕН АЙ Україна") вручив останньому повістку про необхідність з`явитися на певну дату в центр комплектації. Однак, ОСОБА_4 пояснив, що проходити службу не буде. У зв`язку з не з`явленням ОСОБА_4 до військомату, відносно останнього був складений комісійний акт.
		Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні вказав, що перебуває на посаді інструктора відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_5 , та надав покази, що ним разом з посильними територіального відділу комплектації за місцем роботи ОСОБА_4 десь у квітні 2022 року було вручено останньому повістку про необхідність з`явитися на певну дату до військомату. Однак, розписавшись за повістку ОСОБА_4 пояснив, що проходити службу він не буде та зброї до рук брати теж не буде. У зв`язку з не з`явленням ОСОБА_5 , як офіцера запасу, до військомату відносно останнього був складений комісійний акт.
		Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується також дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:
		- актом відмови від отримання повістки, складеним 19.04.2022 співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджує факт не з`явлення ОСОБА_4 до військомату та подальшого проходження ним військової служби;
		- алфавітною карткою форми №1, яка підтверджує, що ОСОБА_4 прийнятий на військовий облік офіцерів запасу 27.08.1995, видачу військового квитка серії НОМЕР_3 від 05.09.1995 (військово-облікова спеціальність 44/5007);
		- послужною карткою на ОСОБА_4 , у якій підтверджено закінчення військової кафедри (підготовки) при Київському політехнічному інституті в 1994 році ВОС 441501 та присвоєння йому військових звань у 1995 році - лейтенант та у 1998 році - старший лейтенант; військову присягу на вірність народу України прийняв 25.06.1994 в Київському політехнічному інституті.
		Суд, заслухавши думку прокурора, допитавши обвинуваченого, свідків та дослідивши письмові докази, а також докази, що характеризують особу обвинуваченого, вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю.
		За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_4 заст. 336 КК України, а саме як ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.
		Суд вважає безпосередньо досліджені докази, що характеризують особу обвинуваченого належними, допустимими та достовірними.
		Підстав, у відповідності до ч.3ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.
		 
		ІІІ. Мотиви призначення покарання.
		Суд, призначаючи обвинуваченим покарання, ураховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації.
		Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч.1ст.368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила.
		Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому призначення необхідного і достатнього покарання певною мірою забезпечує відчуття справедливості як у потерпілого, так і суспільства.
		За змістом статей50,65 КК України особі, яка скоїла злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості злочину.
		Суд, відповідно до ст.65 КК України вирішуючи питання про призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно дост.12 КК України, віднесений до категорії нетяжких злочинів, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується позитивно, одружений, має троє дітей, одна з яких на даний час є неповнолітньою, має постійне місце роботи, очолює керівну посаду на підприємстві, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, дійшов висновку, що останньому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах, передбачених санкцією ст. 336 КК України.
		Варто відмітити, що колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у своїй постанові від 09 жовтня 2018 року у справі №756/4830/17-к вказала про те, що визначені уст.65 ККзагальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.
		З урахуванням засад виваженості та справедливості, досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - покарання має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) суд визнає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і запобігання скоєнню ним нових кримінальних правопорушень (злочинів) можливо без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від нього на підставі ст.75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку він не скоїть нових кримінальних правопорушень (злочинів) та виконає обов`язки передбачені ст. 76 КК України.
		Речові докази відсутні.
		Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Суд також не убачає підстав для обрання запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу.
		Процесуальні витрати у справі відсутні.
		Керуючись ст.ст.2,7, 368-370,373,374,376,394,395 КПК України, суд
		УХВАЛИВ:
		ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
		На підставіст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік .
		Згідно п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3ст.76 КК Українипокласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
		- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
		- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
		- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
		Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_4 покласти на орган пробації за місцем проживання засудженого.
		Запобіжний західвідносно ОСОБА_4 не обирати.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.     Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
		Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми у судовому засіданні.
		Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Вирок оголошений та підписаний 19.10.2022 о 10 годині 40 хвилин.
		 
		Головуюча суддя ОСОБА_8

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...