Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 383/414/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку; Виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, глорифікація її учасників.
Надіслано для оприлюднення: 21.10.2022. Зареєстровано: 22.10.2022. Забезпечено надання загального доступу: 17.01.2023.

Номер судового провадження: 1-кп/387/151/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022152310000100

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		ЄУН 383/414/22
		Номер провадження по справі 1-кп/387/151/22
		 
		   ВИРОК
		   ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		21 жовтня 2022 року                 смт. Добровеличківка
		 
		Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі:
		головуючого: судді ОСОБА_1 , за участю прокурора  начальника Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника  адвоката ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
		розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 червня 2022 року за №12022152310000100 на підставі обвинувального акту з угодою про визнання винуватості відносно:
		ОСОБА_3   ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Миколаєва Миколаївської області, держави Україна, громадянство України, з повною середньою освітою, одруженої, утриманців не маючої, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , 
		обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України,
		ВСТАНОВИВ:
		В період часу з 21 год. 17 червня 2022 року по 09 год. 18 червня 2022 року, більш точного часу органами досудового розслідування встановлено не було, у ОСОБА_3 , яка перебувала за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи належний їй на праві власності мобільний телефон марки «Realmi» моделі «RMX1927», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , під час спілкування в соціальній мережі «Instagram» з особою під логіном ОСОБА_6 », яка відрекомендувалась співробітником правоохоронних органів російської федерації, та висловлювалась про підтримання збройної агресії рф проти України, виник умисел спрямований на виготовлення і поширення матеріалів у яких міститься виправдовування збройної агресії рф проти України та глорифікація осіб, які здійснюють збройну агресію рф проти України.
		Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_3 о 01 год. 15 хв. 18 червня 2022 року знаходячись за місцем свого фактичного проживання під відеозапис на мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy А10s», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 свого чоловіка ОСОБА_7 , озвучила текст гімну рф, тобто виготовила матеріал, який містить глорифікацію осіб, які здійснюють збройну агресію російської федерації в Україні. Вказаний відеозапис обвинувачена скопіювала на власний мобільний телефон марки «Realmi» моделі «RMX1927», та поширила через соціальну мережу «Instagram», надіславши особі під логіном « ОСОБА_8 ». 
		Продовжуючи реалізацію злочинного умислу ОСОБА_3 , близько 01 год. 30 хв. 18 червня 2022 року, знаходячись за місцем свого фактичного проживання, на мобільний телефон свого чоловіка ОСОБА_7 , марки «Samsung» моделі «Galaxy А10s», під відеозапис озвучила текст: «владимир ОСОБА_9 - один из величайших президентов, которий поднял страну с колен. И которий несмотря на все трудности, несмотря на какие-то проблеми и передряги, делает все во благо своей страни, которий действительно заботится о своей стране и делает все для нее невозможное», тобто виготовила матеріал, який містить глорифікацію особи, яка здійснює збройну агресію російської федерації в України, розпочату з 2014 року. Після чого вказаний відеозапис скопіювала на власний мобільний телефон марки «Realmi» моделі «RMX1927», і поширила через соціальну мережу «Instagram», надіславши особі під логіном « ОСОБА_8 ». Одразу після цього, ОСОБА_3 використовуючи жіночий косметичний засіб помаду, зобразила на лобній частині своєї голови літеру «Z», що використовується військами держави  агресора рф для ідентифікації власних сил, задіяних в агресії проти України, яку одразу зафіксувала на своєму обличчі зробивши фотознімок на мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy А10s», належний її чоловіку ОСОБА_7 , тобто умисно виготовила матеріал, який містить виправдовування збройної агресії російської федерації проти України. Отриманий фотознімок ОСОБА_3 скопіювала на власний мобільний телефон марки «Realmi» моделі «RMX1927», і також поширила через соціальну мережу «Instagram», надіславши особі під логіном « ОСОБА_8 ». 
		Вказані дії обвинуваченої ОСОБА_3 органами досудового слідства кваліфіковані за:
		ч.2 ст. 436 - 2 КК України  як виготовлення, поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, глорифікація осіб, які здійснюють збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації.
		Під час досудового розслідування, а саме 16 серпня 2022 року між прокурором Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 якому на підставі ст.36 КПК України надані повноваження прокурора, процесуального керівника у кримінальному провадженні № 12022152310000100 та ОСОБА_3 в присутності його захисника ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості. 
		За угодою її сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.2 ст.436-2 КК України, при цьому, обвинувачена ОСОБА_3 беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення в обсязі висунутої підозри у судовому провадженні, та зобов`язалася беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
		Також сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_3 буде призначене покарання за ч.2 ст.436 - 2 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі, без конфіскації майна.
		На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком визначеним судом.
		У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачена та її захисник просили дану угоду затвердити і призначити узгоджену в угоді міру покарання.
		На підставі опитування обвинуваченої суд встановив, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
		Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
		Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
		За ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
		Судом встановлено,що злочин,у вчиненніякого обвинувачується ОСОБА_3 згідно ст.12КК Україниє нетяжкимзлочином,шкоду якимзавдано виключнодержавним інтересам,потерпілих відзлочину немає,узгоджені міжсторонами виді мірапокарання єтакими,що відповідаютьступеню тяжкостікримінального правопорушеннята особіобвинуваченої.З оглядуна викладене,суд доходитьвисновку,що умовиугоди провизнання винуватостіміж прокуроромБерезнегуватського відділуБаштанської місцевоїпрокуратури Миколаївськоїобласті ОСОБА_2 та обвинуваченою ОСОБА_3 ,її захисником ОСОБА_4 ,відповідають вимогамКПК Українита ККУкраїни,а томуугоду належитьзатвердити,а ОСОБА_3 визнати винуватоюу вчиненнізлочину (кримінальногоправопорушення),передбаченого ч.2ст.436-2КК України.Враховуючи особуобвинуваченої,яка впершевчинила кримінальнеправопорушення,її молодийвік,наявність пом`якшуючихвину обставин,а самещире каяттяі активнесприяння розкриттюзлочину,відсутність обтяжуючихвину обставин,та негативнихнаслідків вчиненогозлочину суддоходить висновкупро можливість звільнення ОСОБА_3 від покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з покладенням обов`язків визначених статтею 76 КК України.
		Керуючись ст.ст.371, 374, 375, 475 КПК України, суд, -
		У Х В А Л И В:
		Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 16 серпня 2022 року між прокурором Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 12022152310000100.
		Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.436 -2 КК України. 
		На підставі угоди про визнання винуватості призначити ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст.436 -2 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі, без конфіскації майна.
		На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
		Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за залучення спеціаліста в сумі  500 (п`ятсот) грн. 
		Арешт накладений 21 червня 2022 року слідчим суддею Бобринецького районного суду Кіровоградської області на: мобільний телефон марки «Realmi» моделі «RMX1927», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , сім карту оператора «Лайф» моб. тел. НОМЕР_5 , марки «Samsung» моделі «Galaxy А10s», ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , з сім картою мобільного оператора «Київстар» моб. номер: НОМЕР_7 , ноутбук марки "Lenovo" з мишкою та зарядним пристроєм  скасувати.
		Речові докази по справі, що знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів СПД №1 ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області: мобільний телефон марки «Realmi» моделі «RMX1927», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , сім карту оператора «Лайф`моб. тел. НОМЕР_8 , належні ОСОБА_3 - конфіскувати в дохід держави, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy А10s», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , з сім картою мобільного оператора «Київстар» моб. номер: НОМЕР_9 , ноутбук марки "Lenovo" з мишкою та зарядним пристроєм  повернути ОСОБА_7 , як власнику.
		Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
		Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України.
		 
		Суддя                              ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...