Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 444/2572/22 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Військові адміністративні правопорушення; Недбале ставлення до військової служби.
Надіслано для оприлюднення: 24.10.2022. Зареєстровано: 24.10.2022. Забезпечено надання загального доступу: 25.10.2022.

Номер судового провадження: 3/444/1333/2022

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 444/2572/22
		Провадження № 3/444/1333/2022 
		 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		19 жовтня 2022 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Олещук М. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_4 1 категорії (тип Б) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює технік-начальник групи зв`язку та автоматизованих систем управління, звання майстер-сержант ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено, -
		за ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
		В С Т А Н О В И В :
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 о 18 год. 45 хв. під час перевірки, прикордонного наряду "Черговий інформаційно-телекомунікаційних систем" було виявлено факт встановлення на службовий планшет (с.н.Е40814Е9GНAA), додатків розважального характеру, а саме: 100 Doors, TikTok, Brawl Stars, OTOMOTO, mobile.de майстер - сержантом ОСОБА_1 , окрім того встановлено, що останній виносив службовий планшет (с.н.Е40814Е9GНAA) за межі підрозділу без відповідного дозволу, тим самим вищевказаний військовослужбовець порушив вимоги п.8 наказу ІНФОРМАЦІЯ_5 від 18.10.2021 року №1148-АГ "Про впорядкування питань використання особистих мобільних телефонів, засобів мобільного зв'язку військовослужбовцями 7 прикордонного загону" та порушив пункт 2.17 Додатку №1 розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_5 в Україні №11- Р від 15.02.2022 року, тобто недбало поставився до військової служби в умовах особливого періоду, та вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 
		ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином. Однак, до суду ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить розглянути справу за вчинене ним адміністративне правопорушення без його участі, в заяві зазначив, що вину визнає, надалі такого допускати не буде.
		З врахуванням того, що ст.38 КУпАП України, передбачені стислі строки розгляду категорії таких справ, суд не може призначити розгляд даної справи на іншу дату, оскільки таке призведе до порушення строків розгляду справи, тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності  ОСОБА_1 . 
		Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є обов`язковою. А тому, приходжу до переконання про можливість розгляду справи без участі особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду справи.
		Факт вчинення  ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення та його вина у цьому підтверджується: протоколом про адмінправопорушення серії ЗхРУ №283761 від 16.20.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно з якими останній свою провину визнав; наказом ІНФОРМАЦІЯ_5 від 18.10.2021 року №1148-АГ "Про впорядкування питань використання особистих мобільних телефонів, засобів мобільного зв'язку військовослужбовцями 7 прикордонного загону"; розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_5 в Україні №11- Р від 15.02.2022 року.
		Дії правопорушника ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП кваліфіковані правильно.
		Обставиною, що пом'якшує адміністративну відповідальність є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено. 
		Санкція ч.2 ст.172-15 КУпАП, передбачає стягнення у виді накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.
		Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності
		Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
		Відповідно ст. 248 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.
		Призначаючи вид та міру стягнення, враховую обставини вчинення правопорушення, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що він працює, до адміністративної відповідальності притягається вперше, а відтак приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності, що буде достатнім для його виправлення та запобігатиме вчиненню ним інших адміністративних правопорушень.
		Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з останніми змінами та доповненнями, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатнихосіб.
		Станом на 01.01.2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб відповідно до ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2022 рік" становить 2481, 00 грн., а тому з правопорушника в користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.
		Керуючись ст.ст. 40-1, 172-15 ч. 2, 283, 284, 287, 326-328 КУпАП, п.12 ст.5 Закону України "Про судовий збір" суддя,-
		П О С Т А Н О В И В :
		ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 145 (сто сорок п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. 00 коп. в дохід держави.
		Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює технік-начальник групи зв`язку та автоматизованих систем управління, звання майстер-сержант ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено) 496 /чотириста дев'яносто шість/ грн. 20 коп.судового збору, який сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
		 
		Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
		Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.
		Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
		У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається до виконання органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
		Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.
		У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
		подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
		витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
		 
		Суддя                                                                                Олещук М.  М.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...