Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 338/1009/22 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності; Порушення порядку провадження господарської діяльності.
Надіслано для оприлюднення: 25.10.2022. Зареєстровано: 25.10.2022. Забезпечено надання загального доступу: 26.10.2022.
Дата набрання законної сили: 23.02.2023
Результат оскарження 23.02.2023 Івано-Франківський апеляційний суд: залишено постанову суду першої інстанції без змін
Номер судового провадження: 3/338/446/22

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		Справа № 338/1009/22
		3/338/446/22
		24 жовтня 2022 року                                                 селище Богородчани
		 
		Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Решетов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу державного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області Державна служба України з безпеки на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,
		за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
		в с т а н о в и в :
		ОСОБА_1 провадив господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без державної реєстрації та отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає реєстрації та ліцензуванню відповідно до закону.
		Адміністративне правопорушення вчинено за наступних обставин.
		ОСОБА_1 06 вересня 2022 року на а/д Р-38 «Богородчани-Гута» с. Підгір`я Івано-Франківської області здійснював провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів автомобілем марки Mercedes - Benz Sprinter, д.н.з. НОМЕР_1 , без державної реєстрації та ліцензії на даний вид господарської діяльності, чим порушив вимоги ч.1 ст. 164 КУпАП.
		В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, дійсно підтвердив що він здійснював перевезення пасажирів без відповідної ліцензії.
		Частиною 1 ст. 164КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
		Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
		Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, крім його пояснень даних в судовому засіданні, доводиться дослідженими в ході судового розгляду матеріалами справи, зокрема: 
		- протоколом про адміністративне правопорушення № 0001239 від 06 вересня 2022 року, відповідно до якого, встановлено, що ОСОБА_1 06 вересня 2022 року на а/д Р-38 «Богородчани-Гута» с. Підгір`я Івано-Франківської області здійснював провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів автомобілем марки Mercedes - Benz Sprinter, д.н.з. НОМЕР_1 , без державної реєстрації та ліцензії на даний вид господарської діяльності;
		- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Mercedes - Benz Sprinter, д.н.з. НОМЕР_1 та копією страховки;
		- копією наказу Укртрансбезпеки №433 від 11.05.2018 та переліку анульованих ліцензій, відповідно до яких ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , житель АДРЕСА_1 , вид господарської діяльності  внутрішнє перевезення пасажирів автобусами, на підставі п.3 ч.2 ст. 16 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності», припинив підприємницьку діяльність фізичної особи підприємця.
		- фотофіксацією автомобіля Mercedes - Benz Sprinter, д.н.з. НОМЕР_1 , на якому вбачається присутність пасажирів.
		Окрім зазначених доказів, з дослідженого DVD диску, вбачається, що з транспортного засобу (мікроавтобусі Mercedes - Benz Sprinter, д.н.з. НОМЕР_1 ) вийшли близько 10 пасажирів та перебували поруч з мікроавтобусом. Крім того, сам водій мікроавтобусу ОСОБА_1 не заперечував факт регулярного здійснення перевезення пасажирів за певним маршрутом. Стверджував про наявність у нього ліцензії на перевезення пасажирів, наявність якої у нього спростовується вищезгаданим наказом Укртрансбезпеки №433 від 11.05.2018 та переліку анульованих ліцензій, відповідно до якого ліцензія ОСОБА_1 анульована.
		З дослідженого відео в сукупності з іншими доказами вбачається систематичне, оплатне, з метою отримання прибутку перевезення пасажирів водієм ОСОБА_1 за певним маршрутом. 
		Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
		Зміст вказаної норми свідчить і про те, що адміністративна відповідальність настає й за одноразове надання послуг з перевезення пасажирів без відповідної ліцензії на зайняття таким видом діяльності.
		Вищенаведене свідчить про те, що ОСОБА_1 є суб`єктом передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП адміністративного правопорушення.
		Наявність долученого відеозапису дозволяє судді прийти до висновку про те, що ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів без дозвільних на те документів.
		При цьому, з матеріалів справи вбачається, що, надаючи послуги з перевезення пасажирів, ОСОБА_1 не мав ліцензії, отримання якої є обов`язковим для особи, яка займається перевезеннями пасажирів.
		За таких обставин, дослідивши в повному обсязі докази у їх сукупності та взаємозв`язку, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, оскільки він провадив господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.
		Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.
		Вирішуючи питання щодо застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд, відповідно до ст. 33 - 35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.
		З урахуванням наведеного, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, без конфіскації транспортного засобу. 
		Таке покарання, в даному випадку, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів, поваги до правил співжиття, а також забезпечить запобігання вчиненню ним нових правопорушень. 
		Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
		На підставі викладеного, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 33, 40-1,164 КУпАП, керуючись ст. 278, 283, 289 КУпАП,
		п о с т а н о в и в :
		ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень, який слід стягнути на р/р UA718999980313040106000009676, отримувач - ГУК в Ів.-Фр.об./Ів.-Фран р-н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37951998, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходівбюджету - 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету- «Адміністративні штрафи та інші санкції», без конфіскації транспортного засобу.
		Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 грн судового збору (отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходівбюджету - 22030101).
		Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
		Суддя                                            В.В. Решетов

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...