Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-1514/10 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 10.08.2010. Забезпечено надання загального доступу: 16.08.2010.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                                                 Справа № 2-1514/10 
		                                           
		РІШЕННЯ 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		заочне 
		 04 серпня 2010 року    Суворовський районний суд міста Одеси  
		у складі:  
		головуючого судді           Пепеляшкова О.С. 
		при секретарі                 Лапчинській О.В. 
		 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі в залі суду № 20 цивільну справу за позовом заступника прокурора Суворовського району м.Одеси в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Чапський Артем Едуардович, комунальне підприємство ОМБТІ та РОН Одеської міської ради, про розірвання договору довічного утримання, 
		 ВСТАНОВИВ: 
		 До суду з позовом в інтересах особи похилого віку ОСОБА_1 звернувся заступника прокурора Суворовського району м.Одеси, який вказав, що ОСОБА_1 уклала договір довічного утримання з ОСОБА_2, але договір належним чином не виконувався, внаслідок чого ОСОБА_1 взагалі була змушена покинути житлову площу, яка стала предметом договору довічного утримання, немає можливості сплачувати комунальні послуга та взагалі зараз перебуває в Одеському геріатричному будинку-інтернату на повному державному забезпеченні, у звязку з чим просив договір розірвати. 
		В судовому засіданні представник прокуратури вимоги позову підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. 
		Відповідач ОСОБА_2 до суду не зявилась повторно, що відповідно до положень ст. 169 ЦПК України не є перешкодою для проведення судового засідання незалежно від причин неявки відповідача. Суд вважає, що справу можливо розглянути у відсутність ОСОБА_2, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, представник прокуратури не заперечувала проти ухвалення по справі заочного рішення. 
		Треті особи приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Чапський Артем Едуардович та представник комунального підприємства ОМБТІ та РОН Одеської міської ради Восьмої Одеської державної нотаріальної контори до суду не зявились, повідомлялись про час та місце розгляду справи, приватний нотаріус надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність (а.с. 19). 
		Вислухавши пояснення представника прокуратури, дослідивши надані докази, вивчивши матеріали справи суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 
		14.01.2005р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уклала з ОСОБА_2 договір довічного утримання, посвідчений приватним нотаріусим Одеського міського нотаріального округу Чапським А.Е., реєстровий № 1, згідно умов якого позивач передала у власність ОСОБА_2 98/1000 частин кв.216, 215, 216, 217, 218, 219, 219а, 220, 221 в буд. АДРЕСА_1, а остання зобовязалась надати відчужувачу довічне безоплатне користування всією частиною квартири й довічно утримувати позивача в межах вартості матеріального забезпечення, яка оцінена сторонами в сумі 285 грн. щомісячно й в разі зміни встановленого державою розміру неоподаткованого мінімуму доходів, за розмір якої сторони прийняли суму соціальної пільги за законом України «Про оподаткування доходів фізичних осіб» ця сума також змінюється. Сума матеріального забезпечення підлягає щомісячній сплаті готівкою на руки під розписку про одержання (а.с. 101-102). 
		За рахунок суми матеріального забезпечення і в межах її вартості ОСОБА_2 зобовязалась придбати і безоплатно доставити до місця її проживання продукти, харчування, одяг, медикаменти або забезпечити надання необхідних побутових послуг про прийняття чого ОСОБА_1 має надати відповідну розписку. В разі термінової необхідності набувач за погодженням з відчужувачем зобовязалась передати наперед необхідну суму для лікування. 
		На підставі цього договору 98/1000 частин кв.216, 215, 216, 217, 218, 219, 219а, 220, 221 в буд. АДРЕСА_1 було зареєстровано в КП ОМБТІ та РОН ОМР (а.с. 100). 
		ОСОБА_1 є інвалідом 1-ї групи, стан здоровя якої постійно погіршувався та яка потребує постійного стороннього догляду, неодноразово перебувала на стаціонарному лікуванні (а.с. 6, 45, 47-49). 
		Незважаючи на укладення договору довічного утримування ОСОБА_1 несла обовязок щодо утримання нерухомого майна, в якому досі залишається зареєстрованою (а.с. 55, 57). 
		Як убачається з відповіді Одеського геріатричного будинку інтернату ОСОБА_1 перебуває в інтернаті з 14.07.2009р. та знаходиться на державному забезпеченні згідно путівки № 71 головного управління праці та соціального захисту населення Одеської обласної державної адміністрації (а.с. 7, 98). 
		Сума податкової пільги змінювалась з часу укладання угоди (а.с. 8). 
		ОСОБА_2 не надано жодного доказу належного виконання взятих на себе обовязків за договором довічного утримання. 
		За договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов'язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно  ст. 744 ЦК України. У договорі довічного утримання (догляду) можуть бути визначені всі види матеріального забезпечення, а також усі види догляду (опікування), якими набувач має забезпечувати відчужувача, а якщо обов'язки набувача не були конкретно визначені або у разі виникнення потреби забезпечити відчужувача іншими видами матеріального забезпечення та догляду спір має вирішуватися відповідно до засад справедливості та розумності  ч.1 та 2 ст. 749 ЦК України. 
		Крім того відповідно до ст.750 ЦК України набувач за договором довічного утримання може бути зобов'язаний забезпечити відчужувача житлом у будинку (квартирі), який йому переданий за договором довічного утримання (догляду). 
		Згідно положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.  
		Набувач стає власником майна, переданого йому за договором довічного утримання (догляду), відповідно до статті 334 цього Кодексу  тобто з моменту передання майна  ст. 748 ЦК України. Власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом  ст. 322 ЦК України. 
		Договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду відповідно до п.1 ч.1 ст. 755 ЦК України на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов'язків, незалежно від його вини. 
		Таким чином на підставі безпосередньо досліджених доказів суд доходить до безперечного висновку про те, ОСОБА_2 умови договору довічного утримання не виконувались взагалі  тобто не було забезпечено повного утримання позивача згідно умов договору незважаючи на незначну суму вартості матеріального забезпечення, яка є суттєво нижчою від розміру прожиткового мінімуму, й навіть не здійснювалось утримання квартири. 
		На підставі викладеного та ст.ст. 322, 334, 526, 744, 748, 749, 755, 757 ЦК України позов заступника прокурора Суворовського району м.Одеси в інтересах ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі шляхом розірвання договору довічного утримання, укладеного 14.01.2005р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно якого у власність останньої було передано 98/1000 частин кв.216, 215, 216, 217, 218, 219, 219а, 220, 221 в буд. АДРЕСА_1, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чапським А.Е., реєстровий номер 1 
		В силу ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2 слід стягнути судові витрати у вигляді сплати держмита в сумі 51 грн. та витрат на ІТЗ в сумі 120 грн.  
		Керуючись статями 10, 11, 60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, - 
		 ВИРІШИВ: 
		 Позов заступника прокурора Суворовського району м.Одеси в інтересах ОСОБА_4    задовольнити повністю. 
		 Розірвати договір довічного утримання, укладений 14.01.2005р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно якого у власність останньої було передано 98/1000 кв.216, 215, 216, 217, 218, 219, 219а, 220, 221 в буд. АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чапським А.Е., реєстровий номер 1. 
		 Стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь держави в сумі 51 гривні, витрати на інформацій йно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень. 
		 Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії. 
		Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом 
		Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.    
		 Суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...