Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 160/8618/22 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; здійснення публічних закупівель, з них.
Надіслано для оприлюднення: 25.10.2022. Зареєстровано: 26.10.2022. Забезпечено надання загального доступу: 27.10.2022.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		19 вересня 2022 року Справа № 160/8618/22 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
		головуючого судді Турлакової Н.В. 
		розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку,-
		ВСТАНОВИВ:
		Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Східного офісу Держаудитслужби в якій просить:
		- визнати протиправним та скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2022-01-25-003592-b від 03.06.2022р.
		В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2022-01-25-003592-b від 03.06.2022р. (Капітальний ремонт їдальні, санвузлів, ґанку та приміщень будівлі за адресою: м.Дніпро, вул.Станіславського, буд. 12» , 3990403 UAH, 45453000-7, ДК021, 1, роботи) є незаконним, таким, що ґрунтується виключно на суб`єктивних та таких, що не відповідають дійсності, висновках посадової особи контролюючого органу. Вказує, що твердження відповідача про те, що вказана підстава зміни істотних умов договору про закупівлю застосовується Замовниками у разі, якщо предметом закупівлі виключно є товар не ґрунтується на вимогах Закону. В свою чергу, відповідно до ч.3 ст. 22 Закону України Про публічні закупівлі тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. Таким чином, вся інформація, яка зазначена в підпункті 2 пункту 4 розділу VІ тендерної документації Істотні умови, що обов`язково включаються до договору про закупівлю. Результати торгів та укладення договору про закупівлю тендерної документації в повному обсязі відповідає вимогам ч.5 ст. 41 Закону України Про публічні закупівлі, яка в цілому передбачає закупівлю товарів, проведення робіт чи надання послуг. Отже позивач не допускав порушень вимог ч.3 ст. 22 Закону України Про публічні закупівлі. Вказує, що широкомасштабна військова агресія Російської Федерації проти України, постійна загроза життю та здоров`ю працівників Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, встановлений з 24.02.2022 року простій у роботі Дніпровської міської ради та її виконавчих органів, зумовили є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами, що підтверджені листом Торгово-промислової палати України від 28 лютого 2022 року № 2024/02.0-7.1. Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 32 Закону України Про публічні закупівлі замовник визнав тендер таким, що не відбувся, оскільки здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок непереборної сили. Отже, як то і вимагає ст. 32 Закону № 992-VІІІ тендер було відмінено замовником. Висновок відповідача про порушення позивачем ч. 6 ст. 33 Закону № 922-VІІІ є таким, що не враховує факт настання надзвичайних, невідворотних та об`єктивних обставин. Отже приймаючи до уваги, що під час проведення моніторингу тендер відмінено позивачем на підставі протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою замовника від 31.05.2022 № 32 за інформацією про відміну торгів з причини неможливості здійснення закупівлі унаслідок непереборної сили опубліковано в електронній системі закупівель, з огляду на практику ЄСПЛ, оскаржуваний висновок не відповідає критерію пропорційності.
		Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому вказано, що аналізом питання відповідності тендерної документації вимогам Закону № 922 встановлено, що в підпункті 2 пункту 4 розділу VІ тендерної документації передбачено підставу зміни істотних умов договору у разі збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю  не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії. Проте, відповідно до даних оголошення про проведення відкритих торгів та тендерної документації, вид предмета закупівлі визначено як роботи. При цьому, вказана підстава зміни істотних умов договору про закупівлю застосовується Замовниками у разі, якщо предметом закупівлі є товар, про що зазначено у пункті 2 частини п`ятої статті 41 Закону № 922. З огляду на зазначене відображення у тендерній документації вказаної вище зміни істотних умов договору не відповідає абзацу першому частині третьої статті 22 Закону № 922 в частині включення до тендерної документації інформації не у відповідності до законодавства. Позивачем в електронній системі закупівель оголошено закупівлю робіт «Капітальний ремонт їдальні, санвузлів, ґанку та приміщень будівлі за адресою: м. Дніпро, вул. Станіславського, буд. 12», код ДК 021:2015: 45453000-7  Капітальний ремонт і реставрація. Отже, предмет закупівлі в даному випадку є роботи, а не товари. а в пункті 2 частини п`ятої статті 41 Закону № 922 визначено підставу зміни істотних умов договору лише для такого предмету закупівлі як товар. Отже, включення до умов укладення договору про закупівлю робіт такої підстави для внесення змін до істотних умов договору, як збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку, не відповідає нормам пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону № 922. Звертає увагу, що факт настання надзвичайних, невідворотних та об`єктивних обставин не призводить до зміни та подовження термінів щодо проведення процедури закупівлі. Позивач, будучи обізнаним про свої обов`язки у випадку настання зазначених обставин, відмінив торги 31 травня 2022 року, тобто тільки після початку моніторингу. Позивач посилається на встановлення з 24.02.2022 простою відповідно до розпорядження міського голови Дніпровської міської ради від 24.02.2022, але при цьому ані під час проведення моніторингу, ані під час подання позовної заяви не надав відповідний документ, яким встановлено простій в Департаменті гуманітарної політики Дніпровської міської ради, з випискою про встановлення простою для відповідальної особи за організацію та проведення процедури закупівлі UA-2022-01-25-003592-Ь. Таким чином позивач, не довів належним чином та не обґрунтував заявлені позовні вимоги, та разом з цим відмінивши торги, своїми діями підтвердив правомірність встановленого Офісом порушення частини шостої статті 33 Закону № 922. Зважаючи на те, що процедура закупівлі вважається відміненою у ході моніторингу, то внесення будь-яких змін до тендерної документації чи зміна прийнятих рішень щодо процедури проведення публічної закупівлі зі сторони позивача не вбачається за можливе.
		Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 липня 2022 року прийнято до свого провадження вказану справу та згідно ч.2 ст.257 КАС України ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
		Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
		Згідно з ст.258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
		Дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд встановив наступне.
		Згідно тендерної документації про проведення відкритих торгів UA-2022-01-25-003592-b «Капітальний ремонт їдальні, санвузлів, ґанку та приміщень будівлі за адресою: м.Дніпро, вул.Станіславського, буд. 12» (ДК 021:2015: 45453000-7  Капітальний ремонт і реставрація).
		Замовником відкритих торгів визначено: Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради, код ЄДРПОУ 40506248, орган місцевого самоврядування (п.2.1 Тендерної документації).
		Предмет закупівлі:  Капітальний ремонт їдальні, санвузлів, ґанку та приміщень будівлі за адресою: м. Дніпро, вул. Станіславського, буд. 12  (ДК 021:2015: 45453000-7  Капітальний ремонт і реставрація) (п.4.1 Тендерної документації).
		В п.4.3 місце, кількість, обсяг поставки товарів, надання послуг або виконання робіт зазначено: вул. Станіславського, буд. 12, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49000, Україна. Кількість: 1 об`єкт (роботи).
		Строк поставки товарів (надання послуг, виконання робіт) до 01.04.2023р.
		Згідно протоколу (рішення) уповноваженої особи про відміну закупівлі № 31 від 31.05.2022р. причини скасування закупівлі: У зв`язку з введенням воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (із змінами, внесеними згідно з Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, із змінами, внесеними згідно з Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 та № 341/2022 від 17.05.2022), що в свою чергу є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами, що підтверджені листом Торгово-промислової палати України від 28 лютого 2022 р. № 2024/02.0-7.1 та відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 32 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник визнає тендер таким, що не відбувся, якщо здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії непереборної сили.
		В період з 25.05.2022 року по 03.06.2022 року Східним офісом Держаудитслужби проведено моніторинг процедури закупівлі  Капітальний ремонт їдальні, санвузлів, ґанку та приміщень будівлі за адресою: м.Дніпро, вул.Станіславського, буд. 12, яка була оприлюднена. 
		За результатом проведеного моніторингу складено Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2022-01-25-003592-b.
		В розділі ІІ Констатуюча частина, в графі  1. Дата закінчення моніторингу процедури закупівлі та інформація про результати моніторингу процедури закупівлі в розрізі стадій проведення процедури закупівлі вказано зокрема наступне.
		Аналізом питання відповідності тендерної документації вимогам Закону встановлено, що в підпункті 2 пункту 4 розділу VI тендерної документації передбачено підставу зміни істотних умов договору у разі збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії. Проте, відповідно до даних оголошення про проведення відкритих торгів та тендерної документації, вид предмета закупівлі визначено як роботи. При цьому, вказана підстава зміни істотних умов договору про закупівлю застосовується Замовниками у разі, якщо предметом закупівлі є товар, про що свідчить пункт 2 частини п`ятої статті 41 Закону.
		З огляду на зазначене, відображення у тендерній документації вказаної вище зміни істотних умов договору не відповідає абзацу першому частини третьої статті 22 Закону в частині включення до тендерної документації інформації не у відповідності до законодавства. Відповідно до частини шостої статті 33 Закону замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. У випадку обґрунтованої необхідності строк для укладання договору може бути продовжений до 60 днів. Крім цього, відповідно до пункту 10 частини першої статті 10 Закону замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель у порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, зокрема договір про закупівлю та всі додатки до нього - протягом трьох робочих днів з дня його укладення.
		Моніторингом установлено, що Замовником в електронній системі закупівлі 14.02.2022 оприлюднене повідомлення про намір укласти договір про закупівлю з учасником процедури закупівлі, який визначений переможцем, ТОВ "НЬЮ БІЛД ІСТЕЙТ". Проте, на дату початку моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель відсутня інформація щодо рішень, прийнятих Замовником після оприлюднення повідомлення про намір укласти договір, зокрема не оприлюднені договір про закупівлю, звіт про результати проведення процедури закупівлі. При цьому строк для укладання договору про закупівлю сплинув 15.04.2022 року.
		Під час проведення моніторингу в електронній системі закупівель Замовником оприлюднений протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою Замовника від 31.05.2022 №31 та інформацію про відміну торгів з причини неможливості здійснення закупівлі унаслідок непереборної сили.
		В графі 2 Висновок про наявність (із зазначенням переліку статей, пунктів нормативно-правових актів, що були порушені) або відсутність порушення (порушень) законодавства вказано:
		За результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону встановлено недотримання приписів абзаці 1 частини 3 статті 22, пункту 2 частини 5 статті 41 Закону. За результатами аналізу питання своєчасності укладання договору про закупівлю встановлено порушення вимоги частини 6 статті 33 Закону. За результатами аналізу питання визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, в тому числі відображення інформації, документів передбачених пунктом 4-1 постанови №710 розгляду тендерних пропозицій порушень не встановлено.
		Не погоджуючись з прийнятим висновком, позивач звернувся до суду з цим позовом за захистом своїх прав.
		Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.
		Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначає Закон України "Про публічні закупівлі".
		Відповідно до пункту 14 частини першої статті 1 Закону України Про публічні закупівлі моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.
		Частиною першою статті 7 Закону України Про публічні закупівлі визначено, що уповноважений орган здійснює регулювання та реалізує державну політику у сфері закупівель у межах повноважень, визначених цим Законом.
		Відповідно до частини першої статті 8 Закону України Про публічні закупівлі моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).
		Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.
		Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.
		Моніторинг процедур закупівель здійснюється також щодо процедур закупівель, особливості яких передбачені у законах, що визначені у частинах восьмій та дев`ятій статті 3 цього Закону.
		Згідно із частиною другою статті 8 Закону України Про публічні закупівлі рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав:
		1) дані автоматичних індикаторів ризиків;
		2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;
		3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;
		4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель;
		5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.
		Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
		За правилами, визначеними частинами третьою - одинадцятою та дев`ятнадцятою статті 8 Закону України Про публічні закупівлі, повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.
		Повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.
		Строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.
		Протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель.
		Замовник у межах строку здійснення моніторингу процедури закупівлі має право з власної ініціативи надавати пояснення щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі.
		За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.
		У висновку обов`язково зазначаються:
		1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;
		2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;
		3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;
		4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
		У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.
		Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
		Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов`язання щодо усунення такого порушення.
		Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі виявлено ознаки порушення законодавства, вжиття заходів щодо яких не належить до компетенції органу державного фінансового контролю, про це письмово повідомляються відповідні державні органи.
		Замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань, визначених у висновку.
		Протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
		У разі підтвердження органом державного фінансового контролю факту усунення замовником порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, про що цей орган зазначає в електронній системі закупівель протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення замовником відповідної інформації в електронній системі закупівель, службова (посадова) особа замовника та/або уповноважена особа замовника не притягається до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері закупівель з порушень, що були усунуті замовником відповідно до висновку.
		У разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.
		Якщо замовник не усунув визначене у висновку порушення, що призвело до невиконання ним вимог, передбачених цим Законом, а також висновок не оскаржено до суду, орган державного фінансового контролю після закінчення строку на оскарження до суду, визначеного у частині десятій цієї статті, за результатами моніторингу вчиняє дії щодо притягнення до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Номер протоколу зазначається в електронній системі закупівель наступного робочого дня з дня складання протоколу, а також зазначаються дата та номер відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження.
		Форма висновку та порядок його заповнення визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
		З наведеного вбачається, що Законом України Про публічні закупівлі визначено порядок призначення моніторингу, порядок та строки його проведення, при цьому контролюючому органу надано широкий спектр повноважень щодо проведення перевірки суб`єктів державних закупівель.
		Перевіряючи наявність/відсутність порушень замовником (позивачем) вимог Закону України Про публічні закупівлі суд зазначає таке.
		Згідно висновку, встановлено, що результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону встановлено недотримання приписів абзаці 1 частини 3 статті 22, пункту 2 частини 5 статті 41 Закону.
		Відповідно до п.31 ст.1 Закону № 922, тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.
		Згідно абз.1 ч.3 ст.22 Закону № 922, тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
		Пунктом 2 частини 5 статті 41 Закону №922 визначено, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії.
		Згідно аналізу пункту 2 частини 5 статті 41 Закону № 922, положення даної норми можуть застосовуватись якщо предметом закупівлі є товар.
		В розділі 6 Результати торгів та укладання договору про закупівлю тендерної документації «Капітальний ремонт їдальні, санвузлів, ґанку та приміщень будівлі за адресою: м.Дніпро, вул.Станіславського, буд. 12» (ДК 021:2015:45453000-7  Капітальний ремонт і реставрація), в пункті 4 Істотні умови, що обов`язкова включаються до договору про закупівлю зазначено, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії (пп.2 п.4).
		Як встановлено судом з матеріалів тендерної документації, предметом закупівлі в даному випадку є роботи.
		Таким чином, зазначена позивачем у пп.2 п.4 розділу 6 Результати торгів та укладання договору про закупівлю тендерної документації «Капітальний ремонт їдальні, санвузлів, ґанку та приміщень будівлі за адресою: м.Дніпро, вул.Станіславського, буд. 12» (ДК 021:2015:45453000-7  Капітальний ремонт і реставрація), підстава зміни істотних умов договору дійсно не відповідає абз.1 ч.3 ст.22 Закону № 922 в частині її включення, що і було встановлено відповідачем під час проведення моніторингу.
		Щодо перевірки своєчасності укладання договору про закупівлю та встановленню порушення вимоги частини 6 статті 33 Закону.
		Частиною 1, ст. 33 Закону № 922 визначено, що рішення про намір укласти договір про закупівлю приймається замовником у день визначення учасника переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
		Переможцю процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та іншим учасникам електронною системою закупівель автоматично у день визначення учасника переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі направляється інформація про переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі із зазначенням його найменування та місцезнаходження.
		Відповідно до ч.6 ст.33 Закону №922, замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. У випадку обґрунтованої необхідності строк для укладання договору може бути продовжений до 60 днів.
		Пунктом 10 частини 1 статті 10 Закону №922 визначено, що замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель у порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме договір про закупівлю та всі додатки до нього - протягом трьох робочих днів з дня його укладення.
		Згідно Повідомлення про намір укласти договір, опублікованого 14.02.2022 року, намір укласти договір вирішено з ТОВ НЬЮ БІЛД ІСТЕЙТ.
		Як зазначає відповідач, на дату початку моніторингу процедури закупівлі 25 травня 2022 року, в електронній системі закупівель відсутня інформація щодо рішень прийнятих замовником після оприлюднення повідомлення про намір укласти договір, зокрема не оприлюднені договір про закупівлю, звіт про результати проведення процедури закупівлі. Зазначене позивачем не спростовано.
		Враховуючи норми статті 33 Закону № 922, строк для укладання договору про закупівлі скінчився 15.04.2022 року.
		31.05.2022 року винесено протокол (рішення) уповноваженої особи про відміну закупівлі № 31, в якому вказано, що на підставі пункту 1 частини 5 статті 32 Закону України Про публічні закупівлі здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії непереборної сили.
		Згідно матеріалів справи, 31.05.2022 року оприлюднена Інформація про відміну, а саме про неможливість здійснення закупівлі унаслідок непереборної сили.
		З приводу цього суд зазначає, що відміна здійснення закупівлі відбулась вже після початку моніторингу відповідачем, а відсутність інформації щодо рішень прийнятих замовником після оприлюднення повідомлення про намір укласти договір, зокрема не оприлюднені договір про закупівлю, звіт про результати проведення процедури закупівлі є порушенням частини 6 статті 33 Закону № 922.
		Суд зазначає, що твердження позивача про те, що висновок про порушення позивачем ч. 6 ст. 33 Закону №922 є таким, що не враховує факт настання надзвичайних, невідворотних та об`єктивних обставин та те, що порушення носять формальний та несуттєвий характер, оскільки не пов`язані із неможливістю забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвитком добросовісної конкуренції, не знайшли свого підтвердження та не спростовують встановленого Офісом порушення частини шостої статті 33 Закону №922.
		Враховуючи вище викладене, висновки відповідача, які викладені у Висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2022-01-25-003592-b про наявність порушень позивачем, а саме недотримання приписів абзаці 1 частини 3 статті 22, пункту 2 частини 5 статті 41 Закону та частини 6 статті 33 Закону № 922, є правомірними.
		Щодо посилання позивача на порушення порядку оформлення Висновку та невідповідності його змісту вимогам чинного законодавства, що оскаржуваний Висновок не містить жодних заходів до виконання, суд зазначає наступне.
		Частиною 7 статті 8 Закону №922 визначено, що якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов`язання щодо усунення такого порушення.
		Як було зазначено судом вище, під час проведення моніторингу в електронній системі закупівель позивачем оприлюднено протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою Замовника від 31.05.2022 №31 та інформацію про відміну торгів з причини неможливості здійснення закупівлі унаслідок непереборної сили.
		Таким чином, висновок за результатами моніторингу процедури UA-2022-01-25-003592-Ь складено та оприлюднено з дотриманням вимог чинного законодавства, а саме із зазначенням опису порушення та без зобов`язання щодо усунення такого порушення, у зв`язку з чим, твердження позивача про те, що оскаржуваний висновок не відповідає приписам законодавства є формальним та суб`єктивним, є необґрунтованими та спростовуються матеріалами справи.
		Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб`єкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
		Так, зокрема, принципи прийняття рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України та прийняття рішення, вчинення дії обґрунтовано, що є одночасно і орієнтирами при реалізації повноважень владного суб`єкта, який вимагає від останнього діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним, з дотриманням встановленої законом процедури, та із рахуванням як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказують законодавчі акти, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації.
		Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання протиправним та скасування Висновок Східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2022-01-25-003592-b від 03.06.2022р., у зв`язку з чим позов задоволенню не підлягає.
		Керуючись ст.ст.241-250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - 
		ВИРІШИВ:
		У задоволенні позовної заяви Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку, - відмовити.
		Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
		Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
		 
		Суддя Н.В. Турлакова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...