Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 758/8644/22 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності; Порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.
Надіслано судом: 25.10.2022. Зареєстровано: 26.10.2022. Забезпечено надання загального доступу: 27.10.2022.
Дата набрання законної сили: 05.11.2022
Номер судового провадження: 3/758/4221/22

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		     
		 
		Справа № 758/8644/22
		3/758/4221/22
		Категорія 208
		 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		Київ
		25 жовтня 2022 року 
		Суддя Подільського районного суду м. Києва Бузунко О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової служби у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «АДА ГРУП», РНОКПП - НОМЕР_1 ,
		за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,
		В С Т А Н О В И В :
		ОСОБА_1 вчинив порушення порядку введення податкового обліку, порушення вимог п. 8.1, п. 8.4, п. 8.5 розділу VІІІ Порядку обліку платників податків і зборів, п. 63.3 ст. 63 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ, із змінами та доповненнями, - не подано повідомлення за формою 20-ОПП по одному об`єкту - оренді офісного приміщення.
		Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
		Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в засідання не з`являвся, про час та місце розгляду справи повідомлявся за допомогою sms-повідомлення на номер телефону та шляхом скерування повістки та електронну адресу, вказану в Акті, причини неявки суду не повідомив, від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи. Також слід зазначити, що положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 КУпАП, без присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
		За таких обставин, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання  Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
		Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступних висновків.
		Вина ОСОБА_1 у вищезазначеному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення від 26 вересня 2022 року № 12131/26-15-07-01-03, в якому викладено обставини правопорушення; актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «АДА «ГРУП» від 26 вересня 2022 року, копією наказу «Про призначення» від 22 березня 2019 року, відповідно до якого ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків Товариства з обмеженою відповідальністю «АДА «ГРУП».
		Відповідно до п. 8.4 Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку обліку платників податків і зборів» від 09 грудня 2011 року № 1588 повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою № 20-ОПП подається протягом 10 робочих днів після їх реєстрації, створення чи відкриття до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків.
		Як вбачається з Акту від 26 вересня 2022 року, ТОВ «АДА ГРУП» не подано до ДПІ у Подільському районі Головного управління ДПС у м. Києві повідомлення ф. 20-ОПП по одному об`єкту: щодо оренди офісного приміщення за адресою: будинок АДРЕСА_2 , згідно з договором суборенди приміщення № 06/10-2021 від 06 жовтня 2021 року. Таким чином, протягом 10 днів з вказаної дати до ДПІ повинно було бути поданим повідомлення ф. 20-ОПП, тобто, до 16 жовтня 2021 року включно. Проте така вимога виконана не була. У вказаному акті не міститься інформація, що таке повідомлення взагалі було подано, тобто, правопорушення є триваючим.
		Дослідивши матеріали справи в сукупності, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
		Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті. Правопорушення було виявлено 19 вересня 2022 року.
		Обставини, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
		Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
		Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягнення відповідно до положень ст. 40-1 КупАП.
		На підставі викладеного, керуючись статтями ч. 1 ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-1, 284 КУпАП
		П О С Т А Н О В И В :
		ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.
		Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп.
		Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.
		Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
		Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
		Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.
		Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.
		 
		 
		 
		Суддя: Олена БУЗУНКО

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...