Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 522/5385/22 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, пов’язані з корупцією; Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів.
Надіслано для оприлюднення: 27.10.2022. Зареєстровано: 27.10.2022. Забезпечено надання загального доступу: 28.10.2022.

Номер судового провадження: 3/522/5296/22

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ПОСТАНОВА
		                                  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		справа № 522/5385/22
		провадження № 3/522/5296/22
		26 жовтня 2022 року м.Одесса
		Приморський районний суд м.Одеси у складі:
		 
		головуючого суддіКічмаренко С.М.,
		 
		при секретарі судового засіданняЛатенко А.В.,
		за участю прокурораОстрік О.В.,
		особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Одесі справу про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, що надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Хмельницької обл., Летичівський р-н, с. Буцни, громадянки України, проживаючої: АДРЕСА_1 , займаючу посаду директора Одеської загальноосвітній школи № 26 I-III ступенів Одеської міської ради Одеської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 
		за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст.172-7,ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
		встановив:
		ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Одеської перебуваючи на посаді директора Одеської загальноосвітньої школи № 26 I-III ступенів Одеської міської ради Одеської області ( далі- Одеська ЗОШ № 26 I-III ступенів ОМР), будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України  Про запобігання корупції, в порушення ст. 28 Закону України  Про запобігання корупції, не повідомила Департамент освіти і науки Одеської міської ради про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій, щодо підписання наказу № 168-к від 01.12.2020  Про надання грошової винагороди педагогічним працівникам, згідно якого нараховано та виплачено грошову винагороду в розмірі 1500 грн. вчителю інформатики ОСОБА_2 , який є її чоловіком та близькою особою відповідно до ст. 1 Закону України, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
		Далі, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора Одеської загальноосвітньої школи № 26 I-III ступенів Одеської міської ради Одеської області ( далі- Одеська ЗОШ № 26 I-III ступенів ОМР), будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України  Про запобігання корупції, в порушення ст. 28 Закону України  Про запобігання корупції, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 168-к від 01.12.2020  Про надання грошової винагороди педагогічним працівникам, згідно якого нараховано та виплачено грошову винагороду в розмірі 1500 грн. вчителю інформатики ОСОБА_2 , який є її чоловіком та близькою особою відповідно до ст. 1 Закону України, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
		Далі, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Одеської загальноосвітньої школи № 26 I-III ступенів Одеської міської ради Одеської області ( далі- Одеська ЗОШ № 26 I-III ступенів ОМР), будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України  Про запобігання корупції, в порушення ст. 28 Закону України  Про запобігання корупції, не повідомила Департамент освіти і науки Одеської міської ради про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій, щодо підписання наказу № 202-к від 13.12.2021  Про надання грошової винагороди педагогічним працівникам, згідно якого нараховано та виплачено грошову винагороду в розмірі 1500гр вчителю інформатики ОСОБА_2 , який є її чоловіком та близькою особою відповідно до ст. 1 Закону України, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
		Далі, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора Одеської загальноосвітньої школи № 26 I-III ступенів Одеської міської ради Одеської області ( далі- Одеська ЗОШ № 26 I-III ступенів ОМР), будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України  Про запобігання корупції, в порушення ст. 28 Закону України  Про запобігання корупції, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 202-к від 13.12.2021  Про надання грошової винагороди педагогічним працівникам, згідно якого нараховано та виплачено грошову винагороду в розмірі 1500 грн. вчителю інформатики ОСОБА_2 , який є її чоловіком та близькою особою відповідно до ст. 1 Закону України, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
		06.07.2022 року постановою Приморського районного суду м. Одеси вказані вище справи об`єднані в одне провадження.
		В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, не визнала з зазначеними протоколами не згодна, вважала що в її діях відсутній склад адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП та зазначила, що порушено строки притягнення до адміністративної відповідальності.
		Прокурор у судовому засіданні заявив, що вина ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю доведена та підтверджується наявними письмовими доказами.
		Розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
		Відповідно дост. 9 КУпАПадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
		Згідно зіст. 10 КУпАПадміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
		Відповідно до ст. ст.245,251,252,280 КУпАПсуд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти вмотивоване законне рішення.
		За змістом абз. 10 ч. 1ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції»правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першійстатті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.
		Згідно з диспозицією ч. 1, ч. 2ст. 172-7 КУпАПадміністративна відповідальність передбачена за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів; вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів.
		З п. 2 примітки дост. 172-7 КУпАПвбачається, що під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.
		Відповідно до п/п «в» п. 1 ч. 1ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції»суб`єктами, на яких поширюється дія зазначеногоЗакону, є в тому числі і головний державний інспектор відділу податків і зборів з юридичних осіб.
		Згідно з ч. 1ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції»реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.
		Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.
		Метою корупційного правопорушення є одержання неправомірної вигоди.
		Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 06 жовтня 2010 року № 21-рп/2010 (п. 3.2.2.) прямо вказав на необхідність визнання і дії в Україні принципу верховенства права, і на необхідність врахування, насамперед, того, що термін «корупція» означає «використання особою наданих їй службових повноважень та пов`язаних з цим можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб», а діяння, яке не відповідає змісту терміна «корупція», не може визнаватись корупційним правопорушенням.
		Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 1ст. 28 Закону України «Про запобіганні корупції»особи, зазначені у п. 1 ч. 1ст. 3 цього Закону, зобов`язані, зокрема, повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального конфлікту інтересів у випадку перебування особи на посаді в колегіальному органі, колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.
		У ч. 1 ст.1ст.28 Закону України«Про запобіганнікорупції»передбачено, що реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.
		За змістом зазначеної статті суб`єктивна сторона корупційного діяння характеризується тим, що воно вчинюється лише з корисливих спонукань. Особа, яка вчинила таке корупційне діяння, усвідомлює, що вона незаконно використовує свої службові повноваження та незаконно одержує у зв`язку з цим певні матеріальні блага.
		Тобто, навіть при наявності суперечності між особистими інтересами та службовими повноваженнями обов`язковим є встановлення можливості впливу такої суперечності на об`єктивність або упередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих службових повноважень.
		При цьому конфлікт інтересів повинен бути реальним (очевидним) і передбачуваним. Тобто, конфлікт інтересів має місце тоді, коли вказана суперечність фактично вплинула чи могла вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих особі службових повноважень.
		Своїми діями ОСОБА_1 , вчинила адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ч. 1 ст.172-7 ,ст.ч.2ст.172-7 КУпАП.
		Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами.
		Зокрема,протоколами про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 393 від 04.05.2022 року, № 394 від 04.05.2022 року, № 395 від 04.05.2022 року, № 396 від 04.05.2022 року, копією наказу № 202-к від 13.12.2021 року, копією відповіді в.о. директора Одеської загальноосвітньої школи № 26 I-III ступенів від 16.12.2021 року ОСОБА_3 , копією наказу № 168-к від 01.12.2020 року, копією наказу № 40-к від 21.10.2019 року, копією автобіографії ОСОБА_1 копією особової картки ОСОБА_1 копією особового листка ОСОБА_1 , копією трудової книжки ОСОБА_1 копією Статуту Загальноосвітньої школи № 26 I-III ступенів ОМР Одеської області, копія Колективного договору агальноосвітньої школи № 26 I-III ступенів ОМР Одеської області, копія Положення про преміювання працівників ЗОШ № 267, копія Наказу № 04-к від 13.01.2020 року про прийняття на роботу ОСОБА_2 , копія посадової інструкції вчителя інформатики, копія Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_4 копія відповіді Департаменту освіти та науки Одеської міської ради та іншими матеріалами справи в їх сукупності.
		Однак, відповідно до ч. 4ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями212-15,212-21цьогокодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
		Як вбачається з матеріалів справи, адміністративні правопорушення, які згідно з протоколами вчинені ОСОБА_1 , виявлені у травні 2022 року, отже на момент розгляду справи закінчилися строки, передбаченіст. 38 КУпАП.
		Згідно правил п. 7ст. 247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбаченихст. 38 КупАП, тому, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п. 7ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбаченихст. 38 КУпАП.
		На підставі викладеного та керуючись ст. ст.38,172-7,247,283-284 КУпАП, суд,-
		постановив:
		Провадження в об`єднаних матеріалах по справі № 522/5385/22 провадження № 3/522/5296/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7, ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7, Кодексу України про адміністративні правопорушення- закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
		Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
		 
		Суддя
		Приморського районного суду м. Одеси С.М. Кічмаренко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...