Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 380/8991/22 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності.
Надіслано для оприлюднення: 27.10.2022. Зареєстровано: 28.10.2022. Забезпечено надання загального доступу: 28.10.2022.
Дата набрання законної сили: 26.10.2022
Номер судового провадження: К/990/27601/22

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УХВАЛА
		про відкриття касаційного провадження
		 
		26 жовтня 2022 року  
		 
		м. Київ
		 
		справа № 380/8991/22
		адміністративне провадження № К/990/27601/22
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
		судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,
		 
		перевірив касаційну скаргу Громадської організації «Зручна громада» 
		на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2022 року (колегія у складі суддів Ільчишин Н.В., Довгополова О.М., Гуляка В.В.)
		у справі № 380/8991/22
		за позовом Громадської організації «Зручна громада»
		до Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області, Державної інспекції архітектури та містобудування України,
		особа, що не брала участі у розгляді справи у суді першої інстанції - Приватне підприємство «Спецпродукт»,
		про визнання протиправним і нечинним рішення, визнання протиправним та скасування наказу та дозволу на будівництво.
		 
		УСТАНОВИВ:
		 
		У червні 2022 року Громадська організація «Зручна громада» (далі - ГО «Зручна громада») звернулася до суду із позовом до Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області (далі - Сокільницька сільська рада), Державної інспекції архітектури та містобудування України (далі - ДІАМ України), у якому просила:
		-          визнати протиправним та нечинним п. 1 рішення Сокільницької сільської ради від 19.04.2018 № 473, яким затверджено детальний план території в межах вул. Героїв Майдану (Підстригача) в              с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області; 
		-          зобов`язати Сокільницьку сільську раду після набрання рішенням законної сили невідкладно опублікувати резолютивну частину рішення суду про визнання протиправним та нечинним п. 1 рішення Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області від 19.04.2018               № 473 у виданні, в якому його було офіційно оприлюднено; 
		-          визнати протиправним та скасувати наказ Відділу архітектури та містобудування Сокільницької сільської ради від 16.09.2021 №2 1/02-1 «Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва «Нове будівництво багатофункціонального комплексу по вул. Трускавецькій в с. Сокільники Львівського району Львівської області»; 
		-          визнати протиправним та скасувати Дозвіл на будівництво, реєстраційний номер: ІУ013220126789 щодо об`єкта: «Нове будівництво багатофункціонального комплексу по вул. Трускавецькій в с. Сокільники Львівського району Львівської області», виданий 27.01.2022 ДІАМ України.
		 
		01.07.2022 ГО «Зручна громада» подала до суду заяву про забезпечення позову, у якій просила:
		- зупинити дію п. 1 рішення Сокільницької сільської ради від 19.04.2018 № 473, яким затверджено детальний план території в межах вул. Героїв Майдану (Підстригача) в с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області, розробленого ПП «Геобуд» гр. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;
		- зупинити дію наказу Відділу архітектури та містобудування Сокільницької сільської ради від 16.09.2021 №21/02-1 «Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва «Нове будівництво багатофункціонального комплексу по вул. Трускавецькій в                         с. Сокільники Львівського району Львівської області»;
		- зупинити дію Дозволу на будівництво, реєстраційний номер: ІУ013220126789 щодо об`єкта: «Нове будівництво багатофункціонального комплексу по вул. Трускавецькій в с. Сокольники Львівського району Львівської області », виданого 27.01.2022 ДІАМ України.
		 
		Львівський окружний адміністративний суд ухвалою від 04.07.2022 задовольнив заяву частково:
		-          зупинив дію п. 1 рішення Сокільницької сільської ради від 19.04.2018 № 473 «Про затвердження детального плану території в с. Сокільники» до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі;
		-          зупинив дію дозволу на будівництво, реєстраційний номер: ІУ013220126789, щодо об`єкта: «Нове будівництво багатофункціонального комплексу по вул. Трускавецькій в с. Сокільники Львівського району Львівської області », виданого 27.01.2022 ДІАМ України, до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі;
		-          відмовив у задоволенні іншої частини заяви.
		Сокільницька сільська рада та Приватне підприємство «Спецпродукт» оскаржили таку ухвалу суду в апеляційному порядку. 
		 
		Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 07.09.2022 скасував ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 04.07.2022, відмовив у задоволенні заяви про забезпечення позову. 
		 
		07.10.2022 ГО «Зручна громада» подало касаційну скаргу, що 12.10.2022 надійшла до Верховного Суду, у якій, із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2022 та залишити в силі ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 04.07.2022. 
		Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суд апеляційної інстанції вирішив питання забезпечення позову без урахування висновків щодо застосування ст. 150, 151 Кодексу адміністративного судочинства України, сформульованих у постановах від 24.06.2020 у справі                № 420/7613/19, від 27.04.2021 у справі № 420/6907/20, від 23.09.2021 у справі № 420/11076/20, від 02.11.2021 у справі № 420/2719/20, від 04.07.2022 № 420/12710/20, від 16.08.2022 у справі                       № 640/35685/21, від 11.04.2018 у справі № 803/1231/17, від 14.08.2018 у справі № 823/5265/15, від 17.05.2019 у справі № 806/1576/18, від 1, від 6.06.2021 у справі № 2340/3189/18, від 31.07.2019 у справі № 466/1264/18, від 20.12.2019 у справі № 520/14995/16-а, від 09.04.2020 у справі                             № 807/150/16, від 26.05.2020 у справі № 750/11932/16-в, від 26.03.2021 у справі № 522/5362/17, від 31.07.2019 у справі № 466/1264/18, від 20.12.2019 у справі № 520/14995/16-а, від 09.04.2020 у справі № 807/150/16, від 26.05.2020 у справі № 750/11932/16-а, від 26.03.2021 у справі № 522/5362/17, від 11.04.2018 у справі № 803/1231/17, від 14.08.2018 у справі № 823/5265/15, від 17.05.2019 у справі         № 806/1576/18, від 16.06.2021 у справі № 2340/3189/18. Суд апеляційної інстанції вийшов за межі доводів апеляційних скарг, надав оцінку тому, що вжиття заходів забезпечення позову матиме наслідком заборону будь-яким фізичним і юридичним особами здійснювати будь-які будівельні роботи на земельній ділянці, що може завдати ПП «Спецпродукт» значної матеріальної шкоди, накладення штрафів та пені за укладеними договорами. Зазначає, що вжиття заходів забезпечення позову не зумовлює фактичне вирішення спору по суті, а спрямоване на збереження існуючого становища до винесення остаточного рішення у справі; має тимчасовий характер, не скасовує рішення сільради, а спрямоване на забезпечення виконання рішення суду у разі задоволення позову та недопущення негативних наслідків. 
		 
		Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого. 
		За правилами ч. 1 ст. 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
		Відповідно до ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
		 
		У цій справі ГО «Зручна громада» оскаржує постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2022, якою скасовано ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 04.07.2022 про забезпечення позову, право на касаційне оскарження якої передбачено ч. 2 ст. 328 КАС України.
		Підставою для відкриття касаційного провадження є посилання відповідача у касаційній скарзі на порушення судами першої та апеляційної інстанцій ст. 150, 151 КАС України, тобто наявність підстави, передбаченої абз. 2 ч. 4 ст. 328 КАС України.
		 
		Скарга подана у строк, встановлений у ч. 1 ст. 329 КАС України, відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
		 
		Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд,- 
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Громадської організації «Зручна громада» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2022 року.
		2. Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 380/8991/22.
		3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.
		4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
		 
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
		 
		Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук
		 
		Суддя                                                                                                              А.А. Єзеров
		 
		Суддя                                                                                                              О.П. Стародуб

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...