Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 759/10956/17 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти основ національної безпеки України; Державна зрада.
Надіслано для оприлюднення: 31.10.2022. Зареєстровано: 01.11.2022. Забезпечено надання загального доступу: 17.01.2023.

Номер судового провадження: 1-кп/759/69/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42017010000000061

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ун. № 759/10956/17
		пр. № 1-кп/759/69/22 
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		24 жовтня 2022 року колегія суддів Святошинського районного суду м.Києва в складі:
		головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
		суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
		за участю секретарів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
		   розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні судув порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченогокримінальне провадження № 420172010000000061 за обвинуваченням 
		ОСОБА_8 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Антоніни Красилівського району Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 111 КК України,
		 сторони кримінального провадження: прокурори ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , обвинувачений ОСОБА_8 , захисники ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
		В С Т А Н О В И Л А :
		    ОСОБА_8 , будучи громадянином України, призначений наказом Генерального прокурора України №901к від 12.07.2012 на посаду прокурора Кримського регіону з нагляду за додержанням законів у військовій сфері та у подальшому на підставі наказу виконувача обов`язків Генерального прокурора України № 175к від 11.03.2014 звільнений з вказаної посади у зв`язку з виходом на пенсію за вислугою років. 
		Приблизно у березні 2014 року (більш точний час та дата досудовим розслідуванням не встановлені), у невстановленому досудовим розслідуванням місці у ОСОБА_8 виник злочинний умисел на державну зраду, яка виразилася у вчиненні дій, направлених на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності України, а саме  наданні іноземній державі допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.
		З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на державну зраду, ОСОБА_8 , будучи громадянином України, маючи вишу юридичну освіту та знаючи, що Указом Виконуючого обов`язки Президента України від 24.03.2014 № 339/2014 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 23.03.2014 «Про передислокацію військових частин (підрозділів), установ та організацій, Збройних Сил України, інших військових формувань і правоохоронних органів України з тимчасово окупованої території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя в інші регіони України», у його порушення та з власної ініціативи, у березні 2014 року, у невстановлені досудовим розслідуванням час та дату, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вступив на службу до так званої «Военной прокуратуры Черноморского флота Российской Федерации», де обійняв посаду першого заступника військового прокурора Чорноморського флоту Російської Федерації з одночасним присвоєнням йому звання генерал-майора юстиції, яку обіймає і по теперішній час.
		У подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на надання іноземній державі допомоги у проведенні підривної діяльності проти України, ОСОБА_8 з метою підтримки окупаційної влади АР Крим, а також легітимізації законодавства Російської Федерації на території півострова, використовуючи свої службові повноваження першого заступника військового прокурора «Черноморского флота Российской Федерации», почав здійснювати представництво інтересів держави-окупанта, а саме  Російської Федерації у судових справах, які розглядаються у незаконно створених судових органах окупаційної влади АР Крим, та за результатами розгляду яких, в порушення законодавства України, прийнято незаконні рішення.
		Так, ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на державну зраду, надаючи допомогу іноземній державі у здійсненні підривної діяльності проти України, яка виразилася у здійсненні представництва інтересів держави-окупанта, а саме  Російської Федерації та її державних органів у судових справах, які розглядаються у незаконно створених судових органах окупаційної влади АР Крим у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи на службі у правоохоронному органі іноземної держави, звернувся з позовною заявою, як заступник військового прокурора «Черноморского флота» (на той час) в інтересах «Министерства обороны Российской Федерации и Федерального государственного казеного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России» до так званого «Арбитражного суда Республики Крым», як позивач у судовій справі №А83-2754/2015.
		Відповідно до обставин судової справи № А83-2754/2015, ОСОБА_8 , перебуваючи на той час на посаді заступника військового прокурора «Черноморского флота», звернувся в інтересах «Министерства обороны Российской Федерации и Федерального государственного казеного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России» до вищевказаного незаконно створеного на території АР Крим суду з позовною заявою до « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та «ООО «РИЧ-2005»» щодо визнання недійсним договору № 2/2014 від 03.03.2014 оренди нерухомого військового майна, а саме  нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 , військове містечко № НОМЕР_2 , які перебувають на балансі Міністерства оборони України.
		Рішенням незаконно створеного «Арбитражного суда Республики Крым» у справі №А83-2754/2015 за позовом заступника військового прокурора «Черноморского флота Российской Федерации» ОСОБА_8 до « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та «ООО «РИЧ-2005» 30.11.2005 задоволено вимоги позивача та визнано недійсним договір оренди нерухомого майна №2/2014 від 03.03.2014 за адресою АДРЕСА_3 , військове містечко № АДРЕСА_4 , який був укладений між «ООО «РИЧ-2005» та « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
		З вказаного рішення незаконно створеного «Арбитражного суда Республики Крым» та наявних доказів у кримінальному провадженні вбачається, що майно, яке було предметом позовних вимог ОСОБА_8 , є державною власністю України та перебувають на балансі Міністерства оборони України, а тому, за результатами розгляду позову останнього, став можливим факт переходу зазначеного майна, а саме  нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 , військове містечко № ІНФОРМАЦІЯ_4 , у власність військових формувань Російської Федерації, які знаходяться в управлінні « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
		За таких обставин ОСОБА_8 , будучи громадянином України, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на державну зраду, займаючи керівну посаду у незаконно створеному на території Автономної Республіки Крим правоохоронному органі, а саме  « ІНФОРМАЦІЯ_6 », своїми діями сприяє підвищенню обороноздатності Російської Федерації шляхом надання нібито законного вигляду процедурам відчуження майна держави України, яке перебуває на балансі Міністерства оборони України, на користь « ІНФОРМАЦІЯ_5 », чим підриває обороноздатність України, а також своїми діями забезпечив та продовжує забезпечувати функціонування незаконно створених органів так званої «Республики Крым», сприяв та продовжує сприяти представникам Російської Федерації у проведенні підривної діяльності проти України та її обороноздатності, що забезпечує тривалу окупацію півострова Крим.
		Судовий розгляд кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченого ОСОБА_8 з наступних підстав.
		Так, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.06.2017 у межах даного провадження проводилось спеціальне досудове розслідування (т. 2 а.п. 26-30; т. 1 а.п. 192-196). Встановлено, що повідомлення про підозру ОСОБА_8 , а також повістки про виклик до слідчого неодноразово у встановлений законом спосіб шляхом публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери були направлені ОСОБА_8 . Постановою слідчого прокуратури АР Крим від 28.02.2017 підозрюваного ОСОБА_8 оголошено у розшук (т. 3 а.п. 209-210).
		Обвинувачений ОСОБА_8 в судові засідання не прибув, будучи належним чином, в спосіб, передбачений вимогамиКПК Українишляхом публікацій в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета «Урядовий кур`єр»), а також шляхом розміщення відповідної інформації на офіційному сайті Святошинського районного суду м. Києва, повідомленим про розгляд справи, жодних клопотань, заяв, скарг не подавав, у зв`язку з чим на підставі ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 23.01.2019 судовий розгляд даного кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченого ОСОБА_8 в порядку спеціального судового провадження (in absentia), з обов`язковою участю захисника. Колегія суддів вважає, що стороною обвинувачення, а також судом здійснені всі можливі, передбачені законом, заходи щодо дотримання прав підозрюваного та обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя, а ОСОБА_8 мав підстави усвідомлювати, що проти нього розпочато кримінальне провадження, мав чи мав би отримати оголошену підозру, відповідні виклики до слідчого, прокурора та суду.
		Більше того, відповідно до протоколу огляду Інтернет-видань від 04.04.2017 при перегляді інформації, яка розміщена на офіційному веб-сайті «РИА Новости», виявлено статтю під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_7 », у якій йдеться про повідомлення про підозру ОСОБА_8 , колишньому військовому прокурору України (т. 3 а.п. 227-229).
		Відповідно до протоколу огляду Інтернет-видань від 04.04.2017 при перегляді інформації, яка розміщена на офіційному веб-сайті «РИА Новости», виявлено статтю під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8 », у якій йдеться про повідомлення про підозру ОСОБА_8 , колишньому військовому прокурору України (т. 3 а.п. 230-232).
		Колегія суддів, розглянувши справу в межах пред`явленого обвинувачення, вважає загальновідомим наступне.
		06.03.2014у приміщенні Верховної Ради АР Крим, у порушення ч. 3 ст. 2, ст. 73, п. 2 ч. 1 ст. 85, ст. 132 Конституції України, п.2 ч. 3 ст. 3, ст. ст. 6, 18, 27 Закону України «Про всеукраїнський референдум», Верховною Радою АР Крим прийнято незаконну постанову № 1702-6/14 «О проведении общекрымского референдума» з визначенням 16.03.2014 датою такого волевиявлення, на яке одним з питань виносилося, зокрема, питання про входження АР Крим до складу Російської Федерації на правах суб`єкта.
		11.03.2014,в порушення вищезазначених вимог законодавства України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим прийнято незаконну постанову № 1727-6/14 «О Декларации о независимости Автономной Республики Крым и города Севастополя», відповідно до якої «в случае если в результате предстоящего 16 марта 2014 года прямого волеизьявления народов Крыма будет прийнято решение о вхождении Крыма, включая Автономную Республику и города Севастополь, в состав России, Крым после референдума будет обьявлен независимым и суверенным государством с республиканской формой правления», «Республика Крым как независимое и суверенное государство в случае соответствующих результатов референдума обратиться к Российской Федерации с предложением о принятии Республики Крым на основе соответствующего межгосударственного договора в состав Российской Федерации в качестве нового субьекта Российской Федерации».
		Відповідно до вищезазначених незаконних постанов16.03.2014проведено незаконний референдум, результатом якого стала тимчасова окупація території АР Крим і міста Севастополя, а також їх входження до складу Російської Федерації на правах суб`єкта федерації.
		Указом Президента України від 07.03.2014 № 261/2014 дія Постанови Верховної Ради АР Крим «Про проведення загальнокримського референдуму» від 06.03.2014 зупинена, арішенням Конституційного Суду України № 2-рп/2014 від 14.03.2014визнана неконституційною.
		Указом Президента України від 14.03.2014 № 296/2014дія Постанови Верховної Ради АР Крим від 11.03.2014, якою прийнята «Декларація» та проголошено АР Крим «суверенною державою» - «Республікою Крим» зупинена, арішенням Конституційного Суду України № 3-рп/2014 від 20.03.2014визнана неконституційною.
		Постановою Верховної Ради України від 15.03.2014 № 891-VIIВерховна Рада АР Крим була розпущена.
		В той же час, постановою Ради Федерації Федерального Зібрання Російської Федерації від 01.03.2014 № 48-СФ "Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации на территории Украины", надано згоду Президенту Російської Федерації на використання Збройних Сил Російської Федерації на території України.
		На підставі ст. 5 Федерального Конституційного Закону Російської Федерації від 21.03.2014 № 6ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов  Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Російською Федерацією незаконно було анексовано Автономну Республіку Крим України.
		У зв`язку із цим, Постановою Верховної Ради України від 27.02.2015 № 129  VIII Російську Федерацію визнано державою  агресором. Постановою Верховної Ради України від 21.04.2015 № 337  VIII «Про Заяву Верховної Ради України «Про відсіч збройної агресії Російської Федерації та подолання її наслідків», визначено, що збройна агресія Російської Федерації проти України розпочалася 20.02.2014.
		Відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 №1207-VII, з 20.02.2014 Автономна Республіка Крим та місто Севастополь фактично знаходились під окупацією військових підрозділів Збройних Сил Російської Федерації.
		Крім того, колегія суддів, безпосередньо дослідивши подані стороною обвинувачення докази, також встановила наступне.
		ОСОБА_8 є громадянином України. Відповідно до листа Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України від 20.12.2016 № 6.3/14993-16 ОСОБА_8 , за даними Єдиної інформаційно-аналітичної системи управління міграційними процесами, має паспорт громадянина України, серія та номер  НОМЕР_3 , виданий 24.01.1997 відділом Керченського МУ ГУ МВС України в АР Крим та паспортом громадянина України для виїзду за кордон, серія та номер  НОМЕР_4 , виданий 03.03.2007 органом видачі 8501 (т. 3 а.п. 8-9, 5-6, 103-107).
		Згідно листа заступника Глави Адміністрації Президента України від 30.12.2016 № 46-01/2804, матеріали щодо виходу із громадянства або втрати громадянства України ОСОБА_8 на розгляд Комісії при Президентові України з питань громадянства не надходили (т. 3 а.п. 33, т. 1 а.п. 136).
		ОСОБА_8 призначений наказом Генерального прокурора України №901к від 12.07.2012 на посаду прокурора Кримського регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері (т. 2 а.п. 157).
		Відповідно до наказу виконувача обов`язків Генерального прокурора України № 175к від 11.03.2014  ОСОБА_8 звільнений з вказаної посади у зв`язку з виходом на пенсію за вислугою років (т. 2 а.п. 162; т. 1 а.п. 125).
		Як вбачається з протоколу огляду Інтернет-видань від 04.01.2017, при перегляді інформації, яка розміщена на офіційному веб-сайті «Судебные и нормативные акты РФ» (http://sudact.ru/), виявлено та оглянуто «Решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.11.2015 по делу № А83-2754/2015», відповідно до якого позивачем у справі виступав заступник військового прокурора Чорноморського флоту Російської Федерації, генерал-майор юстиції ОСОБА_8 . Зокрема, останній звернувся з позовною заявою до « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та «ООО «РИЧ-2005»» щодо визнання недійсним договору № 2/2014 від 03.03.2014 оренди нерухомого військового майна, а саме  нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 , військове містечко № НОМЕР_2 , які перебувають на балансі Міністерства оборони України.
		Згідно даного протоколу огляду, рішенням незаконно створеного «Арбитражного суда Республики Крым» у справі №А83-2754/2015 за позовом заступника військового прокурора «Черноморского флота Российской Федерации» ОСОБА_8 до « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та «ООО «РИЧ-2005»», 30.11.2015 задоволено вимоги позивача та визнано недійсним договір оренди нерухомого майна №2/2014 від 03.03.2014, за адресою АДРЕСА_3 , військове містечко № АДРЕСА_4 , який був укладений між «ООО «РИЧ-2005»» та « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
		З вказаного рішення незаконно створеного «Арбитражного суда Республики Крым» вбачається, що майно, яке було предметом позовних вимог ОСОБА_8 , є державною власністю України та перебуває на балансі Міністерства оборони України, а тому за результатами розгляду позову останнього, став можливим факт переходу зазначеного майна, а саме  нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 , військове містечко № 23 ІНФОРМАЦІЯ_4 , у власність військових формувань Російської Федерації, які знаходяться в управлінні « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
		Даним протоколом огляду також було оглянуто « ОСОБА_15 суда города Севастополь от 22.09.2015 по делу № А84-1268/2015», згідно якого вбачається, що  ОСОБА_8 станом надень постановленнясудового рішенняперебуває натериторії анексовногопівострова (т. 3 а.п. 47-66; т. 1 а.п. 145-163).
		Згідно з листом Фонду державного майна України від 02.02.2017 № 10-15-1ДСК вбачається, що, згідно Єдиного реєстру об`єктів державної власності, нежитлові приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , військове містечко № НОМЕР_2 , перебувають на балансі Міністерства оборони України ( ІНФОРМАЦІЯ_9 » (т. 3 а.п. 132-133).
		Дані обставини також підтверджені листом начальника Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України від 31.01.2017 № 303/1/4/123 (т. 3 а.п. 137). 
		Відповідно до протоколу огляду Інтернет-видань від 30.10.2015, згідно якого оглянуто інформацію, яка розміщена на офіційному веб-сайті «Судебные и нормативные акты РФ» (http://sudact.ru/arbitral/doc/), з якої вбачається взяття участі колишнім прокурором Кримського регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_8 у розгляді справ незаконно створеними судами так званої Республіки Крим, зокрема у справі № А84-356/2015 так званого незаконно створеного Двадцять першого арбітражного апеляційного суду, що підтверджується оглядом ухвали у вказаній справі від 08.10.2015, згідно з якою він обіймає посаду заступника військового прокурора Чорноморського флоту РФ (т. 3 а.п. 112-119).
		Аналогічна інформація щодо участі заступника військового прокурора Чорноморського флоту РФ (колишнього прокурора Кримського регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері) ОСОБА_8 як учасника судових справ за 2015 рік міститься в протоколі огляду від 20.04.2016, відповідно до якого оглянуто інтернет-ресурс за посиланням  ІНФОРМАЦІЯ_10  (т. 3 а.п. 124-126).
		Як вбачаєтьсяз протоколуогляду Інтернет-виданьвід 29.01.2017,при переглядіінформації,яка розміщенана офіційномувеб-сайті телевізійного каналу « ІНФОРМАЦІЯ_11 », виявлено статтю під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_12 », у якій зазначено, що особа, яка називається ОСОБА_16 та обіймає посаду першого заступника війського прокурора Чорноморського флоту РФ виступає з боку обвинувачення у кримінальній справі. В кінці даної статті наявне відео під назвою «25.01.2017. Показательный суд. Снабженцы снабженцы Черноморского флота сядут в тюрьму», яке записано на CD-R диск, та під час огляду якого встановлено, що в залі суду виступає особа в інтересах військової прокуратури Чорноморського флоту РФ, яка авторами відео записана як « ІНФОРМАЦІЯ_13 », про що свідчать також здійснені скріншоти з даного відео на 01 хв. 03 сек., на 01 хв. 49 сек., на 01 хв. 54 сек. та на 01 хв. 59 сек. (т. 3 а.п. 142-147).
		Аналогічні обставини встановлені протоколом огляду предметів від 06.06.2017, згідно якого оглянуто CD-R диск, на якому записано відео-сюжет під назвою «25.01.2017. Показательный суд. Снабженцы снабженцы Черноморского флота сядут в тюрьму», який є частиною новин «НТС» телевізійного каналу «Независимое телевидение Севастополя» і стосується судової справи, яка розглядалася в Севастопольському гарнізонному суді за участю першого заступника війського прокурора Чорноморського флоту РФ (колишнього прокурора Кримського регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері) ОСОБА_8 (т. 2 а.п. 48-54).
		Згідно протоколу огляду від 24.12.2016, в мережі Інтернет виявлено ресурси за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_14 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , в яких міститься інформація щодо персональних даних першого заступника війського прокурора Чорноморського флоту РФ (колишнього прокурора Кримського регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері)  ОСОБА_8 та інформація, зміст якої може свідчити про його протиправну діяльність, зокрема, про виїзну приймальну військової прокуратури Чорноморського флоту РФ на чолі з першим заступником генерал-майором юстиції ОСОБА_8 , яка розміщена на аркуші формату А-4 та починається російською мовою «Обьявление» та закінчується « АДРЕСА_5 » разом із емблемою військової прокуратури РФ (т. 3 а.п. 13-19; т. 1 а.п. 127-133).
		Відповідно до протоколу огляду Інтернет-видань від 04.01.2017 при перегляді інформації, яка розміщена на офіційному веб-сайті « ІНФОРМАЦІЯ_16 » ( ІНФОРМАЦІЯ_17 ), виявлено новину від ІНФОРМАЦІЯ_18 під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_19 » ( ІНФОРМАЦІЯ_20 ), відповідно до якої в роботі наради взяв участь заступник військового прокурора Чорноморського флоту РФ ОСОБА_8 (т. 3 а.п. 40-46; т. 1 а.п. 137-144).
		Аналогічна інформація щодо участі заступника військового прокурора Чорноморського флоту РФ ОСОБА_8 у роботі координаційної наради міститься в протоколі огляду Інтернет-видань від 30.10.2015 та у протоколі огляду від 20.04.2016, відповідно до яких також оглянуто вищезазначений інтернет-ресурс (т. 3 а.п. 108-111, 124-126; т. 1 а.п. 164-170).
		Відповідно до протоколу огляду Інтернет-видань від 18.01.2017 при перегляді інформації, яка розміщена на офіційному веб-сайті «Военная прокуратура Восточного военного округа» за посиланням   ІНФОРМАЦІЯ_21 , виявлено декларацію, подану першим заступником військового прокурора Чорноморського флоту РФ ОСОБА_8 (т. 3 а.п. 67-72).
		Відповідно до протоколу огляду Інтернет-видань від 01.02.2017 при перегляді інформації, яка розміщена на офіційному веб-сайті «Военная прокуратура Черноморского флота» за посиланням   ІНФОРМАЦІЯ_22 /, виявлено контактні дані «Военной прокуратуры Черноморского флота РФ», де першим заступником військового прокурора Чорноморського флоту РФ є ОСОБА_8 (т. 3 а.п. 148-150).
		Відповідно до протоколу огляду від 17.02.2017 при перегляді інформації, яка розміщена на офіційному веб-сайті незаконно створеного так званого правоохоронного органу «Военная прокуратура Черноморского флота РФ», встановлено, що посаду першого заступника військового прокурора Чорноморського флоту РФ займає ОСОБА_8 , де наявні його персональні дані (т. 3 а.п. 185-188).
		Всі перелічені джерела інформації колегія суддів оцінює за правилами документа згідно ст.99 КПК України, а відомості, що вони містять, визнає належними та допустимими. Враховуючи узгодженість між собою вказаних доказів за змістом, їх єдність та взаємозв`язок за часом та характером подій, колегія суддів визнає наведені та проаналізовані вище документовані дані про діяльність  ОСОБА_8 , як громадянина України, який до 11.03.2014обіймав посаду прокурора Кримського регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, достовірними доказами обвинувачення, а тому кладе в основу свого вироку.
		Більш того, всі вказані дані узгоджуються між собою та відомостями, які колегія суддів вважає загальновідомими.
		 
		Висновок експерта № 10647/17-35 від 21.06.2017, суд не бере до уваги та відхиляє його як доказ, оскільки відповідно до даного висновку встановити чи є особа зображена на відео ОСОБА_8  неможливо (т. 2 а.с. 44-47).
		Інші, подані стороною обвинувачення та досліджені судом документи доказового значення в межах даного провадження не мають.
		Отже, аналізуючи всі зібрані по справі докази у їхній сукупності, взаємозв`язку та співставленні, й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого  ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю.
		Дії обвинуваченого  ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч.1ст.111 КК України(в редакції доЗакону № 1183-VII від 08 квітня 2014 року),оскільки він, будучи громадянином України, вчинив державну зраду, тобто умисне діяння на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності України у виді надання іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.
		При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 колегія суддів, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким злочином, наслідки вчиненого, які в подальшому призвели до незаконної анексії іноземною державою Автономної Республіки Крим, як території України, особу обвинуваченого, який раніше не судимий.
		Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_8 судом не встановлено.
		На підставі наведеного, колегія суддів вважає необхідним призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавленні волі в межахсанкції ч.1ст.111 КК України(в редакції доЗакону № 1183-VII від 08 квітня 2014 року),оскільки саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
		Відповідно до ч. 2 ст. 59 КК України (в редакції Закону № 1689-VII від 07 жовтня 2014 року) конфіскація майна встановлюється не тільки за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також і за злочини проти основ національної безпеки України незалежно від ступеня їх тяжкості. 
		Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину за ч.1ст.111 КК України, його тривалість, а також дані про особу обвинуваченого, який, будучи громадянином України, до 11.03.2014обіймав посаду прокурора Кримського регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_8 додаткове покарання у виді конфіскації всього належного йому майна. 
		Крім того відповідно до вимог ч.2ст. 124 КПК Українипідлягає стягненнюіз обвинуваченого ОСОБА_8  на користь держави вартість проведення експертизи №10647/17-35 від 21.06.2017, що становить 1980 гривень.
		Керуючись ст.ст.368-371,373- 376,ч.15 ст.615 КПК України, колегія суддів,-
		 
		У Х В А Л И Л А:
		ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.111 КК України(в редакції доЗакону № 1183-VII від 08 квітня 2014 року)і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 12 (дванадцять) років з конфіскацією всього належного йому майна.
		Строк відбуванняпокарання обвинуваченому ОСОБА_8  рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
		Стягнути з ОСОБА_8  вартість проведення експертизи, що становить 1 980 (одну тисячу дев`ятсот вісімдесят) гривень, на користь держави.
		Вирок можебути оскарженийв апеляційномупорядку доКиївського апеляційногосуду шляхомподачі апеляціїчерез Святошинськийрайонний судм.Києва протягомтридцяти днівз дняйого проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
		 
		 Головуючий - суддя: ОСОБА_1 
		 
		Судді: ОСОБА_2 
		 
		ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...