Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 264/5806/20 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про позбавлення батьківських прав.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 02.11.2022. Забезпечено надання загального доступу: 02.11.2022.
Дата набрання законної сили: 28.10.2022
Номер судового провадження: 61-16818ск21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Ухвала
		28 жовтня 2022 року
		м. Київ
		справа № 264/5806/20
		провадження № 61-16818ск21
		Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І.,              Коломієць Г. В., 
		розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 06 серпня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 21 вересня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради, про позбавлення батьківських прав,
		ВСТАНОВИВ:
		У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним вище позовом.
		Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області 
		від 06 серпня 2021 року, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного суду від 21 вересня 2021 року, у задоволенні позовних вимог  ОСОБА_1 відмовлено.
		У жовтні 2021 року до Верховного Суду, через засоби поштового зв`язку,  ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 06 серпня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 21 вересня 2021 року.
		Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 жовтня 2021 року касаційну скаргу призначено 
		судді-доповідачеві Каларашу А. А., судді, які входять до складу колегії: Ткачук О. С., Петров Є. В. 
		Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду 
		від 04 листопада 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
		Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду 
		від 21 грудня 2021 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
		У наданий судом строк ОСОБА_1 надіслала матеріали на усунення недоліків касаційної скарги.
		Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано матеріали справи 
		№ 264/5806/20 з Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.
		На підставі службової записки Секретаря Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Фаловської І. М., 
		у зв`язку з увільненням від роботи на період мобілізації до Збройних Сил України в Сили територіальної оборони судді Калараша А. А., касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 06 серпня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду 
		від 21 вересня 2021 року(провадження № 61-16818ск21) передано на повторний автоматизований розподіл.
		Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 травня 2022 року справу призначено 
		судді-доповідачеві Луспенику Д. Д., судді, які входять до складу колегії: Коломієць Г. В., Гулько Б. І.
		Розпорядженням Голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року 
		№ 1/0/9-22, враховуючи неможливість Іллічівського районного суду 
		м. Маріуполя Донецької області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність вказаного суду. Визначено територіальну підсудність справ Іллічівського районного суду 
		м. Маріуполя - Кіровському районному суду м. Дніпропетровська.
		Згідно зі змістом частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій 
		і статус суддів» (у редакції Закону України від 03 березня 2022 року 
		№ 2112-ІХ), вказане розпорядження Голови Верховного Суду є підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.
		У травні 2022 року копію ухвали Верховного Суду від 14 лютого 2022 року направлено Кіровському районному суду м. Дніпропетровська для виконання. 
		Учервні 2022 року, у відповідь на запит про витребування справи, до Верховного Суду надійшов лист Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, відповідно до змісту якого повідомлено, що матеріали цивільної справи № 264/5806/20 до суду не надходили.
		Станом на 28 жовтня 2022 року матеріали цивільної справи № 264/5806/20 до Верховного Суду не надходили, Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області знаходиться на тимчасово окупованій території України та не відновив здійснення правосуддя.
		З огляду на викладені обставини є підстави вважати, що судове провадження в зазначеній справі втрачене.
		Частиною першою статті 489 та частиною першою статті 490 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Відновлення втраченого провадження належить до підсудності того суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
		Згідно з підпунктом 20 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, якщо суд, до юрисдикції якого відповідно до вимог процесуального закону відноситься вирішення питання про відновлення втраченого провадження, знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченого провадження здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно із Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» або Законом України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».
		Відповідно до частини четвертої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суди згідно із встановленою цим Законом підсудністю та відповідно до вимог процесуального законодавства здійснюють розгляд справ та вирішують процесуальні питання, які виникають після ухвалення судового рішення.
		Судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, є Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області, проте у зв`язку з неможливістю останнього здійснювати правосуддя під час воєнного стану, відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 06 березня 
		2022 року № 1/0/9-22 територіальну підсудність справ вказаного суду визначено Кіровському районному суду м. Дніпропетровська.
		Для вирішення цивільної справи та ефективного захисту порушених, оспорюваних прав та інтересів учасників справи є необхідність відновити втрачене судове провадження за ініціативою Верховного Суду.
		Керуючись статтями 488, 489, підпунктом 20 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», частиною сьомою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
		УХВАЛИВ:
		Направити до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська копії матеріалів касаційного провадження № 61-16818ск21 для вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 264/5806/20.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Судді:                                                                                               Д. Д. Луспеник
		                                                                                                                Б. І. Гулько
		                                                                                                                Г. В. Коломієць

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...