Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 720/1805/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадського порядку та моральності; Жорстоке поводження з тваринами.
Надіслано для оприлюднення: 02.11.2022. Зареєстровано: 02.11.2022. Забезпечено надання загального доступу: 24.01.2023.

Номер судового провадження: 1-кп/720/176/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022262020002023

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		31.10.2022 
		 
		                                                                                           
		 
		Справа № 720/1805/22
		Провадження:1-кп/720/176/22
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		31 жовтня 2022 року Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
		прокурора ОСОБА_3 , 
		обвинуваченого ОСОБА_4 ,
		потерпілої ОСОБА_5 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новоселиця кримінальне провадження відносно:
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
		уродженця і мешканця 
		АДРЕСА_1 , освіта, середня, не одруженого, 
		громадянина України, раніше не судимого,
		за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12022262020002023 від 07.07.2022 року, суд,-
		встановив:
		Що, 06липня 2022року близько10.00годині ОСОБА_4 ,перебував вгосподарстві ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,за адресою АДРЕСА_2 , взявшисокиру,з метоюспричинення смерті собакинаправився заадресою АДРЕСА_3 тазневажаючи загальноприйнятимив суспільствінормами мораліщодо поводженняз тваринами,з мотивівявної неповагидо суспільства,грубо порушуючисуспільні відносини,що забезпечуютьзагально прийнятіправила поведінкиз тваринами,у порушенняч.1ст.18Закону України«Про захисттварин віджорстокого поводження»,з метоюзавдання істотногоболю тазагибелі собакипороди німецькавівчарка покличці «Бокс»,яка відноситьсядо хребетних,підійшов довищевказаної собаки,яка натой часбула наприв`язі тазавдав їйне менше трьох ударів сокирою по голові, в результаті чого спричинив їй фізичну біль, струс головного мозку, гематоми м`яких частин черепу, вибиття правого ока (без збереження зору), сильний набряк слизової оболонки ротової порожнини, які призвели до каліцтва собаки.
		Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України, а саме у жорстокому поводженні з тваринами, яка відноситься до хребетних
		В судовому засіданні обвинувачений визнав себе винним в повному обсязі, щиро розкаявся в скоєному злочині, просить суд справу розглянути без дослідження доказів по справі, і допиту свідків які не з`явилися в судовому засіданні, правильно розуміючи зміст даних обставин і наявних доказів, згідно пред`явленого йому обвинувачення за ч. 1 ст. 299 КК України.
		Інші учасники судового розгляду не заперечували проти цього, а тому суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, та дослідженням анкетних даних обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються.
		Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
		Обвинувачений судудодатково показав,що перебуваючив станіалкогольного сп`яніння 06 липня 2022 року близько 10 годин знаходячись в господарстві ОСОБА_6 , що за адресою АДРЕСА_2 , взяв від нього сокиру, з метою спричинення смерті собаки направився за адресою АДРЕСА_3 та наніс декілька ударів собаки породи німецька вівчарка по кличці «Бокс» яка належить ОСОБА_5 .
		ОСОБА_5 в судовому засіданні суду показала, що вона перебувала на роботі та передзвонила сусідка яка повідомила, що її собаку вбивають, тоді вона негайно приїхала та побачила її дуже побитою. На даний час собака вилікувалась, вона ніяких матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має, просить суд призначити йому міру покарання у виді штрафу.
		Суд, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування зач. 1 ст. 299 КК України, а саме у жорстокому поводженні з тваринами, яка відноситься до хребетних.
		При призначенні обвинуваченому покарання, суд діючи за загальними принципами, визначенимистаттею 50 КК України, враховує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
		Відповідно дост. 65 КК Українисуд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
		Щодо обвинуваченого, суд враховує, що він раніше в силу ст..89 КК України не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога.
		Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого з передбаченихст. 66 КК Україниє щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
		Обставиною яка обтяжує покарання обвинуваченого з передбачених ст.67КК України суд вважає, що є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння. 
		При обранні ОСОБА_4 виду та міри покарання суд враховує, характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, те що злочин відноситься до категорії нетяжкого злочину, обставини які характеризують, а саме: позитивно характеризуютьсяпо місцюпроживання, та з врахуванням пом`якшуючих вину обставин а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину позиції потерпілої яка просить суд суворо не карати обвинуваченого, вважає можливим обрати покарання у межах визначених санкцією ч.1 ст..299 КК України у виді обмеження волі. 
		Суд оцінюючи у сукупності викладені пом`якшуючі обставини і характеризуючи дані обвинуваченого, дійшов висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без обмеження його волі звільнивши від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.
		Матеріальну шкоду в даному кримінальному провадженні не завдано.
		Долю речових доказів слід вирішити в порядкуст. 100 КПК України.
		На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.373-376,394,395 КПК України, суд, -
		ухвалив:
		Визнативинним ОСОБА_4  у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст.299КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі без конфіскації тварини.
		Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з іспитовим строком в 1 (один) рік, якщо він на протязі даного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. 
		Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :
		- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
		- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		Речовий доказ сокира, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 6 (м. Новоселиця) після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_6 . 
		Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення через Новоселицький районний суд.
		 
		 
		 
		Суддя: ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...