Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 404/5283/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Зловживання впливом.
Надіслано для оприлюднення: 03.11.2022. Зареєстровано: 03.11.2022. Забезпечено надання загального доступу: 24.01.2023.
Дата набрання законної сили: 02.12.2022
Номер судового провадження: 1-кп/404/277/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021120000000027

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		 
		Справа № 404/5283/22 
		Номер провадження 1-кп/404/277/22 
		 
		В И Р О К
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		01 листопада 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
		           головуючого судді         ОСОБА_1 , 
		           при секретарі              ОСОБА_2 , 
		   розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12021120000000027 про обвинувачення:  ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Макіївка Донецькоїобласті,громадянина України,з вищоюосвітою,одруженого,працює заступникомректора зрозвитку таінформатизації навчально-науковоїта управлінськоїдіяльності закладувищої освітиДонецького національного медичного університету, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
		   у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України,
		               за участю учасників судового провадження:
		               прокурора                  ОСОБА_4 ,
		               захисника                 ОСОБА_5 ,
		               обвинуваченого             ОСОБА_3 , суд -
		ВСТАНОВИВ:
		 
		ОСОБА_3 одержав неправомірну вигоду для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 369-2 КК України, за наступних обставин.
		Наказом ректора Донецького національного медичного університету від 02.01.2020 № 01/02/-1-пр ОСОБА_3 призначено на посаду заступника ректора з розвитку та інформатизації навчально-наукової та управлінської діяльності. Ректор Донецького національного медичного університету та його заступники є особами, які постійно обіймають в посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, тобто являються службовими особами. Також, відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», ректор Донецького національного медичного університету та його заступники є посадовими особами юридичної особи публічного права та є суб`єктами відповідальності за корупційні правопорушення. Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», особам, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб.
		В травні 2022 року, більш точна дата не встановлена, на виконання договірних відносин між Донецьким національним університетом то ТОВ «ЕЛБІ СТЬЮДЕНТС», представником зазначеного товариства ОСОБА_6 було подано документи для зарахування на навчання у вказаному навчального закладу з інших закладів вищої освіти іноземних студентів: громадянина Єменської Республіки Алаві ОСОБА_7 , громадянки Королівства ОСОБА_8 , громадянина ОСОБА_9 , громадянина Індії ОСОБА_10 , громадянина Республіки Ліберія ОСОБА_11 , громадянина Туркменістану ОСОБА_12 та громадянина Туркменістану Явуза каган.
		Разом із тим, ОСОБА_3 , який входить до складу приймальної комісії, в порушення вимог законодавства та своїх функціональних обов`язків, будучи службовою особою діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, 18.05.2022 в ході зустрічі з представником ТОВ «ЕЛБІ СТЬЮДЕНТС» ОСОБА_6 , що відбулась поблизу приміщення адміністративної будівлі навчального закладу за адресою: м. Кропивницький, вул. Юрія Коваленка, 4А, повідомив ОСОБА_6 про необхідність передачі йому неправомірної вигоди за вплив на уповноважених осіб вказаного навчального закладу для прийняття рішення про поновлення на навчанні в Донецькому національному медичному університеті з інших закладів вищої освіти та подальшого навчання у розмірів 200 доларів США за кожного студента, а також 1000 доларів США за вплив на прийняття рішення про закриття академічної різниці.
		11.07.2022 року в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту у даному кримінальному провадженні, перебуваючи в автомобілі ОСОБА_6 , поблизу будівлі навчального закладу за адресою: м. Кропивницький, вул. Юрія Коваленка, 4А, заступник ректора з розвитку та інформатизації навчально-наукової та управлінської діяльності закладу вищої освіти Донецького національного медичного університету ОСОБА_3 , у порушення вказаних вище вимог законодавства та своїх функціональних обов`язків, будучи службовою особою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, одержав від ОСОБА_6 заздалегідь ідентифіковані грошові кошти на загальну суму 7500 гривень за вплив на прийняття рішення про поновлення на навчанні у Донецькому національному медичному університеті громадянина Єменської Республіки Алаві ОСОБА_7 , переведеного з іншого закладу вищої освіти. Також, в ході даної зустрічі ОСОБА_3 додатково наголосив про необхідність передачі йому неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення про закриття академічної різниці іноземного студента - громадянина Єменської Республіки Алаві ОСОБА_7 , а також для поновлення на навчанні інших іноземних студентів у Донецькому національному медичному університеті.
		29.07.2022року,в ходіпроведення контролюза вчиненнямзлочину уформі спеціальногослідчого експериментуу даномукримінальному провадженніперебуваючи вавтомобілі ОСОБА_6 ,поблизу будівлінавчального закладуза адресою:м.Кропивницький,вул.Юрія Коваленка,4А,заступник ректораз розвиткута інформатизаціїнавчально-науковоїта управлінськоїдіяльності закладувищої освітиДонецького національногомедичного університету ОСОБА_3 ,у порушеннявказаних вищевимог законодавствата своїхфункціональних обов`язків,будучи службовоюособою,усвідомлюючи суспільно-небезпечнийхарактер своїхдій,передбачаючи їхсуспільно-небезпечнінаслідки ібажаючи їхнастання,діючи умисно,з корисливихмотивів таз метоюособистого збагачення,одержав від ОСОБА_6 заздалегідьідентифіковані грошовікошти назагальну суму37000гривень завплив наприйняття рішенняпро поновленняна навчанняу Донецькомунаціональному медичномууніверситеті іноземнихстудентів,переведених зінших закладіввищої освіти. 
		Обвинувальний акт надійшов до суду разом з угодою про визнання винуватості укладеною між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 за участі захисника обвинуваченого  адвоката ОСОБА_5 - 20.09.2022 року.
		За умовами угоди обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнає свою вину у вчиненні злочину. Також сторони враховують ступінь тяжкості злочину, передбаченого ч.2ст.369-2 КК України, який відноситься відповідно до ст. 12 КК України до нетяжких злочинів, особу винного, який раніше не судимий, позитивно характеризується, а також наявність передбачених ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання у виді щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, враховуючи беззаперечне визнання винуватості, дійшли згоди про призначення покарання ОСОБА_3 в межах санкції статті за цей злочин у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.
		Прокурор у судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, оскільки при її укладенні були дотримані вимогиКримінального процесуального кодексу УкраїнитаКримінального кодексу України.
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 просили вказану угоду затвердити і призначити йому узгоджену міру покарання. Також пояснив, що угода укладена добровільно, він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, передбаченіст.473 КПК України, характер обвинувачення, норми ч.4ст.474 КПК України, беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 369-2 КК України.
		Розглядаючи, в порядку п.1 ч.3ст. 314 КПК України, питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, дійшов наступного висновку.
		Укладена у кримінальному провадженні угода про визнання винуватості відповідає вимогам п.2 ч.1 ст.468, ч.ч.2, 4, 5 ст.469, ст.472, ч.ч.4, 6 ст.474 КПК України, невідповідність угоди вимогам ч.7 ст.474 КПК України у суді не встановлена, а саме, дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч.2 ст. 369-2 КК України.
		Покарання, узгоджене сторонами угоди відповідає вимогам ст.ст.50,65 КК України, санкції ч.2ст.369-2 КК України. При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у наркологічному та психіатричному закладах не перебуває, має постійне місце проживання. Такі обставини є достатніми для призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу. 
		А тому суд вважає, що узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань.
		Судові витрати у провадженні відсутні.
		Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374, 376, 475 КПК України, суд, -
		УХВАЛИВ:
		 
		Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 20.09.2022 року між прокурором Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника обвинуваченого  адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12021120000000027 від 03.02.2021 року. 
		ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.
		Запобіжний захід  не застосовувати. 
		Речові докази: грошові кошти на загальну суму 37000 грн., запаковані до поліетиленового пакету експертної служби МВС України №3739880 та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів та вилученого майна слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області, передати до УСБУ в Кіровоградській області, мобільний телефон «Honor» з сім картою НОМЕР_1 , мобільний телефон «Meizu» в чохлі чорного кольору, флеш носії «SP» ємністю 16 Гб, «Transcend» ємністю 8 Гб, Apacer ємністю 8 Гб, виписки по видачі заробітної плати за липень 2022 року та за грудень 2021 року, довідку про доходи ОСОБА_3 , запаковані до паперового конверту, та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів та вилученого майна слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області повернути ОСОБА_3 , акаемічні довідки та витяги з книги записів акту громадянського стану на імя ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , запаковані до паперового конверту, та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів та вилученого майна слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області повернути до Донецького національного медичного університету, грошові кошти, флеш носій «San Disk», ноутбук «Lenovo», сім карту , повернуті обвинуваченому ОСОБА_3  залишити останньому, як власнику.
		На вирок суду може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда. 
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
		 
		  Суддя Кіровського  районного суду м.Кіровограда  ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...